№ 46
гр. гр. Димитровград, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Т.Г.Д.
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Гражданско дело №
20245610100903 по описа за 2024 година
1. Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
2. ИЩЕЦЪТ- "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258,
ВАРНА ТАУЪРС - Г е предявил искова молба, в която на база твърденията си
моли от съда да се произнесе с решение, с което да се приеме за установено по
отношение на Б. Г. Б., ЕГН: ********** и настоящ адрес:
**********************, вземания за сума в размер на 350,00 (триста и
петдесет) лева, представляваща главница за неустойка по договор по фактура,
изададена на 25.09.2023 г. за обект с абонатен № EVN1606223, с адрес:
**********************, с клиентски № **********, мораторна лихва в размер
на 13,11 (тринадесет лева и единадесет стотинки стотинки) за периода от
05.10.2023 г. до 15.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението - 19.01.2024 г., до окончателно
изплащане на вземането, както и всички направени съдебно - деловодни разноски
и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исково производство.
3. Не праща представител, писмено поддържа иска си, сочейки мотиви в своя полза.
4. ОТВЕТНИКЪТ- Б. Г. Б. в писмен отговори със становища оспорва на различни
основания.
5. В с. з. чрез представител поддържа становището си, моли за разноски.
Съдът намира:
Приложим закон:
6. Закон за задълженията и договорите(ЗЗД)
92. Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като
обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
1
(Ал. 2, отм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г., нова, бр. 83 от 1996 г.) Ако неустойката е
прекомерно голяма в сравнение с претърпените вреди или ако задължението е
изпълнено неправилно или отчасти, съдът може да намали нейния размер.
6. Закон за енергетиката(ЗЕ)
Чл. 94а. (Нов - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., бр. 57 от 2020 г., в сила от 1.10.2020 г., бр. 96 от 2023 г., в сила от
1.07.2025 г. - изм., бр. 39 от 2024 г., в сила от 1.05.2024 г.) Крайният снабдител
осигурява на битовите крайни клиенти ползване на универсална услуга, за което е
длъжен да снабдява с електрическа енергия техните обекти, присъединени към
електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не се
снабдяват от друг доставчик. Това задължение се изпълнява по прозрачен и
недискриминационен начин, без да възпрепятства свободния избор на доставчик.
ДР, §1, т. 2а. (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) " Битов клиент" е
клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода
или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
собствени битови нужди.
33в. (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., предишна т. 33а, изм., бр. 96
от 2023 г., в сила от 17.11.2023 г.) "Небитов клиент" е клиент, който купува
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода за отопление,
климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за
небитови нужди, включително производителите, промишлените клиенти и
предприятия, малките и средните предприятия и клиентите на едро.
По фактите.
7. Ответникът на 29.07.2017 г. с Постановление за възлагане на недвижим имот,
придобил собствеността на обект и административен адрес:
**********************.
8. На 06.07.2018г. между дружество- ищец и ответника е сключен Договор за
комбинирани услуги № МПМТ-**********/06.07.2018 за покупко-продажба на
ел. енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови
услуги по условията на продукт ЕНЕРГО-ПРО СЕЙВ за обект на потребление,
заведен с абонатен №: EVN1606223 със срок на същия 12 (дванадесет) месеца,
съгласно чл. 4, ал. 2. На осн. чл. 4, ал. 3 от Договора, в случай, че до 1 мес. преди
изтичането на срока по предходната алинея никоя от страните не уведоми
другата страна, че ще счита договора за прекратен с изтичането на срока му,
Договорът продължава автоматично за неопределен срок и може да бъде
прекратен от всяка от страните с 30-дневно писмено предизвестие, отправено до
другата страна. Съгл. чл. 22 от Договора всички съобщения и уведомления
между страните по същия ще бъдат в писмена форма за действителност, която
ще се смята за спазена при отправянето им по стандартна поща или имейл, в
това число уведомления за промени в данните за фактуриране и комуникация,
предизвестия за прекратяване, предявяване на неустойки и др. Обект на
потребление, бил заведен с абонатен № EVN1606223, гр/с.
2
**********************, находящ се на адрес: гр/с. **********************
9. Според чл. 4, ал.2 от Договора , той се сключва за срок от 12 /дванадесет/
месеца, считано от началото на доставката до обектите, посочени в списъка по
Приложение 1 ...“.В ал. 3 е уговорено, че в случай че до 1 (един) месец преди
изтичането на срока по предходната алинея никоя от СТРАНИТЕ не уведоми
другата СТРАНА, че ще счита Договора за прекратен с изтичането на срока му,
този Договор продължава автоматично за неопределен срок и може да бъде
прекратен от всяка от СТРАНИТЕ с 30 (тридесет) дневно писмено предизвестие,
отправено до другата СТРАНА.
10. Според чл. 7, ал.3 от Договора, купувачът имал право да прекрати договорът
едностранно, след изтичане на срока по чл. 4, ал.2 , включително и в случаите на
промяна на цената по чл. 11, ал.2 и 6, като не дължи неустойка.
11. В чл. 18, ал.1, б(б) от Договора било уговорено, че той се прекратява, при
получаване на потвърждение от мрежовия оператор за осъществена смяна на
координатор в следствие на инициирана от КУПУВАЧА и/или упълномощено от
нега лице процедура за смяна на координатора на балансираше група, считано от
датата, от която се осъществява промяната п обекта/ите по Приложение № 1 вече
не са част от балансиращата група на ПРОДАВАЧА н КООРДИНАТОР. В такъв
случай, според чл. 19, ал.5 от Договора, при прекратяване на Договора по чл. 18,
ал. I, буква „б“, в случай че потвърждението от мрежовия оператор е получено
след изтичането на срока по чл 4, ал. 2 за съответния/те обект/и по
Приложение№. I, КУПУВАЧЪТ дължи неустойка на ПРОДАВАЧА и
КООРДИНАТОР в размер на 350 (триста и петдесет) лева с ДДС.
12. Според чл. 22 от Договора, Всички съобщения и уведомления между СТРАНИТЕ
по настоящия Договор ще бъдат в писмена форма за действителност, която ше се
смята за спазена при отправянето им по стандартна поща или имейл, в това
число уведомления за промени в данните за фактуриране и комуникация,
предизвестия за прекратяване, предявяване на неустойки и други. В чл. 23
Адресите п координатите на ответника били адрес: град/село ДОБРИЧ, п.к. 6437,
обшина ДИМИТРОВГРАД, ж к./ул Ангел Кънчев Ка 2. мобилен телефон:
+359(0)887/637233, имейл: ***@***.**
13. Към договора е налице Приложение№1, където описаният по- горе обект е
единственият, включен в обхвата на договора.
14. Ищецът представя по делото декларация за отказ от нови условия, уведомително
писмо във връзка с предстояща промяна в ценовия модел, уведомително писмо
във връзка с отпадане на обекти от балансираната група на ищеца; прекратяване
на Договор за комбинирани услуги № МПМТ-**********/06.07.2018, както и
разпечатка от компютър, демонстрираща изпращане на тези писма по електронна
поща ***@***.**.
15. Съдът се сдоби с други писмени доказателства. Според разрешение за промяна
на предназначение № 6/11.07.2023 г. на Главен архитект на Димитровград, обекта
, предмет на договора е с променено предназначение в ателие за индивидуална
творческа дейност.
16. На същата дата ответникът чрез посредник е подал до ЕЗ- ЮГ, ЕВН Груп
заявление за услуга, по същество равна на доставка на битов ток.
17. "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД получило уведомление от мрежовия
оператор за предприета смяна на доставчик и координатор от 01.09.202Зг. за
обекта, отнасящ се до сключения между страните Договор
18. Ищецът е начислил неустойка по договора в размер на 350 лева на дата 25.09.23
г.
19. По искане на ищеца била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от
ГПК№ 82/ 31.01.2024 г., с която Длъжникът Б. Г. Б., ЕГН: ********** и настоящ
адрес: ********************** да заплати на кредитора "ЕНЕРГО-ПРО
3
Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, ВАРНА ТАУЪРС - Г, както
следва: сума в размер на 350,00 (триста и петдесет) лева, представляваща
главница за неустойка по договор по фактура, изададена на 25.09.2023 г. за обект
с абонатен № EVN1606223, с адрес: **********************, с клиентски №
**********, мораторна лихва в размер на 13,11 (тринадесет лева и единадесет
стотинки стотинки) за периода от 05.10.2023 г. до 15.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението - 19.01.2024 г., до окончателно изплащане на вземането, сума в
размер на 25,00 (двадесет и пет) лева, представляваща заплатена от заявителя
държавна такса, както и сума в размер на 50,00 (петдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство. Вземането
произтича от следните обстоятелства: Непогасени задължения за неустойка по
чл. 19, ал. 5 от Договор за комбинирани услуги № МПМТ-
**********/06.07.2018 г., сключен между заявителя и длъжника.
20. Останалите доказателства по делото според съда са без значение за изясняването
му , поради което не се обсъждат тук.
По допустимост.
21. Искът е допустим по общите и специални правила на ГПК- подаден пред
компетентен съд, в срока по чл. 415 от ГПК, той е с правно основание чл. 422 от
ГПК.
По същество.
22. По същество се претендира признаване на вземания за неустойка поради виновно
неизпълнено договорно задължение, плюс вземане за лихва върху нея. На
практика двете основания са в отношение на главно и акцесорно , т.е.
неоснователност на главното води до неоснователност на вторичното.
23. Неустойката е дължима при виновно неизпълнение на задължение на длъжника-
в случая ответник по делото.
24. В случая се твърди, че виновно ответникът не е изпълнил задължение, водещо до
прекратяване на договора, а именно- чл. 18, ал.1, б(б) от Договора - при
получаване на потвърждение от мрежовия оператор за осъществена смяна на
координатор в следствие на инициирана.
25. Тълкуването, което прави ищеца е превратно. Когато става въпрос за
предоставяне на ел. енергия на небитов клиент, какъвто е бил ответника при
сключване на процесният договор, то естествено, преминаването му към друг
координатор, от който да закупува ел. енергия, участие в стандартна
балансираща група и заплащане на мрежови услуги си е нарушение на договора
и води до всички негативни последици за купувачът- ответник.
26. Тук ситуацията е коренно различна. Статута на обекта , предмет на договора се
променя , а по силата на закона и локалният пазар на ел. енергия, клиента-
ответник вече е битов по смисъла на §1, т.2а от ДР на ЗЕ. Така за него е налице
привилегированото и щадящо положение, при което може да закупува ел.
енергия за битови нужди. В региона такъв доставчик е ЕЗ- ЮГ, ЕВН.
27. Така няма виновно нарушение на договора, а по силата на закон клиента-
потребител се възползва от благоприятното положение, което ищецът-
координатор и доставчик на промишлен ток не може да му го осигури.
28. Не е нарушена добросъвестната конкуренция, а са защитени правата на
потребител на ел. енергия, който е не търговец, не оперира в обект , захранван и
купуващ промишлен ток, а от гражданин, който по смисъла на закона използва
битов ток. Неустойка за такова поведение не се дължи.
4
29. Следва да се подчертае, че строго прочетена клаузата на чл. 18, ал.1(б) от
Договора изобщо е неприложима, защото новият доставчик на ел. енергия няма
качеството координатор на балансираща група , по смисъла на чл.92, т.9 от ЗЕ, а
е оператор по смисъла на чл. 92, т.5 и т.6 от ЗЕ, така няма как едната фигура да е
равнозначна.
30. Същото води до неоснователност на главната претенция.
31. Съобразно и горното , претенцията за лихви също е неоснователна.
Разноски.
32. Разноски има претендирани от ответника , те са за адвокатски хонорар от 200
лева, което е платен- видно от договор за правна помощ.
33. С оглед отхвърляне на иска , фактът , че действително положена правна помощ е
налице- депозиран е отговор , адвоката участва дейно в събиране на
доказателства, то разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258,
ВАРНА ТАУЪРС - Г иск за установено по отношение на Б. Г. Б., ЕГН: ********** и
настоящ адрес: **********************, вземания на ЕНЕРГО-ПРО Енергийни
услуги" ЕАД за сума в размер на 350,00 (триста и петдесет) лева, представляваща
главница за неустойка по договор по фактура, изададена на 25.09.2023 г. за обект с
абонатен № EVN1606223, с адрес: **********************, с клиентски №
**********, мораторна лихва в размер на 13,11 (тринадесет лева и единадесет
стотинки стотинки) за периода от 05.10.2023 г. до 15.01.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението - 19.01.2024
г., до окончателно изплащане на вземането като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД да заплати на Б. Г. Б. направените
по делото разноски в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис от него
на страните пред ХОС.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5