№ 1774
гр. Пазарджик, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220101564 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните се явяват лично и с пълномощниците си - всички са редовно
уведомени за съдебното заседание.
АДВ. **: - Уважаеми господин председател, моля да дадете ход на
делото считам, че няма пречка.
АДВ. Н.: - Уважаеми господин съдия, ще Ви моля да дадете ход на
делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмените молби, с приложени към тях доказателства,
съответно, молба от адв. Н. депозирана на 17.06.2024 г., с представени
писмени доказателства за изработени проекти за изменение на кадастралната
карта, в частта относно допуснатите до делба земеделски земи, както и
имотите в урбанизираната територия на с. **е, както и молба от ищцата чрез
пълномощника й адв. **, с приложен към нея проект за изменение на
кадастралната карта за земеделската територия на с. **е, касаеща разделянето
на допуснатия до делба земеделски имот идентификатор **.
АДВ. Н.: - Поддържам първоначалната молба, както и тази, която съм
депозирала на 01.10.2024 г., с която съм представила съответните
1
удостоверения от СГКК и изготвените скици проект на новообразуваните
имоти. Всички тези скици-проект касаят земеделски имоти. По отношение на
имотите в границите на населеното място с. **е не сме внесли проекти в
Общината за изменение плана за регулация.
АДВ. **: - Уважаеми господин председател, поддържам молбата, с която
съм представила документи относно започната процедура за разделяне на
имот **, находящ се в землището на с. **е. Видно от представения проект и
обяснителна записка, същият е реално поделяем и се предвижда да бъде
разделен на два самостоятелни парцела с проекто идентификатори
представени в скицата за разделяне. Въпросните документи от ответната
страна от 01.10.2024 г. също е представен проект за разделение на процесния
имот, като е посочен да бъде разделен по друг начин. Аз, в тази връзка, ще Ви
моля да не бъдат приемани скицата-проект и предложението на ответната
страна за разделянето на този конкретен имот, тъй като считам, че не отговаря
на законовите изисквания. При изготвянето на проекта, с възложител
доверителката ми Н., е било обяснено от изготвилия проекта, че този имот
може да бъде разделен само и единствено по този начин. Считам, че е
изключително неудачно, неприемливо,
СЪДЪТ прекъсва адв. **, тъй като навлиза в съществото на спора и
обсъжда незаконосъобразността на представените от ответниците проекти,
което няма отношение към тяхното приемане като доказателства, а към
съобразяването им при определяне на начина за извършване на делбата.
Самият факт, че пълномощникът обсъжда законосъобразността на писмените
доказателства означава, че за да провери неговите аргументи, съдът следва да
ги приобщи като доказателство по делото, в противен случай не би могъл да
преценява доводите на страната.
АДВ. **: - Считам, че следваше да взема становище и отношение по
този въпрос, тъй като касае същността на делбата и конкретният имот, по
какъв начин да бъде разделен.
СЪДЪТ отново прекъсва адв. **, тъй като продължава да обсъжда
писмените доказателства, а съдът ясно указа на адвоката, че това трябва да се
направи в друг етап на производството.
АДВ. **: - По отношение на депозираните молби от ответната страна,
считам, че не следва да бъдат приемани скиците и документите депозирани с
2
молба от 17.06.2024 г., тъй като дори и да касаят процесни имоти предмет на
настоящата делба, в същите скици проекти и документи е обсъждано начинът
за реално ползване. Настоящото производство е за извършване на съдебна
делба, а не за ползване на имотите, поради което дори и да касаят тези
документи процесни имоти, не следва да бъдат приобщавани към
доказателствата по делото. Досежно представените с молба от 01.10.2024 г., от
ответната страна, удостоверение за приемане на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри и приложение към
удостоверение, касаещи част от процесните имоти, а именно земеделските
земи в землището на с. **е, също считам, че не следва да бъдат приемани, тъй
като по делото е прието в о.с.з. на 18.04.2024 г. заключение на в.л. инж. С. Б., в
което заключение с оглед възложените й задачи е представен проект на
делбата и възможни варианти на тази делба, поради което ще Ви моля
настоящият състав да се съобрази с така приетото заключение и предложените
варианти на делба и въз основа това заключение, на осн. чл. 347 от ГПК да
бъде извършен проект на разделителен протокол съобразен с чл. 69, ал. 2 от
ЗН.
СЪДЪТ поставя въпрос към адв. ** за развитието на административната
преписка във вр. с внесения от ищцата проект в СГКК и етапът на който
същата се намира, тъй като сред представените доказателства липса
окончателна скица проект от издаден от службата представен е само
геодезически проект за разделянето.
АДВ. **: - Уважаеми господин съдия, успяхме да вземем проект за
изменение в края на септември 2024 г., към днешна дата – 03-ти октомври,
предстои да бъде внесено в кадастъра за извършване на по-нататъшната
процедура, така, че до момента моята доверителка не е успяла да се снабди
със скица-проект. Още не е одобрен и нямаме скица-проект.
Съдът счита, че ще следва да се приемат като писмени доказателства
представените от ответника А. К. удостоверения, с приложени скици на
новопроектираните имоти образувани от допуснатите до делба земеделски
земи в землището на с. **е. Без значение за делото са по-рано представените
геодезически проекти. Съдът не би могъл да съобрази неодобрените от
Службата по геодезия геодезически проекти, поради което те следва да се
върнат на страната. Следва да се приеме като писмено доказателство
3
представения от ищцата проект за изменение на един от земеделските имоти,
тъй като установява, че ищцата също е инициирала производство пред СГКК
за разделяне на процесния имот. Това е основание за съда да даде възможност
на ищцата да се снабди с окончателна скица проект, която е издадена от
СГКК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите приложени към
молбата на ищеца А. К. депозирана по делото на 01.10.2024 г. съгласно
изготвения в молбата опис, включващ 4 броя удостоверения за разделяне на
четири от допуснатите до делба поземлени имоти и земи в земеделската
територия на с. **е, както и представения от ищцата приет за изменение на
кадастралната карта за земеделската територия на с. **е, касаещ допуснатия
до делба земеделски имот № **.
ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника А. К. за приемане като писмени
доказателства на по-рано представените геодезически проекти, неодобрени от
СГКК за разделянето на същите имоти, за които съдът вече прие
окончателните скици проекти.
НЕПРИЕТИТЕ писмени доказателства СЕ ВЪРНАХА на пълномощника
на ответника.
АДВ. **: - Моля да ми бъде дадена възможност, както беше посочено от
уважаемия състав, да бъде продължена процедурата по разделение и
снабдяване със скица проект, касаеща имот с идентификатор ** в землището
на с. **е.
АДВ. Н.: - Не възразявам да им се даде възможност, нека да представят.
Съдът счита, че делото следва да се отложи, за да даде възможност на
ищцата да финализира процедурата по чл. 52 от ЗАКИР, досежно разделянето
на земеделския имот с идентификатор завършващ на 174 и да представи
скица-проект на новообразуваните имоти.
Датата на следващото съдебно заседание следва да се съобрази с
необходимото време за одобряването на проекта. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.11.2024 г. от 09:30 часа, за която
4
дата страните са уведомени лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5