№ 18884
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110125431 по описа за 2022 година
Предявени са искове от Г. АЛ. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.София, ул.„НН“ №
120, ет. 6, ап. 42, чрез адв.Митова, със съдебен адрес гр.София, ул.ГСР“ № 161 А, ет.3, офис
7, насочени срещу „СС Пропърти Дивелопмънт“ ЕАД, ЕИК 13, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1504, район „СР”, ул. „СС” № 22, представлявано от изпълнителния
директор НК, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от в размер от
20 644.44 лв., от които 20 000.00 лв. главница, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди - претърпени загуби и пропуснати ползи, вследствие на
противоправното и виновно деяние на лице, на което ответникът е възложил определена
работа, което на 20.01.2021 г. е счупило собствената на ищеца скулптура „ЖФ“ с автор АС,
която се е намирала в галерия „СС“ в гр.София, както и 644.44 лв. лихва, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва, изчислено от деня, следващ нанасянето
на вредата - 21.01.2022 г. до датата на подаване на исковата молба - 16.05.2022 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени електронно писмо от 17.12.2021 г. от уредник ММ
до Г.Б.; извлечение от онлайн банкиране за извършен превод от дата 20.12.2021 г.;
кореспонденция по електронна поща във връзка с претендираното обезщетение; писмен
отговор от 16.03.2022 г., подписан от инж. НК - изпълнителен директор на „ССПР“ ЕАД;
извадка от Интернет - страница Bidspirit auction I Assen Peikov (Sofia 1908 -; предварителен
договор за продажба на произведение на изкуството - скулптура „ЖФ” от 11.01.2022 г.;
споразумение за депозит между Г. АЛ. Б., Петко Адвокатско дружество „Трифонова,
Вуковска и М. и купувача по сделката; уведомително писмо за отказ от сделката от купувача
от 17.02.2022 г.; приемо - предавателен протокол за връщане на депозита по горепосоченото
споразумение.
Иска се да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на
факти и обстоятелства около подписването на предварителния договор от 11.01.2022 г.
1
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства представя договор от 14.12.2021 г.
между ССПД и „Конкрит билдс” ЕООД, допълнително споразумение № 1 към него от
31.12.2022 г. и Протокол от 16.02.2022 г.; електронно писмо, изпратено от ищеца до ММ на
26.01.2022 г.; електронно писмо, изпратено от адвокат ЕВ на 17.02.2022 г. до ММ и адвокат
ТГ; писмо от 30.05.2022 г., изпратено от ССПД до семейство Б.и; две електронни писма от
10.06.2022 г., изпратени от адвокат ЕВ до адвокат ТГ; електронно писмо, изпратено на
10.06.2022 г. от адвокат ТГ до адвокат ЕВ; удостоверение от регистъра на имуществените
отношения на съпрузите относно ищеца Г.Б.; 3 протокола от проведени извънредни Общи
събрания на съдружниците в „Николов 0912” ООД - от 21.02.2022 г., 11.03.2022 г. и
19.04.2022 г, публикувани в Търговския регистър при Агенцията по вписванията; покана -
предупреждение за изключване на ПН от „Николов 0912” ООД, публикувана в Търговския
регистър; разходен касов ордер от 03.05.2022 г. за изплатени от „Николов 0912” ООД
дружествени дялове на ПН; електронна справка от Имотния регистър по партидата на ПН.
Иска се да бъде снабден ответникът с 2 съдебни удостоверения, да бъдат изискани
документи от трето неучастващо по делото лице, да както и да бъде задължен ищецът да се
яви и да отговори на въпроси, поставени по реда на чл.176 от ГПК.
С отговора се прави искане за допускане до разпит двама свидетели при режим на
довеждане и на ПН и за назначаване на съдебно-оценителна и съдебно-изкуствоведска
експертизи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне до разпит на всяка
от страните по един свидетел при режим на довеждане, както и разпит на посочения от
ответника свидетел ПН.
Исканията за назначаване на експертизи следва да бъдат уважени, като съдът допусне
една такава, в която се обединят всички въпроси, поставени в отговора на исковата молба,
изпълнима от вещо лице изкуствовед-оценител, определен от Националната художествена
академия.
От останалите искания, формулирани от ответника следва да бъде допуснато
единствено това за издаване на съдебно удостоверение за установяване семейното
положение на ищеца. Другите искания, заявени в т.6.2 и т.6.3 от отговора на исковата молба
са неотносими към предмета на спора.
2
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Г.
АЛ. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.София, ул.„НН“ № 120, ет. 6, ап. 42, чрез адв.Митова,
със съдебен адрес гр.София, ул.ГСР“ № 161 А, ет.3, офис 7, насочени срещу „СС Пропърти
Дивелопмънт“ ЕАД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление: гр. София 1504, район
„СР”, ул. „СС” № 22, представлявано от изпълнителния директор НК, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от в размер от 20 644.44 лв., от които 20 000.00 лв.
главница, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - претърпени
загуби и пропуснати ползи, вследствие на противоправното и виновно деяние на лице, на
което ответникът е възложил определена работа, което на 20.01.2021 г. е счупило
собствената на ищеца скулптура „ЖФ“ с автор АС, която се е намирала в галерия „СС“ в
гр.София, както и 644.44 лв. лихва, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва, изчислено от деня, следващ нанасянето на вредата - 21.01.2022 г. до датата
на подаване на исковата молба - 16.05.2022 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за продажба на
произведение на изкуството - скулптура „ЖФ“ с автор АС. Според ищеца, договорът е
неформален и консенсуален и е сключен преди откриването на изложбата, организирана и
проведена в периода от 15.12.2021 г. до 30.01.2022 г. Сочи се, че на 17.12.2021 г. ММ,
уредник в Галерия „СС“, е изпратила по електронната поща на ищеца, банковата сметка на
ответното дружество за заплащане на продажната цена за творбата, като е дала конкретни
указания относно това какво следва да бъде посочено в платежното нареждане, като самото
плащане е извършено на 20.12.2021 г. С оглед на това се аргументира становище, че след
заплащане на цената на 20.12.2021 г., ищецът е станал собственик на гипсовата скулптура.
Обяснява се, че по изрична молба на ръководството на галерията, статуетката не е предадена
на купувача незабавно след плащането, а е оставена в галерията до завършването на
изложбата в края на месец януари 2022 г., като уговорката между страните е била едва след
приключване на изложбата ищецът да я получи.
Твърди се, че на 20.01.2022 г. в периода на изложбата, творбата се е намирала в
горепосочената галерия, но по време на почистване, хигиенистка я събаря от място, на
което е поставена, същата пада на пода и поради своето естество /гипсова скулптура/ е
счупена на парчета. Според ищеца, след инцидента е водена кореспонденция и разговори
между представители на страните, в това число и е отправено писмено предложение името
на пострадалото лице - Г.Б. до представител на ответното дружество и г-жа ММ, уредник в
галерията, с цел уреждане на възникналите в тази връзка отношения. Ищецът обяснява, че
на 16.03.2022 г. е получил отговор, подписан с електронен подпис от инж.НК -
изпълнителен директор на „ССПР“ ЕАД, в който е изрично посочено, че няма спор по
отношение на обстоятелството, че скулптурата е счупена неволно от служителка в
дружеството (хигиенистка) при почистване на Галерия „СС“, поради което ответното
дружество изразява съгласие да обезщети собствениците на скулптурата. Ищецът отбелязва
извършено извъсъдебно признание от ответника, че цената за скулптурата е заплатена чрез
3
банков превод от името на Г. АЛ. Б. в размер на 8 000 лв., както и че собствеността върху
вещта е преминала при плащането на цената.
От страна на ответното е предложено да бъде извършено реставриране на
скулптурата за негова сметка, както и да заплати парично обезщетение в размер от 800 лв.
Ищецът обаче изтъква, че това е крайно нисък и несправедлив размер на обезщетението,
имайки предвид стойността на скулптурата и фактът, че той за в бъдеще ще притежава една
реставрирана творба, далеч от предишния й вид и качества. Обяснява, че е придобил
скулптурата с инвестиционна цел - да реализира бъдеща продажба, съответно - да формира
печалба от тази сделка, като представя предварителен договор с ПН при цена от 20 000.00
лв. и споразумение за депозит от 11.01.2022 г., подписано от ищеца, както и от
управляващия съдружник на Адвокатско дружество „Трифонова, Вуковска и М.“, и
купувача - ПН. В исковата молба изрично се сочи, че ищецът е имал реални очаквания да
реализира печалба от продажбата на процесната вещ, с оглед данните за покачване на цената
й 10-кратно в рамките на 6 месеца.
В същото време обаче на 17.02.2022 г. ищецът е получил уведомително писмо от
купувача по сделката, с което последният сее отказал от намерението си да придобие
творбата, поради факта, че същата е претърпяла инцидент и е счупена.
С оглед на това се аргументира вземане на ищеца за вреди в общ размер на 20 000 лв.,
изразяващо се от една страна в заплащане на продажна цена на процесната статуетка в
размер на 8 000 лв., а от друга страна - в пропускната полза от 12 000 лв. - нереализирана
печалба от продажбата на статуетката.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността и допустимостта на предявените искове.
Ответното дружество признава, че на 14.12.2021 г. между него и „КБ” ЕООД, ЕИК
********* е сключен договор, по силата на който от 15.12.2021 г. до 16.02.2022 г. в
притежаваната от ответника Галерия „СС“ са изложени притежавани от „КБ” ЕООД
произведения на АС. Отбелязва се, че по силата на цитирания договор, ответникът е
упълномощен от „КБ” ЕООД при интерес от страна на потенциални купувачи към някое от
произведенията, да представлява „КБ” ЕООД при продажбата му, като включително сключи
от името на последното дружество договор за покупко-продажба и получи продажната цена
по него.
С оглед на това се твърди, че процесната вещ - скулптурата „ЖФ“ е продадена от
ответника, като пълномощник на „КБ” ЕООД, а не в лично качество като нейн собственик.
Отделно от това се отбелязва, че скулптурата не е придобита и не е собственост само на
ищеца Г.Б., а и на неговата съпруга Мариета Б.а. В тази насока развива съображения, че
представения предварителен договор се явява относително недействителен спрямо МБ.
Изтъква се и че договорът за покупко-продажба на скулптурата е неформален,
като същият следва да се счита за сключен от момента на получаване на плащането на
цената на скулптурата, т.е. 20.12.2021 г. Ответникът не оспорва, че на 21.01.2022 г.
склуптурата се е намирала в притежаваната от него галерия и че същата е повредена
неволно от хигиенистка докато е почиствала изложбената зала. Твърди се обаче, че творбата
е била само повредена, като понастоящем е напълно реставрирана и възстановена изпоред
ответника, скулптурата е реставрирана в периода м.май - м.юни 2022 г. от един от най-
добрите професионални реставратори - г-н КЯ, за което ответникът е направил разноски в
размер на 550.00 лева.
4
Ответникът обяснява, че в резултат на този инцидент са водени преговори между
страните, като ищеца е бил представляван от адв.Вуковска, която е заявила, че той е
разстроен поради колекционерската си страст. Именно поради това, ответникът е предложил
да реставрира творбата, което не е прието от ищеца. Според ответното дружество,
първоначално ищецът е заявил само неимуществени вреди, а в последствие е предявил и
имуществени на стойност 20 000 лв.
Ответникът оспорва твърденията в исковата молба и отразеното в представения
предварителен договор с ПН, а именно, че цената на процесната вещ се е покачила
неколкократно до 20 000 лв. Твърди, че този договор има спекулативна цел. Ответникът
прави подробен анализ на имущественото състояние и доходите на бъдещия купувач ПН,
като извежда факти, сочещи на възникнали за него финансови затруднения.
Ответникът оспорва приложението на чл.82, изр.1 от ЗЗД с мотив, че повредата не е в
резултат на преднамерени действия и настъпилите в тази връзка вреди не са могли да бъдат
предвидени.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира заплащена на обезщетение за вреди от неизпълнение на договор за влог;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 вр.
чл.250, ал.1 и чл.82 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – продажба на процесната склуптура
от ответника на ищеца, сключване между страните договор за влог, повреждането на вещта
от служител на ответника;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – продажба на процесната
склуптура от ответника на ищеца, сключване между страните договор за влог, повреждането
на вещта от служител на ответника;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже валидно
възникнало в ответника правоотношение по договор за влог, изпълнение на задълженията
си по него, както и вида и размера на причинените от служители на ответника вреди от
повреждане на вложената вещ;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: електронно писмо от 17.12.2021 г. от
уредник ММ до Г.Б.; извлечение от онлайн банкиране за извършен превод от дата 20.12.2021
г.; кореспонденция по електронна поща във връзка с претендираното обезщетение; писмен
отговор от 16.03.2022 г., подписан от инж. НК - изпълнителен директор на „ССПР“ ЕАД;
извадка от Интернет - страница Bidspirit auction I Assen Peikov (Sofia 1908 -; предварителен
договор за продажба на произведение на изкуството - скулптура „ЖФ” от 11.01.2022 г.;
споразумение за депозит между Г. АЛ. Б., Петко Адвокатско дружество „Трифонова,
Вуковска и М. и купувача по сделката; уведомително писмо за отказ от сделката от купувача
от 17.02.2022 г.; приемо - предавателен протокол за връщане на депозита по горепосоченото
споразумение, договор от 14.12.2021 г. между ССПД и „Конкрит билдс” ЕООД,
допълнително споразумение № 1 към него от 31.12.2022 г. и Протокол от 16.02.2022 г.;
електронно писмо, изпратено от ищеца до ММ на 26.01.2022 г.; електронно писмо,
изпратено от адвокат ЕВ на 17.02.2022 г. до ММ и адвокат ТГ; писмо от 30.05.2022 г.,
5
изпратено от ССПД до семейство Б.и; две електронни писма от 10.06.2022 г., изпратени от
адвокат ЕВ до адвокат ТГ; електронно писмо, изпратено на 10.06.2022 г. от адвокат ТГ до
адвокат ЕВ; удостоверение от регистъра на имуществените отношения на съпрузите относно
ищеца Г.Б.; 3 протокола от проведени извънредни Общи събрания на съдружниците в
„Николов 0912” ООД - от 21.02.2022 г., 11.03.2022 г. и 19.04.2022 г, публикувани в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията; покана - предупреждение за
изключване на ПН от „Николов 0912” ООД, публикувана в Търговския регистър; разходен
касов ордер от 03.05.2022 г. за изплатени от „Николов 0912” ООД дружествени дялове на
ПН; електронна справка от Имотния регистър по партидата на ПН.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова
от ЕСГРАОН за семейно положение на ищеца с посочване на датата на евентуално сключен
брак от него.
ДОПУСКА до разпит на всяка от страните в първото по делото съдебно заседание по
един свидетел при режим на довеждане.
Определя това заседание за краен срок за събиране на гласните доказателства, като
указва на страните, че в случай, че не водят допуснатите им свидетели, съдът ще отмени
определението си в тази насока и ще приключи делото без това доказателствено средство.
ДОПУСКА до разпит като свидетел ПН, ЕГН **********, който да бъде призован
след справка в НБДН за адресна регистрация.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 60.00
лв., платими от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
ДОПУСКА съдебно-изкуствоведска експертиза, изпълнима от вещо лице
изкуствовед-оценител, който като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на
процесната вещ – склуптура, да даде отговор на поставените в т.6.4.1 и т.6.4.2 от отговора на
исковата молба въпроси.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 500.00
лв., платими от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до Националната художествена академия за определяне
на специалист, който да изготви допуснатата по делото експертиза.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит,
като му се укаже,че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане до разпит на
втори свидетел при режим на довеждане, да поставяне на въпроси към ищеца по реда на
чл.176 от ГПК, за снабдяване със съдебно удостоверение за установяване имущественото
състояние на ПН и за задължаване на последния да представи удостоверение от банка.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от
6
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7