Определение по дело №2335/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ IV - 260949                                                                                              град Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На трети декември, две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                                                 мл.с. ДЕТЕЛИНА ДИМОВА

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от  съдията   ПЕНЕВА  

частно гражданско дело номер 2335  по описа за 2020 година    

 

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба вх.№264114/29.10.20г. от Етажна собственост на жилищна сграда „Голдън Ай Резидънс“, находяща се в гр.Свети Влас, с искане съдът да допълни постановеното от него Определение №260545/14.10.20г., в частта, относно разноските, като присъди в полза на молителя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 250 лева – за защита срещу подадената от частна жалба от Е.В. Милентьева и С.Ю.М. против Определение от 18.06.20г., постановено по гр.д.***.

Препис от молбата е връчен на частните жалбоподатели Е.В. Милентьева и С.Ю.М.. На 23.1120г. същите са депозирали писмен отговор. С него излагат съображения, че в производството по чл.248 ГПК не се следват самостоятелно разноски.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Несебърски районен съд на 16.08.19г., ищците Е.В. Милентьева и С.Ю.М. чрез процесуален представител адвокат И., са предявили иск по чл.40 ЗУЕС срещу Етажна собственост на жилищна сграда „Голдън Ай Резидънс“, находяща се в гр.Свети Влас.

По исковата молба на 09.10.17г. е представен отговор от ответника, с възражение по допустимостта на иска, поради подаването му след срока по чл.40 . Представено е пълномощно, с което управителят на ЕС е упълномощил адв. Ц.М. да го представлява по делото. Със списъкът по чл.80 ГПК е представен и договор за правна защита и съдействие, видно от който на адв. М. е заплатено възнаграждение, в размер на 600 лева.

С Определение от 18.02.20г., производството по делото е прекратено, поради подаване на исковата молба след срока почл.40 ЗУЕС.

Срещу това определение е подадена жалба от ищците и по същата пред БОС е образувано настоящото дело.

По повод жалбата е представен отговор от ответната страна, чрез адв. М.. В отговора е направено искане за присъждане на направените в частното производство съдебно – деловодни разноски, представен е списък на същите и договор за правна защита и съдействие, видно от който за представения отговор е договорено възнаграждение, в размер на 250 лева.

С постановеното по жалбата Определение №260545/14.10.20г., обжалваното определение на НРС е потвърдено. Съдът не се е произнесъл по направеното от ответника искане за присъждане на разноски.

 

Бургаският окръжен съд, при така установените факти намира, че молбата по чл.248 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Следва да бъдат споделени разсъжденията на върховния касационен съд, обективирани в посочената от частните жалбоподатели съдебна практика, Определение № 683 от 21.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5089/2015 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Емил Томов, Определение № 411 от 21.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3222/2019 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Мими Фурнаджиева Определение № 447 от 17.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2235/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева. Доколкото производството по чл.248 ГПК няма самостоятелен характер, а в него се разглежда единствено въпроса за дължимите от страните разноски, да се даде възможност и за това производство да се присъждат самостоятелно разноски, би означавало кумулиране на нови задължения, което не следва да се допуска.  

При тези данни, настоящата инстанция намира, че молбата за допълване на определението, чрез присъждане в полза на молителя на разноски за адвокатска защита, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№264114/29.10.20г. от Етажна собственост на жилищна сграда „Голдън Ай Резидънс“, находяща се в гр.Свети Влас, с искане съдът да допълни постановеното от него Определение №260545/14.10.20г. в частта, относно разноските.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

 

                                                        2.