№ 463
гр. Перник, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20221720200757 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 22-1158-000371 от
14.03.2022г. (НП), издадено от началник група в сектор „Пътна полиция”
(„ПП”) при ОД на МВР Перник, с което на М. АС. М., ЕГН ********** на
основание чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв
(сто лева) за нарушаване на чл. 5, ал.3, т.2 от същия закон.
Жалбоподателят М. АС. М. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично
или чрез свой пълномощник в хода на съдебното производство, за което е
редовно призован.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Перник, сектор „ПП”
– редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН при
спазване на предвидения в закона преклузивен срок за обжалване и пред
компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
От фактическа страна:
1
На 14.02.2022г., в 10:15 часа, М. АС. М. управлявал по път 802 в гр.
Перник, с посока на движение от ул. „2-ра” към с. Дивотино лек автомобил
„Дачия Логан” с рег. № ********, когато бил спрян за проверка от
полицейските служители К.Д.а Н. и ЗДР. Р. ЗДР.. При направена служебна
справка в информационния масив на МВР досежно регистрацията на
моторното превозно средство и след такава с дежурния офицер, те
установили, че пътното превозно средство е спряно от движение. На място
бил съставен на жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GА № 392492 от 14.02.2022г., с който
отговорността на М.М. била ангажирана за нарушение на чл. 5, ал.3, т.2 от
ЗДвП. При предявяване на акта жалбоподателят не отразил възражения, като
такива не депозирал и в тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си А.Р. –
началник група в сектор „ПП” към ОД на МВР-Перник, въз основа на
съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН приел, че
са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което
ангажирал административнонаказателна отговорност на на М. АС. М., в
качеството на водач на лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № ********, за
извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП, за което което на основание
чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от ЗДвП му наложил административно наказание
глоба в размер на 100 лв (сто лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 22.03.2022г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин, като взе приетите писмени доказателства: АУАН серия GА №
392492 от 14.02.2022г. и заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на министъра на
вътрешните работи, доказваща компетентността на съответните длъжностни
лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитани в хода на съдебното
следствие свидетелите К.Д.а Н. и ЗДР. Р. ЗДР. поддържат констатираните в
АУАН обстоятелства.
От правна страна:
Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП предвижда, че е забранено на
водачите на моторни превозни средства да управлява такива, които са спрени
от движение.
Съдът намира, че по делото не се установи по безспорен и категоричен
начин наличието на обективния елемент от фактическия състав на вмененото
нарушение, а именно, че процесното моторно превозно средство към датата на
извършване на деянието – 14.02.2022г. е било спряно от движение. Такива
доказателства не са ангажирани от административнонаказващия орган. По
делото няма данни за актът, с който автомобилът е спрян от движение
(заповед за прилагане на принудителна административна мярка или друг), на
какво основание е спрян от движение, от кой орган, кога е издаден актът,
влязъл ли е в законна сила и др. Същевременно твърдения в тази насока не се
и съдържат в АУАН и в НП, където лаконично единствено е посочено, че
автомобилът е бил спрян от движение на 05.07.2019г. Липсата на описание на
горните обстоятелства е довело до нарушение на разпоредбите на чл. 42, т.4 и
чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН и съответно до нарушаване на правото на защита на
2
санкционираното лице, на което е предявено едно неясно, бланкетно
административно обвинение. По този начин и М. и съда са поставени в
невъзможност да установят съотносимостта на установеното при полицейската
проверка към вменения на дееца състав на административно нарушение.
Нарушението на горепосочените разпоредби на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от
ЗАНН е съществено, предвид императивния им характер, и неотстранимо,
поради което и обжалвано НП следва да се отмени като незаконосъобразно,
тъй като е издадено в противоречие с процесуалния закон. Неговата отмяна на
процесуално основание прави безпредметно разглеждане на спора по
същество.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 22-
1158-000371 от 14.03.2022г., издадено от началник група в сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР Перник, с което на М. АС. М., ЕГН ********** на
основание чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от Закона за движението по пътищата му
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за
нарушаване на чл. 5, ал.3, т.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3