№ 342
гр. Сливен, 25.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20252200200443 по описа за 2025 година
СЪДЪТ, като изслуша становището страните и ги обсъди в контекста на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано
е по молба на самата лишена от Т. Й. М., за условно предсрочно
освобождаване, като в молбата и в днешното съдебно заседание лишената от
свобода М. твърди, че са налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК.
Молбата е изпратена с писмо изх.№147/24 от 23.07.2025г., в което е
отбелязано, че осъдената към датата на подаване на молбата не е придобила
формално основание за условно предсрочно освобождаване. В писмото на
затвора е посочено, че се касае за наркозависима осъдена. Съжителстваща на
семейни начала с криминално проявено наркозависимо лице. Склонна да
повтаря едни и същи грешки. Признава, че има проблем, но не разпознава или
не приема към момента собствения принос към тях. Не обмисля последиците
от действията си. Склонна да се доверява на интуицията си. Оправдава
поведението си, като го сравнява с това на други правонарушители. Не
разпознава факторите довели до извършване на правонарушението, както и
връзката им с други зони в живота. Налице е висока самооценка, тъй като при
попълването й осъдената не е отразила нито един проблем, което е нереално
себепредставяне. Риска от рецидив е в границите на среден 54т.
Към молбата са приложени характеристика на осъдената издадени
изготвена от Мария Караиванова, управител на „МНА-Мария Караиванова“
ЕООД и трудова характеристика от д-р. Лазар Каварджиков -кардиолог в
Медицински център „Св.Иван Рилски-чудотворец 2010“гр. П.. Трудова
характеристика издадена от д-р. Каварджиков дава положителна оценка за
работата на молителката като административен/медицински/секретар преди
постъпването и в затвора. Характеристиката издадена от Мария Караиванова
също дава положителна оценка на работата на молителката в заведение за
бързо хранене и надежда, че след освобождаването и от затвора М. ще работи
отново при нея.
Към молбата затворническата администрация е приложила личното и
затворническото досие – 1 том.
1
По указание на съда от затворническата администрация е изпратено
становище Изх.№147 от 21.08.2025г. оценка на осъдената и първоначалния
план за изпълнение на присъдата.
В становище от началника на затвора е изразено отрицателно мнение за
УПО на л. св. Съображенията за това са, че не се е поправила, тъй като до
момента оценката на риска от рецидив не е намалявана, а дефицитните зони са
взаимоотношения, начин на живот и обкръжение, и употреба наркотици,
мислене поведение и нагласи. Наблюдава се известен напредък по отношение
на социалните умения и поведението в контролирана среда. По време на
фактическото изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не се
индикира риск по отношение на обкръжаващата среда. Липсата на
положителна промяна се обосновава с наличието на самооправдателни
нагласи, липса на достатъчна критичност към противоправното си поведение,
повтаряне на едни и същи грешки - осъдена е за държане на наркотични
вещества и шофиране след употреба на наркотици. Смята се, че
горепосочените дефицитни зони, липсата на критично отношение към
извършването на правонарушения и омаловажаването им, недостатъчно добре
изградените умения за предвиждане на последиците от поведението и
пренебрегването на отрицателния резултат от осъдената са предпоставка за
бъдещо криминално поведение в условията на свобода. Смята се и че
поправителният процес не е завършен и липсват достатъчно данни за
настъпила трайна и необратима положителна промяна в мисленето и
поведението на осъдената М. в степен, необходима за условното и предсрочно
освобождаване, поради което е изразено становище за неоснователност на
молбата и за УПО.
В съдебно заседание участваха прокурор, представител на началник на
затвора Сливен и осъденото лице М.. Страните не поискаха събирането на
нови доказателства.
За началник на затвора оспори молбата на М.. Потвърди изцяло дадената
писмена оценка за лишената от свобода.
Прокурорът се изказа за неоснователност на молбата на осъденото лице.
Независимо от това заяви, че рискът от рецидив, макар и да е в средния
размер, не е висок. Лишената от свобода работи, награждавана е, не е
наказвана. От друга страна притеснителен за представителя на ОП е фактът,
че тя е осъждана за употреба и държане на наркотични вещества, което може
на свобода да рецидивира. Това обстоятелство, наред с малкия срок, който
остава от изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, е основание да
не бъде уважена молбата. От друга страна добрите характеристични данни,
както и изложеното в становището на Затвора, разколебават това становище и
в този смисъл предоставя на съда.
Осъденото лице поиска молбата и да бъде уважена. Изрази съжаление за
деянието си и декларира, че никога няма да извърши престъпление. При
евентуално освобождаване ще работи и ще живее в гр. С., ул. „Свобода“ № 11,
който е дома на нейния баща и желае да бъде освободена условно предсрочно,
макари за малкия период от време, който остава, тъй като е необходимо да
работи и да си погасява кредит, който кредит в настоящия момент погасяват
нейните родители.
След оценка на доказателствата по делото съдът приема за установено
следното:
2
Осъдената Т. Й. М. е родена на ********г. в гр. П., живуща в гр. С., ул.
„Свобода“ №11, обл. П., ЕГН**********.
Към 25.08.2025 г. е осъждана 2 пъти, както следва:
1. С определение № 4852/04.09.2024г. е било одобрено споразумение за
решаване на НОХД № 4789/2024г. по описа на Районен съд-П. за
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК извършено на 27.08.2024г., с което и е
било наложено наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, което на
основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от три
години. В сила от 04.09.2024г.
2. С определение № 6014/24.10.2024г., е било одобрено споразумение за
решаване на НОХД № 5673/2024г. по описа на Районен съд-П. за
престъпление по чл. 354а ал.3,т.1 от НК извършено на 21.10.2024г., с което и е
било наложено наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален общ режим. В сила от 24.10.2024г.
С определение № 6042 от 24.10.2024г. по НОХД № 5673/2024г. по описа
на Районен съд-П. е приведено за изтърпяване, на основание чл. 68, ал. 1 от
НК условното наказание по НОХД № 4789/2024г. по описа на Районен съд-П.
от 8 месеца, при първоначален общ режим.
За изтърпяване на това наказание осъдената е постъпила в затвора -
Сливен на 29.10.2024г., след задържането и на 21.10.2024г.
Това е първо и пребиваване в затвор. По представените от
затворническата администрация справка съдът установява, че наказанието се
изтърпява без прекъсване в затвора. Към датата на съдебното заседание, М. е
изтърпяла фактически 3 месеца и 3 дни, от работа 27 дни, всичко 4 месеца и
има остатък от 2 месеца.
Законът е предвидил възможност осъдената да бъде освободена от
изтърпяване на остатък от наказанието лишаване от свобода, при
изпълнението на съответни предпоставки. Юридическа предпоставка – да е
изтърпяла определен срок на наказанието лишаване от свобода – половината
или две трети при рецидив, и лично основание – да е дала доказателства за
своето поправяне – чл. 70, ал. 1 НК. Това е част от предвидените по закон
мерки на въздействие към всяко осъдено лице, за неговото поправяне.
В конкретния случай осъдената М. съобразно изискването на чл. 70, ал.
1, т. 1 НК на 22 август 2025 г. е изтърпяла 3 месеца т. е. половината от
наложено наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №
5673/2024г. по описа на Районен съд-П., т. е към датата на днешното съдебно
заседание е налице първата предпоставка, допускаща условно предсрочно
освобождаване, а именно изтърпяно наказание в размер повече от половината.
Относно наличието на втората предпоставка от изложеното в
становището на затворническата администрация, от материалите в
затворническото досие и от представените характеристики съдът прие, че
лишената от свобода М. е показала положителна промяна в мястото за
изтърпяване на наказание, която позволява да и бъде гласувано доверие в този
кратък период от време, който подлежи да бъде изпълняван по осъждането, да
бъде условно предсрочно освободена.
Това е първо осъждане на М. за престъпление, с което и е наложено
наказание лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно. Месец след
постъпването и в затвора на 22.11.2024г. администрацията на затвора е
извършила първоначална оценка на риска от рецидив. Първоначалната оценка
3
е определена на 54т. в границите на среден риск, при диапазон на среден риск
от 41 до 99т. и три дефицитни зони: 1/начин на живот и обкръжение, предвид
съвместния и живот с криминално проявено употребяващо наркотици лице, 2/
мисловни умения и поведение, липсата на умение да извлича общи
закономерности и да се учи от грешките си и 3/ нагласи, предвид мотивацията
за промяна която изразява, но липсата на стъпки които да я постигнат. Със
заповед № 11 от 09.01.2025г. на лишената от свобода е възложено да работи на
външен работен обект считано от 13.01.2025г., т. е. установява се, че и е било
гласувано доверие да работи при условията на снижен контрол и надзор. След
тази дата по делото не са представени доказателства, че лишената от свобода
не е оправдала това доверие, че е нарушила трудовата дисциплина или е
злепоставила затворническите власти.
Съобразно становището, изготвено за лишената от свобода от
затворническата администрация при затвора по повод подадената молба за
УПО е посочено, че лишената от свобода проявява старателност при
изпълнение на трудовите си задължения, няма констатирани нарушения на
трудовата и технологична дисциплина. Не са посочени данни в мястото за
социална изолация - общежитие „Рамануша“ поведението и да не е
съобразяване с правилата в институцията, да е допускала конфликтни
ситуации и конфликтни взаимоотношения с останалите осъдени. Същата е с
полувисше образование, което и дава възможност за участие в дейности за
осмисляне на свободното време. Същата ръководи клуб „Ръченик“. До
момента няма наложени наказания и е награждавана за участие в планирано
мероприятие по повод празника „Еньовден“ през м. юли 2025г.
Поведението на лишената от свобода както в процеса на трудовата и
дейност, както и в мястото за социална изолация имат съществено значение
при преценка на възможностите за ресоциализация на осъдената и за
започване на законосъобразен начин на живот извън затвора.
В становището е посочено, че същата в поведенчески план е с добър
самоконтрол насочена към самосъхранение, поддържайки стабилен комфорт и
спокойствие. Притежава умения за общуване, има относително спокойно
емоционално състояние, умерено общителна с останалите осъдени,
селективна в контактите, като не проявява излишна капризност или
претенциозност. Посочено е че лишената от свобода проявява адекватно и
желателно отношение към служителите от затвора, приема полезната им роля,
търси съдействие за решаване на възникнали проблеми.
Независимо, че гореизброеното сочи за положителното представяне на
осъдената в институциалната среда и според съда е предпоставка за
положителна оценка, според затворническата администрация не е достатъчна
гаранция за формиране на убеденост, че ще настъпи резултатна и ефективна
ресоциализация. Изтъкват се положителните поведенчески прояви на М. в
условията на затвора, успехите и в труда, но посочва, че следва да продължат
корекционните мероприятия.
Последното не се споделя от настоящия съдебен състав. В изразеното
отрицателно становище на администрацията на затвора не се съдържат
конкретни обстоятелства – нарушения или пропуски в корекционната работа,
които са актуални и следва да бъдат постигнати, като част от възпитателния
процес на осъдената М.. Съдът не може да сподели изводите на
затворническата администрация в тази насока, тъй като ги намира за
4
необосновани. Същите са декларативни, некореспондиращи с данни в личното
досие и не е ясно, как са формирани. Не е ясно и дали действително липсва
положителен напредък по плана на присъдата. В подкрепа на това е и липсата
на какъвто и да е извод на затворническата администрация, отчетен ли е или
не положителен напредък по плана на присъдата. Данни в тази насока не са
посочени по делото. Затова съдът приема, че дадените оценки на осъдената,
по–скоро са основани на съдебното и минало, отколкото на конкретни данни
за поведението и в затвора и общежитието. Не следва извършеното от нея
умишлено деяние свързано с държане за лична употреба на наркотични
вещества, да оказва влияние върху вземане на решение за УПО. То вече е било
индивидуализирано по правилата на закона и са взети под внимание всички
обстоятелства, характеризиращи личността и, и възможности за поправяне. И
законът е предвидил възможност при наличието на определени предпоставки,
да и бъде съкратен престоя в затвора.
Според съда е налице критичност на осъдената към престъпленията, за
които е осъждана, осъзнаване на причините за това и лична преоценка на
стореното, последиците от него за осъдената и обществото, изградена в
резултат на престоя и в затвора. Липсват данни за употреба на наркотични
вещества и алкохол в затвора и общежитието към него и при завръщането си
от работа, осъществявана на външен обект. Липсват данни за участие в
субкултурата, за поведение, което да изключва поправянето и. Осъдената се е
адаптирала без затруднения, не е създавала никакви проблеми на
затворническата администрация, не е нарушавала вътрешния ред и не е
наказвана. Липсата на наказания, сочи на трайно спазване на правилата в
затвора и режимните ограничения. За това сочи и участието в трудова
дейност, за която липсват данни да не се изпълнява съобразно дължимото и
очаквано. Освен това в оценките извършена, които са и извършени се
установяват нисък риск за персонала на затвора, нисък риск за самия лишен от
свобода, за другите лишени от свобода, както и нисък риск за обществото,
който е изводим още при постъпването и в затвора, а не от резултатите от
корекционната работа.
Не са представени никакви доказателства, които да дискредитират
представените от самата затворническа администрация доказателства за
положителната и промяна в затвора. Осъдената М. има изградени трудови
навици, в затвора работи. Спазвала е дисциплинарните изисквания по време
на изпълнение на наказанието, не е допуснала наказание. Удължаването на
престоя и в затвора, при тези характеристични данни и прояви, настоящата
инстанция намира за необосновано.
Не на последно място, следва да се отчете факта, че става въпрос за
първа изолация на млад човек. Осъдената има подкрепа от работодателите си,
като резултат от нейната трудова дейност и един от тях изразява подкрепа, че в
бъдеще ще продължи да работи при него след излизането и от затвора. Това е
голям стимул за нея, да бъде устроена с работа и гаранция за недопускане
проява на рецидив. Според съда условното предсрочно освобождаване за
такъв кратък период от време, а именно 2 месеца, които към датата на влизане
в сила определението – 02.09.2025 г., ще има остатък 1 месец и 22 дни се
явява и в обществен интерес, тъй като позволява в изпитателния срок да бъде
приложена пробационна мярка "задължителни срещи с пробационен
служител" и тази пробационна мярка ще осигури плавен преход между
5
изолацията и живота на свобода, като освен занижена форма на надзор и
контрол върху поведението на лишената от свобода би могла да бъде
възприета и като форма на държавна подкрепа за адекватната и адаптация в
общността.
Според настоящата инстанция при престоя си в затвора М. е показала
положително устойчиво поведение, с което е дала доказателства за своето
поправяне. Целите на наказанието са постигнати в пълен обем и оставането и
в затвора до пълния размер на наказанието лишаване от свобода, се явява
нецелесъобразно.
Така мотивиран от изложеното, на основание чл. 440, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно лишената от свобода Т. Й. М.,
родена на ********г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес гр. С., обл. П.,
ул.“Свобода“№ 11, българска гражданка, с ЕГН **********, от изтърпяване
на наложеното с определение № 6014/24.10.2024г. по НОХД №5673/2024г. по
описа на Районен съд - П. наказание от 6/шест/ месеца лишаване от свобода за
престъпление по чл. 354а ал.3, т.1 от НК, а именно остатък в размер на 1 месец
и 22дни определен към 02.09.2025г. - датата на влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер
на 1 месец и 22 дни определен към 02.09.2025г. - датата на влизане в сила на
настоящото определение.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по
чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно "Задължителни пробационни срещи с
пробационен служител".
Определението подлежи на обжалване от осъдената и Началника на
затвора - гр. Сливен, и на протест от прокурора в 7-дневен срок от
обявяването му пред Апелативен съд - гр. Бургас, по реда на Глава 22 от НПК.
В случай на подадена жалба или протест, който не е в интерес на
осъдената, изпитателният срок се определя от Апелативен съд - гр. Бургас.
Препис от настоящото определение, след влизането му в сила, да се
изпрати на Началника на Затвора - гр. Сливен и на Председателя на
Пробационния съвет към „Пробационна служба“ при РС „ИН“ - П. за
сведение и изпълнение, на Районен съд - П. за вписване в бюлетина на
осъденото лице.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
6