№ 75
гр. Сливен, 14.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200831 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Х. В., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. И. В. от САК, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ -
Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят В. Е. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото се намира във фаза на съдебното дирене.
Адв. В.: Моля да се разпита актосъставителят.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
В. Е. Д. - 38г., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В момента работя като мл. оперативен дежурен в
РУ-Котел, а преди това в РУ-Сливен, Участък „Петолъчка“, на длъжност
старши полицай. Тъй като случаите са много, ще ви моля да ми предявите
акта.
Адв. В.: Съгласен съм.
Със съгласието на адв. В., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя Д. АУАН, находящ се на л. 20 от
делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д.: Запознах се с акта, потвърждавам
написаното, подписа е мой. По случая мога да кажа, че към него момент с
колегата И. Ж. И. бяхме на работа. В района на ПУ „Петолъчка“ извършвахме
патрулно постова дейност (ППД) и забелязахме въпросния автомобил. Той
идваше от път I-7 от Котел към пътния възел „Петолъчка“, премина покрай
нас и навлезе в пътния възел, при което забелязах, че регистрационните табели
за нас бяха неистински табели, отдалеч личеше, че са някакви хартиени
лепенки върху, които с маркер е написан регистриран номер. Поради това
последвахме автомобила, той излезе от кръговото кръстовище и пак по път I-7
се насочи към с. Зимница. Подадохме светлинен и звуков сигнал на водача на
автомобила и на 100 м. след кръговото кръстовище той отби в дясно и спря.
Представихме се на водача, поискахме документи на МПС и неговите лични
документи, след което му разпоредихме да се върне малко назад, т.к. на 50 м.
има ТИР паркинг и да влезе в него, т.к. там където го бяхме спрели е гл.път I-7
през който минава транзита Турция – Румъния и трафика е силен с товарни
автомобили, много е опасно да се престоява там за дълго време. Водачът
изпълни разпореждането от нас, върна се на 50 м. назад и влязохме на
територията на паркинга, който е непосредствено до бензиностанция „ОМV“.
Там огледахме подробно самите регистрационни табели и документа, който ни
беше представил. Установихме, че талонът на автомобила е временен
регистрационен талон, издаден за процесното МПС и срокът му на валидност
2
е 14 дни от датата на издаване, като не помня точната дата на издаване,
отразил съм я в акта. Самите регистрационни табели са изтекли няколко
месеца преди датата на проверката. Освен това самият формат на
регистрацонните табели, както посочих по-горе хартиени лепенки, написани
на ръка, нас ни усъмни, че самата табела е неистинска, т.к. обикновено
регистрационните табели от Нидерландия са метални или пластмасови.
Поради това съставихме на водача АУАН като всички тези констатации съм
записал в акта, дори уведомихме дежурния. На място пристигна дежурна
оперативна група, която извърши оглед и иззеха табелите на МПС.
Уточнявам, че табелите бяха лист хартия върху, който бяха изписани
символите от регистрационния номер и това беше залепено върху някаква
пластмасова подложка. Случвало ми се е над 10 пъти в практиката ми да
спирам автомобили с нидерландски временни табели. Винаги символите са
били изписани върху пластмаса, а не върху хартия на ръка. До колкото знам
тяхното законодателство позволява изписването на символите на ръка.
Нарушенията, които съм установил съм описал в процесния акт. Както
обясних вече приех, че тези табели са неистински, т.к. по принцип символите
на регистрационните номер са върху метал гравирани или изписани върху
пластмаса, а не върху хартия. Това, че символите, които са изписани върху
въпросната табела отговарят на символите, които са изписани в
регистрационния талон на МПС не означава, че табелите са истински. Освен
факта, че към него период сме приели, че табелите са неистински, то има още
един момент, а именно, че срока на тези временни табели към момента на
нарушението бяха изтекли. Не си спомням кога точно съставих АУАН, дали
преди, по време или след като бяха дошли колегите от дежурна оперативна
група. Аз бях на място, когато дойдоха колегите от дежурна оперативна група.
АУАН беше съставен на място, след това колегите от дежурна оперативна
група извършиха оглед на табелите в присъствието на поемни лица. Към него
момент пак потвърждавам, че работех в РУ- Сливен, Участък „Петолъчка“.
Потвърждавам, че АУАН е съставен от мен изцяло.
Адв. В.: Нямам въпроси, да се освободи актосъставителя от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
освободи актосъставителя Д. от залата.
Адв. В.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено,
моля да приключите съдебното дирене.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. В.: Моля да отмените като неправилно, незаконосъобразно и
издадено в нарушение на материалния и процесуален закон обжалваното НП.
В същото е посочено, че поставените регистрационни табели са неистински и
не отговарят на стандартите за регистрационни табели за Кралство
Нидерландия. Това обстоятелство обаче не отговаря на установеното, на
приетите по делото доказателства и по-точно приобщеното ДП, като
категорично се установява, че тези табели не са неистински, а са табели, които
са напълно законни и по никакъв начин не противоречат на приетите норми в
Нидерландия. Освен това в НП е посочено, че на осн. чл. 189з от ЗДвП не се
прилага чл. 28 и чл. 58 от ЗАНН. Моля Ви да имате предвид, че тази
разпоредба, която е цитирана е обявена за противоконституционна и би
следвало, предвид същността на настоящото производство чл. 28 от ЗАНН да
се прилага за процесното твърдяно нарушение. В тази връзка следва да се
посочи както обстоятелството, че категорично се установи по делото на 1-во
място, че моят клиент не е собственик, не е знаел, че номерата на буса са били
изтекли към момента на проверката. Още повече в подкрепа на последното
твърдение са показанията на изслушания свидетел Станимир Чакъров, който
като собственик на бус заяви , че самият той не е знаел обстоятелството, че
тези номера са били изтекли и последният заяви, че знаейки това
обстоятелство, е щял да отстрани тази нередност по регистрационните табели.
За да бъде ангажирана наказателноправната отговорност на моя доверител
следва да се вземе предвид и нормата на чл. 6 от ЗАНН, за която се изисква
наличие на вина за да бъде санкционирано лицето. Няма изискване и както се
установи в предходното съдебно заседание на нидерлански табели да се
поставя срок, което обстоятелство да се приеме, че доверителят ми би могъл
да знае изтичане валидността на същите. Такова категорично не се установи,
поради което считам, че умисъл в настоящия случай категорично не е налице
и следва да бъде изключен, още повече както казах установи се, че В. В. не е
знаел за изтичането на регистрационните табели. Предвид това, също моля да
приемете, че се касае за маловажен случай, като вземете предвид факта, че чл.
28 и чл. 58 от ЗАНН се прилага за ЗДвП, а при условията на евентуалност да
приемете, че в случа е налице малозначителен случай. Разпоредбата на чл. 2,
ал. 2 е относима към всички престъпления от особената част на НК, което е
трайна съдебна практика, съответно относима е към всички нарушения по
силата на препращата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН.
4
На следващо място, г-жо Съдия, в настоящия случай АУАН е издаден от
орган без необходимата компетентност съгласно чл. 37, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН и
чл. 47, ал. 1, б. „а“, вр. с ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП
актовете, с които се установяват нарушения по този закон се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които
съгласно чл. 165, ал. 1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните
работи. Видно от представената по делото заповед № 343з-2874/18.12.2018г.
по отношение на актосъставителя не е налице изрично оправомощаване в
полза на полицейски органи от посочената категория. В процесния казус към
датата на съставяне АУАН за актосъставителя В. Е. Д. не са налице данни да е
заемал длъжността полицейски орган, който да е орган по контрола по чл. 165,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Предвид изложеното актосъставителят не се явява
длъжностно лице от службите по контрол, предвидено по ЗДвП, което да има
правомощията по чл. 189 от ЗДвП, т.е. да съставя актове, с които да се
установяват нарушение по ЗДвП. Предвид изложеното, още веднъж уважаема
г-жо Съдия, Ви моля изцяло да отмените процесното НП. Моля да ни
присъдите разноски за адвокатски хонорар. Представям списък за разноските.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.56 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5