РЕШЕНИЕ
№ 373
гр. Велико Търново, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. Г.-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110201023 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 вр.чл.58д т.2 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Д. Т., EГH:**********, с адрес гр. ***, против
предупреждение № 835337-F823575/30.06.2025 г., издадено от директор на дирекция
„Обслужване" в TД на HAП В.Търново, с което за адм.нарушение на
чл.50ал.1т.1вр.чл.53ал.1 от ЗДДФЛ и на основание чл.28ал.1 от ЗАНН, е предупреден, че при
последващо извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на настоящото
предупреждение, за друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В
жалбата се твърди, че деянието не е извършено виновно. При това декларацията е подадена
по електронен път само с 6 минути закъснение, което се дължало на причини извън
жалбоподателя, а именно проблеми с претовареност на сайта на НАП, респ.липса на
интернет връзка. При това декларацията била подадена с три приложения, като обективно
попълването им изисквало време. На второ място счита, че случаят е малозначителен, като
следва да се приложи чл.11 от ЗАНН вр.чл.9ал.2 от НК. Позовава се на обстоятелството, че
закъснението е само с 6 минути по обективна причина, липсват всякакви вредни последици,
а жалбоподателят е изрядно данъчно задължено лице. Отправено е искане за отмяна на
предупреждението.
В съдебно заседание не се явява и не се представлява, като в писмено становище
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, чрез проц.представител гл.юрк.Б., заема становище, че
1
предупреждението е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е инициирано с акт за установяване
на административно нарушение F823575/22.05.2025г., затова, че данъчно задълженото лице
не е изпълнило вмененото мy от закона задължение да подаде годишна данъчна декларация
(ГДД) по чл. 50 oт Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), по
Образец, утвърден от министъра на финансите. B нея се декларират обстоятелствата,
свързани с получаване на доходи по Приложение № 2 - доходи от стопанска дейност като
едноличен търговец и доходи от друга стопанска дейност по чл. 29а от ЗДДФЛ, Приложение
№ 4 - доходи от наем или oт друго възмездно предоставяне за ползване на права или
имущество и Приложение № 13 - необлагаеми доходи, през финансовата 2024 г. за
определяне на данъка в Националната агенция за приходите по постоянен адрес (гр.Свищов,
ул.“Княз Борис първи“ №009, ет.03, ап.010) в срок до 30.04.2025г. включително. Данъчната
декларация е подадена със закъснение по електронен път чрез Персонален
идентификационен код (ПИК) на 01.05.2025 г. Същата е заведена в регистъра на TД на HAП
гр. Велико Търново с Вх. № 0400И0524254/01.05.2025 г. Описаното е квалифицирано като
адм.нарушение на чл.50ал.1т.1вр.чл.53ал.1 от ЗДДФЛ.
Актът за установяване на административно нарушение е връчен на
22.05.2025год. на жалбоподателя и е подписан без възражения. Писмени възражения са
последвали в законоустановения срок с приложения.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното предупреждение
№ 835337-F823575/30.06.2025 г., издадено от директор на дирекция „Обслужване" в TД на
HAП В.Търново, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка. В мотивната част е прието след извършена служебна проверка относно
законосъобразността и обосноваността на съставения АУАН, че административното
нарушение е инцидентен случай. Нарушението е извършено за първи път. Закъснението е
незначително. Задълженото лице нямa неплатени задължения към бюджета. От деянието не
са настъпили вредни последици за фиска. Съобразявайки характера на нарушението и
целите на административнонаказателната отговорност, с оглед на това, че се касае за
засягане на обществени отношения свързани с отчетността и публичността в дейността на
стопанските субекти, което не води до ощетяване на бюджета, следва да се разгледа
възможността, предоставена на наказващия орган по чл.28 от 3акона за административните
нарушения и наказания, a именно да не наложи административното наказание при наличие
на маловажен случай, a да предупреди съответното лице - нарушител писмено, че при
извършване на друго административно нарушение oт същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице,
в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
Съгласно чл.53ал.1 от ЗДДФЛ годишната данъчна декларация се подава в срок
от 10 януари до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода, с
изключение на годишната данъчна декларация за лицата по чл. 51, ал. 1, която се подава в
срок от 1 март до 30 юни на годината, следваща годината на придобиване на дохода.
В конкретния случай данъчната декларация по чл.50ал.1т.1 от ЗДДФЛ е подадена
от данъчно задълженото лице – жалб.Т. Д. Т. със закъснение по електронен път чрез
Персонален идентификационен код (ПИК) на 01.05.2025г. Същата е заведена в регистъра на
TД на HAП гр. Велико Търново с Вх. № 0400И0524254/01.05.2025г. в 00.06 часа, т.е. със
закъснение от 6 минути.
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите за вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда
друго, т.е. предвидено е субсидиарно прилагане на НК, относно обстоятелствата,
изключващи отговорността. Такъв характер безспорно има малозначителността на деянието,
като материално правен институт. Според настоящият състав по делото са налице
обстоятелства, които да обусловят приложението на чл. 9 ал. 2 НК. Съгласно посочената
разпоредба не е престъпно деянието/в случая не е адм.нарушение/, което, макар формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление/адм.нарушение/, поради
своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Това означава, че за да бъде едно деяние малозначително, то въобще не трябва
да оказа отрицателно въздействие върху обществените отношения, чиято защита се дава чрез
конкретния състав или засягането на съответните обществени отношения трябва да е в
такава ниска степен, която е недостатъчна, за да може извършеното да се третира като
престъпление/адм.нарушение/ т.е. преценката за наличие на чл. 9 ал. 2 НК е свързана по
правило само с обществената опасност на деянието, а не и тази на дееца.
Малозначителността не е някакъв абстрактен белег на деянието, а представлява негово
конкретно обществено качество, което във всеки отделен случай подлежи на изследване. От
установените в производство факти е видно, че нарушението е малозначително, тъй като
обществената му опасност е явно незначителна. Обществената опасност на деянието се
обуславя от редица обстоятелства време, място, начин на извършване на
престъплението/адм.нарушение/, предмет на увреждане респ. засягане, както и с динамиката
и обществената значимост на съответното посегателството. В случая незначителната степен
на обществена опасност се обуславя от закъснението само с 6 минути на подаване на
данъчната декларация по електронен път след полунощ. По никакъв начин не са засегнати
обществените отношения във връзка с данъчното облагане на ФЛ и администриране на
подадената декларация още на първия работен ден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Предупреждение № 835337-F823575/30.06.2025 г., издадено от директор на
дирекция „Обслужване" в TД на HAП В.Търново срещу Т. Д. Т., EГH:**********, с адрес
***, с което за адм.нарушение чл.50ал.1т.1вр.чл.53ал.1 от ЗДДФЛ на основание чл.28ал.1 от
ЗАНН, е предупреден, че при последващо извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
настоящото предупреждение, за друго нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщенията до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4