Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 25.03.2016 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ- ти брачен състав, в
публично заседание на първи март през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА
при
секретаря Р.Г., като разгледа докладваното от председателя гр. д. № Е 663 по
описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Договор между Н.Р.Б.
и С.НА
С.С.Р. за правна помощ по граждански,
семейни и наказателни дела от 19.02.1975 г., обнародван в ”
Държавен вестник”, брой 12 от 10.02.1976 г., попр. ” Държавен вестник”, брой
17 от 28.02.2014
г., (наричан по - нататък Договора за правна
помощ)
и във връзка с чл. 119 и сл. от Кодекса на международното частно право (КМЧП).
Образувано е по
искане на Министерство на правосъдието до Софийски градски съд ( на основание
посочения Договор
за правна помощ), с което е изпратена по
компетентност на настоящия съд молба, с приложени към нея документи от О.М.Г.. С молбата се претендира
признаване и допускане изпълнението на територията на Република България
на чуждестранно Решение, постановено на 17.04.2014 г. от мирови съдия на съдебен
участък № 358 на района Западно Д. на град М., влязло в сила
на 17.04.2014 г. против
ответника Г.Т.Г.,
роден на *** г. в гр. Я., Р. България. С решението ответникът е
осъден да заплати в полза на О.М.Г. издръжка за сина им- В.Г. Г., роден на *** г. в размер на ¼ /една четвърт/ част от всички видове заплата и
(или) други доходи ежемесечно, считано от 24.02.2014 г. до навършване от детето на пълнолетие. С решението е постановено да се
събере от Г.Т.Г., роден на *** г. в гр. Я., Р. България в полза на О.М.Г. издръжка в размер от 12 452 /дванадесет
хиляди четиристотин и петдесет и две/ рубли, което е един размер на минимума за
живот установен за трудоспособното население в гр. М. ежемесечно, считано от
24.02.2014 г. и до 14.05.2016 г., т. е. до изтичането на три години от деня на
раждане на сина им- В.Г. Г., роден на *** г. Размерът на издръжката подлежи на
индексация пропорционално на ръста на размера на минимума за живот установен за
трудоспособното население в гр. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника, с който се изразява становище, че
иска е неоснователен. Счита, че постановилия решението съд не е бил компетентен според разпоредбите на
българското право. Нарушени са основни
принципи на българското право, свързани със защитата на ответника като страна в
процеса- не му е осигурена възможността да участва в процеса, не са му били
връчени книжата по делото. Нарушен е принципа на състезателното начало и
равенство на страните, при постановяване на решението е нарушен принципа на
служебното начало, съдът не се е съобразил с факта, че ответника има две деца и
постановената издръжка е непосилна за него. Твърди се, че след постановяване на
решението, ответникът е плащал суми за издръжката, конкретизирани по дати и
размер в отговора на исковата молба. Моли да бъде постановено решение, с което
съдът да отхвърли молбата за признаване и допускане изпълнението на чуждестранното решение.
Софийски
градски съд, съгласно чл. 48 от Договора за правна
помощ,
във връзка с чл. чл. 4 и 119 КМЧП, е международно
компетентен да разгледа молбата за екзекватура на руското съдебно Решение
относно постановената издръжка за ненавършилото пълнолетие дете и издръжката на неговата майка.
Софийски
градски съд, като взе предвид приложените към молбата съдебни книжа на руски
език и в надлежен превод на български език, приема за установено следното:
С Решение от 17.04.2014 г. на М. съдия на
съдебен участък № 358 на района Западно Д. на град М. по
гражданско дело № 2-69/14, е постановено: Исковите претенции на О.М.Г. срещу Г.Т.Г.
за получаване на издръжка на
непълнолетното им дете и получаване на издръжка за майката до навършването от
детето на три години- да се удовлетворят. Да се събере от Г.Т.Г., роден на ***
г. в гр. Я., Р. България. в полза на О.М.Г. издръжка за сина им- В.Г. Г., роден на *** г. в размер на ¼ /една четвърт/ част от всички видове заплата и
(или) други доходи ежемесечно, считано от 24.02.2014 г. до навършване от детето на пълнолетие. Да се събере от Г.Т.Г., роден на *** г. в гр. Я., Р.
България в полза на О.М.Г. издръжка в размер от 12 452 /дванадесет
хиляди четиристотин и петдесет и две/ рубли, което е един размер на минимума за
живот установен за трудоспособното население в гр. М. ежемесечно, считано от
24.02.2014 г. и до 14.05.2016 г., т. е. до изтичането на три години от деня на
раждане на сина им- В.Г. Г., роден на *** г. Размерът на издръжката подлежи на
индексация пропорционално на ръста на размера на минимума за живот установен за
трудоспособното население в гр. М..
Неоснователен е довода на ответника, че
чуждестранния съд не е бил компетентен според разпоредбите на българското
право. Делото е за издръжка, като съгласно чл. 112 от ГПК относно местната
подсъдност, иск за издръжка може да се предявява и по постоянния адрес на
ищеца- т. е.- относно тези производства е предоставена възможност на ищеца да
се отклони от установената в чл. 105 от ГПК обща местна подсъдност- в района на
съда, в който е постоянният адрес или седалището на ответника.
Ответникът е имал
възможност за надлежно участие в съдебното производство пред чуждестранния съд.
Чуждестранния
съд е удостоверил, че изпратените от него документи на „DHL“
до ответника Г. Т. Г. на адрес: ***, ж. к. „Златен рог“ бл. 29, вх. В,
ет. 1, ап. 21 са получени на 09.04.2014 г. лично от него- спазена е
разпоредбата на чл. 9 от Договора-„Потвърждаването за връчване на книжа се оформя в
съответствие с правилата за връчване на книжа, действуващи на територията на
замолената договаряща страна. В потвърждението трябва да се посочат мястото и
датата на връчването, както и на кого са връчени книжата“. Същото се установява и от приложената справка от М. съдия на съдебен участък № 358 на района Западно Д. на град М. по
гражданско дело № 2-69/14, че ответникът е бил своевременно и надлежно известен
за времето и мястото на съдебното гледане на гражданското дело. От справка на М.
съдия на съдебен участък № 358 на района Западно Д. на град М. по
гражданско дело № 2-69/14 се установява, че ответникът на 10.04.2014 г. на
служебния телефон на М. съдия е пояснил, че претендираната за детето и за
майката издръжка е непосилна и, че счита
за целесъобразно да бъде намалена до 3- 4 хиляди рубли. Предвид
гореизложеното,
съдът счита, че ответника е бил известен
надлежно от чуждестранния съд за времето и мястото на
разглеждане на даденото гражданско дело.
Установи се от
приетите справки, издадени от
чуждестранния съд в Руската федерация, че Решението на този съд от 17.04.2014 г. по гражданско дело № 2-69/14, е влязло в
законна сила на 17.04.2014 г., че подлежи на
изпълнение и, че не е било
изпълнявано на територията на Руската Федерация.
Софийски
градски съд, при така
установената фактическа обстановка и приложимия закон, по свое
вътрешно убеждение, достигна до следните правни
изводи:
Молбата на О.М.Г. за признаване на
чуждестранното Решение от 17.04.2014 г. по гражданско дело № 2-69/14, срещу
ответника Г.Т.Г.,
роден на *** г. е основателна.
Възраженията на
ответника са
неоснователни.
Съдът не счита, че в случая не е налице никоя от хипотезите на чл. 52 от Договора
за правна помощ- за отказ на признаване на решение: а) ако
ответникът не е взел участие в делото поради това, че той или неговият
пълномощник не е бил своевременно и по надлежния ред призован в съда или пък
поради това, че призоваването е било извършено само чрез публично обявление или
по начин, отклоняващ се от този договор; б) ако
съдебното решение се намира в противоречие с предшествуващото решение, влязло в
сила и произнесено по дело между същите страни, за същия предмет и на същото
основание, от съда на договарящата страна, на чиято територия трябва да бъде
признато или изпълнено решението; в) ако съгласно този договор
делото попада под изключителната компетентност на органа на правосъдието на
договарящата страна, на чиято територия решението трябва да бъде признато и
изпълнено. Самостоятелно
основание при проверката на условията за признаване и допускане на
изпълнението, е и разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КМЧП, която се прилага
субсидиарно. Съгласно тази разпоредба ответникът в производството по признаване
и допускане на изпълнението на чуждестранното Решение не може да се позовава на
нарушения по чл. 117, т. 2, които е могъл да изтъкне пред чуждия съд.
Настоящият случай е точно такъв. Ответникът по настоящото дело не би могъл да
се позовава на нарушения, свързани с невръчването на препис от исковата молба и
нередовно призоваване за участие в делото. Ответникът е бил редовно уведомен за
делото от чуждестранния съд, но не се е явил по делото там, за да изтъкне
сочените евентуални нарушения.
Следва да се
приеме, че в хода на производството пред чуждестранния съд са били защитени
надлежно интересите на ответника и чуждестранното Решение за издръжката, е
влязло в сила и не се е изпълнявало на територията на Руската Федерация.
Спазени са и съответните разпоредбите на Договора за правна помощ и субсидиарно - на КМЧП
относно признаването на съдебно Решение.
Чуждестранното
Решение не противоречи на законите на Република България.
Поради
изложеното, следва да бъде признато чуждестранно съдебно Решение от 17.04.2014 г. на М. съдия на
съдебен участък № 358 на района Западно Д. на град М. по
гражданско дело № 2-69/14 и да бъде допуснато изпълнението
му на територията на Република България.
С оглед изхода
на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски
градски съд сума в размер на 50.00 (петдесет) лева, държавна такса за
настоящото производство по екзекватура, съобразно чл. 15 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ( в сила от 01.03.2008
г. ).
В настоящото
производство не са направени претенции от страните за присъждане на други
разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Мотивиран от
изложеното, Софийски градски съд, Гражданско отделение, IIІ -ти брачен състав
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение от 17.04.2014 г. на мирови съдия
на съдебен участък № 358 на района Западно Д. на град М., влязло в сила
на 17.04.2014 г., с което е постановено: Г.Т.Г.,
роден на *** г. в гр. Я., Р. България да заплати в полза на О.М.Г. издръжка за сина им- В.Г. Г., роден на *** г. в размер на ¼ /една четвърт/ част от всички видове заплата и
(или) други доходи ежемесечно, считано от 24.02.2014 г. до навършване от детето на пълнолетие; Да се събере от Г.Т.Г., роден на ***
г. в гр. Я., Р. България в полза на О.М.Г. издръжка в размер от 12 452 /дванадесет
хиляди четиристотин и петдесет и две/ рубли, което е един размер на минимума за
живот установен за трудоспособното население в гр. М. ежемесечно, считано от
24.02.2014 г. и до 14.05.2016 г., т. е. до изтичането на три години от деня на
раждане на сина им- В.Г. Г., роден на *** г.; Размерът на издръжката подлежи на
индексация пропорционално на ръста на размера на минимума за живот установен за
трудоспособното население в гр. М., и ДОПУСКА изпълнение на чуждестранното Решение на територията на Република България.
ОСЪЖДА Г.Т.Г.,
роден на *** г. в гр. Я., Р. България, с ЕГН**********, с адрес: гр. Я., ж. к.
„************ да заплати, по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 50.00
(петдесет) лева, държавна такса за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано, с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в
сила да се изпрати препис от настоящото Решение на съдебен изпълнител към
Районен съд, град Я., за
изпълнение.
СЪДИЯ: