РЕШЕНИЕ
№ 1101
гр. Велико Търново, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20214110103489 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на *, в която се излагат твърдения, че с
ответниците са наследници по закон на *. Изтъква се, че наследодателят и ищецът * са
придобили по давност по време на брака си правото на собственост спрямо поземлен имот
*. Твърди се, че след смъртта на наследодателя, на основание чл. 9, ал. 2 от ЗН, прекратената
съпружеска имуществена общност и договор за замяна от 26.06.2014г. сключен между *,
между страните по делото е възникнала съсобственост спрямо имота при права от ******.. С
оглед гореизложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което имотът да
бъдат допуснат до делба между страните при посочените права както и за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът Б. Й. С., в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който признава
основателността на предявения иск като изтъква, че в делбата следва да се включи сграда *,
построена в процесния поземлен имот, по отношение на която също е налице съсобственост
между страните. Навежда доводи, че имотите следва да бъдат допуснати до делба при
следните права: *..
Ответниците Р. И. Ж., В. А. Ж. и П. П. Ж., в срока по чл. 131 от ГПК, не са представили
отговор на исковата молба.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Предмет на делото е иск за делба по чл. 341 от ГПК, вр. чл. 34 от ЗС и чл. 69 от ЗН.
На 22.12.2006г. в полза на *, по време на брака с*, е съставен констативен нотариален акт *,
1
с който е признат за собственик по давност на недвижим имот в *. Съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри поземленият имот е с идентификатор *, като в него са
построени жилищна сграда с идентификатор* и жилищна сграда с идентификатор *. След
смъртта с* е наследен от ********. На 26.06.2014г. между *. е сключен договор за замяна, с
който последният прехвърлил на останалите заменители 1/2 идеална част от собствената си
1/18 идеална част от процесното дворно място, представляващо поземлен имот е с
идентификатор * и от построената в него паянтова къща *, представляваща жилищна сграда
с идентификатор *.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Процесното дворно място и построените в него две жилищни сгради са придобити по време
на брака на *. като съгласно чл. 19, ал. 1 от СК, 1985г. /отм./ са били в режим на съпружеска
имуществена общност. Между страните липсва спор за съсобствеността спрямо сградата с
идентификатор *, а тази с идентификатор * е идентична с оглед площта си с описаната
сграда в констативния нотариален акт, което е признато и от съсобствениците при
сключване на договора за замяна. След прекратяване на съпружеската имуществена общност
със смъртта на наследодателя, преживелият съпруг е придобил 1/2 от имотите, а на
основание чл. 9, ал. 2, изр. 1 от ЗН е станал собственик на 1/3 от тях като общо делът му в
съсобствеността е 50/60 идеални части. Останалите 10/60 идеални части се разпределят
между Р. И. Ж. и низходящите на останалите братя и сестри на общия наследодател, както
следва: Р. И. Ж., Б. Г. Ц., Б. Й. С. и П. П. Ж. - по 2/60 идеални части, а П. В. Ж. и В. А. Ж. -
по 1/60 идеална част. С договора за замяна Б. Й. С. е прехвърлил на С. П. *., Р. И. Ж., П. В.
Ж. и В. А. Ж. половината от притежаваните вещни права спрямо поземления имот и от
сградата с идентификатор *, равняващи се на 1/60 идеална част, в резултат на което в
патримониума му е останала 1/60 идеална част от тях и 2/60 идеални части от сградата с
идентификатор *. С оглед гореизложеното, след смъртта на * между неговите наследници по
закон е възникнала съсобственост спрямо процесните имоти при следните права: 201/240
идеални части за С. П. *. от имоти с идентификатори * и 200/240 идеални части от имот с
идентификатор *; 9/240 идеални части за Р. И. Ж. от имоти с идентификатори * и 8/240
идеални части от имот с идентификатор *; по 8/240 идеални части за Б. Г. Ц. от имоти с
идентификатори *; по 5/240 идеални части за П. В. Ж. и за В. А. Ж. от имоти с
идентификатори * и по 4/240 идеални части от имот с идентификатор *; по 8/240 идеални
части за П. П. Ж. от имоти с идентификатори *; 4/240 идеални части за Б. Й. С. от имоти с
идентификатори * и 8/240 идеални части от имот с идентификатор *. С оглед
гореизложеното искът за прекратяване на съсобствеността между страните чрез делба е
основателен и следва да бъде уважен при посочените права.
Поради липсата на съединени искове в тази фаза на делбеното производство, по аргумент от
чл. 335, изр. 2 от ГПК претенцията на ищците за присъждане на разноски е неоснователна.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
2
РЕШИ:
Допуска да се извърши съдебна делба между С. П. *. с ЕГН: ********** *, Р. И. Ж. с ЕГН:
********** о*, Б. Г. Ц. с ЕГН: ********** *, П. В. Ж. с ЕГН: ********** *, В. А. Ж. с ЕГН:
********** *, П. П. Ж. с ЕГН: ********** *и Б. Й. С. с ЕГН: ********** *, на
*********************.
Имотите се допускат до делба при следните квоти: 201/240 идеални части за С. П. *. от
имоти с идентификатори * и 200/240 идеални части от имот с идентификатор *; 9/240
идеални части за Р. И. Ж. от имоти с идентификатори * и 8/240 идеални части от имот с
идентификатор *; по 8/240 идеални части за Б. Г. Ц. от имоти с идентификатори *; по 5/240
идеални части за П. В. Ж. и за В. А. Ж. от имоти с идентификатори * и по 4/240 идеални
части от имот с идентификатор *; по 8/240 идеални части за П. П. Ж. от имоти с
идентификатори *; 4/240 идеални части за Б. Й. С. от имоти с идентификатори *и 8/240
идеални части от имот с идентификатор *.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3