№ 12275
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110169536 по описа за 2022 година
Ищецът „Т.Р.“ЕООД твърди, че с ответникът Р. И. И., се намирали в трудово
правоотношение по силата на сключен Трудов договор №70/22.06.2022 г., като последният е
заемал длъжността, шофьор на товарен автомобил - международни превози, шифър по НКП
8321, с основно месечно възнаграждение от 710 лв. В изпълнение на трудовите си
задължения, ответникът със Заповед №1/22.06.2022г., е бил командирован, до страни, членки
на Европейския съюз, с товарен автомобил влекач с per. № ***. Със Заповед №
52/27.07.2022г., издадена на основание чл.71 от КТ, е прекратен сключения между нас
трудов договор. Ищецът твърди, че ответникът, е управлявал - товарен автомобил влекач с
per. № ***, като на 13.07.2022 г„ извършвайки превоз на товари на територията на Австрия,
е спрян за контролна проверка от австрийската полиция, като след извършен тест с
анализатор за алкохол в дъха, полицаите са констатирали наличието на 0,88 промила
алкохол, в тялото на Р. И. И. с ЕГН **********. В последствие е направена кръвна проба,
при която са констатирани по- малко промили 0,11 промила алкохол, но отново не
позволено количество в кръвта, което подлежи на наказание от властите. Заявява, че “Т.Р.“
ЕООД е заплатило глобата в размер на 1100 (хиляда и сто) евро, която е наложена като
санкция от австрийските власти. Същевременно в периода, в който трябва да извършва
доставки на стоки влекача не е в движение за срок от 10 дни, през този период е изплащано
трудовото възнаграждение на Р. И. И., което е в размер на 100 евро на ден заедно с
дневните пари за квартирни, в следствие на това дружеството претърпява загуби за всеки
един ден, в който камиона не може да се движи. Допълнително ищецът заявява, че във
връзка с гореизложеното е платена такса към австрийски адвокат в размер на 250 евро за да
осъществи съдействие и правна помощ на територията на Австрия относно нарушението
извършено от Р. И. И.. Ищецът заявява, че с действията ответникът е извършил следните
1
нарушения на трудовата дисциплина: Явяване на работника в състояние, което
възпрепятства изпълнението на неговите трудови задължения и на възложените му задачи.
Неизпълнение на възложените на работещия ангажименти, Неспазване на правилата за
здравословни и безопасни условия на труд, на техническите и технологичните правила, на
правилата за техническа експлоатация на повереното имущество и техника, на правилата за
движение по пътищата, на правилата на безопасност на труда и противопожарна
безопасност, както и на всички вътрешни правила, действащи в “Т.Р.“ ЕООД. Ищецът
заявява, че настъпилите за работодателя, вреди, са в резултат на умишлени действия на
ответника, които са били, при и по повод на извършвана от него работа. Противоправното
му поведение, е настъпило при изпълнение на трудовите задължения. С оглед изложеното
ищецът претендира от ответника заплащане на следните суми: сумата от 1100 евро глоба
наложена за управление в нетрезво състояние на товарен автомобил влекач с per. № ***;
сумата от 1000 евро поради невъзможността на влекача да извършва курсове за 10 дни като
кумулативно дневното заплащане и дневните квартирни пари което е получил Р. И. И. е 100
евро на ден. 250 евро - платени такси към австрийски адвокат за съдействие във връзка с
извършено пътно нарушение.
Ответникът не депозира писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Исковата молба е връчена на ответника на 08.04.2023 г., с указание, да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал
писмен отговор. На 01.06.2023г. на ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 19.06.2023 г. съдебно
заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се
явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е
поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски, които възлизат на сумата от
100лв. юрисконсултско възнаграждение и сумата от 183,75лв. държавна такса.
Предвид изложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. И. И., ЕГН ********** да заплати на „Т.Р.“ЕООД, ЕИК *** на
основание чл.203,ал.2 КТ ВР. ЧЛ.45 ЗЗД следните суми:
Сумата от 1100 евро с левова равностойност ----- заплатена глоба , наложена на
ответника за управление на товарен автомобил – влекач с рег- № *** в нетрезво
състояние;
Сумата от 1000 евро с левова равностойност ----- разходи за пътни и квартирни пари на
ответника/10 дни по 100 евро/ по време на престоя на товарен автомобил – влекач с
рег- № ***;
Сумата от 250 евро с левова равностойност …. Заплатен адвокатски хонорар, на
австрийски адвокат, осъществил процесуално представителство на ответника,
както и на основание чл.78,ал.3 сумата от 283,75лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3