№ 2233
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110150355 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Е. М. Д., ЕГН ********** срещу СО,
БУЛСТАТ: ***.
Ищцата твърди, че на 07.02.2020 г. около 8:00 часа в гр. София, вървейки по десния
тротоар на ъгъла на ул. „693-та“ и ул. „Боряна“, с посока на движение от ул. „Драгоман“ към
ул. „Боряна“, вследствие на непочистен лед на тротоара, се подхлъзнала и паднала, в
резултат на което контузила ляв долен крайник и получила множество закрити счупвания на
лявата подбедрица. Излага, че събитието настъпило в светлата част на денонощието, при
ясно време. Непосредствено след злополуката ищцата била приета по спешност в
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ – ЕАД, „II-ра клиника по ортопедия и травматология“, където
й били направени необходимите прегледи и рентгенографии и поставена диагноза
„множество счупвания на подбедрица - закрито“, това наложило извършването на операция
на 12.02.2020 г., за което бил съставен оперативен протокол № 294/12.02.2020 г. На ищцата
била извършена закрита репозиция на фрактурата и поставена заключваща плака с винтове
за окончателна фиксация на фрактурата. Направена й била стерилна превръзка. Ищцата била
изписана на 14.02.2020 г. с препоръки да ходи с патерици и да не натоварва оперирания
крайник.
В резултат на злополуката твърди, че й били причинени имуществени вреди, тъй като за
своя сметка закупила поставената плака за дистална антерална тибия и к-т с винтове кат. №
631L10L за окончателна фиксация на фрактурата, на стойността - 1000 лв., видно от фактура
№ **********/14.02.2020 г. Поставянето на плаката било задължително, за да бъде
извършена операцията и фиксирана счупената кост. Ищцата заплатила и 40,60 лв. – за
потребителска такса и престой в лечебното заведение. Твърди, че описаните имуществени
вреди са в пряка и непосредствена връзка с настъпилото произшествие, причина за което е
неизпълнението на СО да обезопаси, да поддържа в изправност и в цялост участъци от пътя,
които са нейна собственост съгласно § 7, ал. 1 ПЗР на ЗМСМА, за който път тя е длъжна да
полага грижи за поддържането му в изправно състояние съгласно чл. 167 ЗДвП и чл. 30, ал.
1
4, вр. чл. 31 ЗДвП. Ищцата моли да бъде осъден ответникът да й заплати сумата от общо
1040,60 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за заплатени плака за
дистална антерална тибия и к-т с винтове кат. № 631L10L за окончателна фиксация на
фрактурата, потребителска такса и болничен престой, ведно със законната лихва от датата на
заплащане на разходите – 14.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 49 ЗЗД.
2. Няма обстоятелства и факти, които да са безспорни между страните.
3. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК се разпределя, както
следва:
Съгласно чл. 49 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи – 1. деяние (действие или
бездействие); 2. противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение); 3. вреди (неблагоприятно засягане на имуществената сфера на
увредения); 4. причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
настъпилите имуществени вреди, вкл. размерът на същите; 5. вина на делинквента, която
съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 3) виновното
лице да е причинило вредите при или по повод извършването на възложената му работа –
чрез действие/бездействие, което пряко съставляват извършването на възложената работа,
чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона, техническите и
други правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (арг. ППВС № 9/1966 г.). Във
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното
(чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
4. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети.
На ищцата следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на сочените обстоятелства в исковата молба относно механизма на настъпване
на злополуката.
2
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.03.2023 г. от 10.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай, че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата по делото, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация и постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто - доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. В., **, като вещото лице да се уведоми за възложената
експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 300 лв., вносими по сметка на
СРС от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3