№ 22401
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. П.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело №
20211110143546 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба като за процесуална икономия
на ищеца следва да бъдат дадени указания с настоящото определение.
Ищецът и ответникът са представили доказателства, който са допустими
относими.
Съдът като съобрази, че искането на ответника за привличане е направено
своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, както и предвид изложените твърдения, че ЕМ. ЕМ. М. е
управлявал с концентрация на алкохол в кръвта 1,41 промила, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. С оглед на което като трето
лице помагач на страната на ответника следва да бъде конституиран водача на „Дачия
Сандеро“, с рег. №СВ8110АВ - ЕМ. ЕМ. М..
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение се явява основателно и
следва да бъде уважено, доколкото касае релевантни за настоящия спор обстоятелства.
Следва да бъде допуснато искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи цялата преписка по щета № 1000/16/727/500221.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да конкретизира исковата си молба като посочи изрично по
отношение на
иска за обезщетение за имуществени вреди за сумата 3016 лева, дали претендира
мораторна лихва върху главницата, в който случай да посочи конкретен размер, с
начална и крайна дата или претендира законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане;
иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева, дали
претендира мораторна лихва върху главницата, в който случай да посочи
конкретен размер, с начална и крайна дата или претендира законна лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
1
плащане;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост на констатираните
нередовности на исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и
производството по делото прекратено в съответната част на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице помагач
на страната на ответника- ЕМ. ЕМ. М..
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и
отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му
се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, след представяне
на проект и заплащане на държавна такса в размер на 5 лева.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника да представи в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение цялата преписка по щета №
1000/16/727/500221.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022г. от 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата
3016 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на
ремонта на увредени пиропатрони на ляв и десен предпазен колан, силов кабел на
акумулатор, ел. блок и ключалка на предпазен ремък на л.а. „БМВ“ рег. № 917н087,
сумата 198 лева, представляваща разходи за оглед на автомобил, съгласно фактура от
01.09.2016г., сумата 100 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в разходи за медицински прегледи, както и сума в размер на 5000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, вследствие на ПТП от 22.07.2016г.
Ищецът твърди, че е пострадал от ПТП, настъпило около 04:00 часа на
22.07.2016г. в гр. София, на кръстовището на ул. „Илийчо П. Илиев“ и ул. „Айтос“ по
вина на водача на лек автомобил „Дачия Сандеро“, с рег. № СВ8110АВ, който
несъобразявайки скоростта си на движение удря отзад л.а. „БМВ“, с рег. № 917н087,
управляван от ищеца. Навежда твърдение, че в причинна връзка с процесното ПТП е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
причинените му телесни увреждания, описани в исковата молба, както и е направил
разходи за извършени медицински прегледи. Твърди, че във връзка с настъпилото ПТП
е предявил извънсъдебно пред ответника застрахователна претенция, по която
последният му заплатил сумата 6852,54 лева. Допълва, че в тази сума не били
включени увредените вследствие на удара пиропатрони на ляв и десен предпазен
колан, силов кабел на акумулатор, ел. блок и ключалка на предпазен ремък на л.а.
„БМВ“ рег. № 917н087, за установяването на които увреденият автомобил бил
транспортиран два пъти с ремарке от гр. София до гр. Свищов и
обратно.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”АД оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че ищецът не е собственик на
2
увреденото МПС, съответно не се явява легитимирано лице по предявената претенция
за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за л.а. „БМВ“, с рег. № 917н087.
Прави възражение за съпричиняване. Счита, че твърдените увреждания по л.а. „БМВ“,
разходите за оглед на автомобила и заплатените медицински прегледи не са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва твърдените от ищеца
неимуществени вреди и връзката им с ПТП, както и размера на претенцията, който
счита за прекомерен и необоснован. Претендира разноски по
делото.
Като неоспорени от ответника и на основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване по делото следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
сключена между ответното дружество и водача на лек автомобил „Дачия Сандеро“, с
рег. № СВ8110АВ, валидна към датата на застрахователното събитие.
По исковете по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на
деянието е била застрахована при ответника, е претърпял неимуществени вреди и
имуществени вреди в сочения размер.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане
на претендираните вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3