№ 4289
гр. София, 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:д.р
при участието на секретаря в.к
Сложи за разглеждане докладваното от д.р Гражданско дело №
20211110161605 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На именно повикване в 11:20 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят ЕЛ. ИВ. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. д., с
пълномощно, представено днес.
Конституираните като пострадали деца Ж. Ж. Д. и ЕЛ. Ж. Д., редовно
призовани, представляват се от законния представител ЕЛ. ИВ. Д..
Ответникът Ж. ЯНЧ. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно, представено днес.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Слатина, не се представлява.
В самоличността на страните съдът се увери по представени документи
за самоличност, които след това върна на същите.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба с правно основание чл.8, т.1 и т.2 ЗЗДН, с твърдения
1
за конкретни актове на насилие, докладвани в разпореждане от 10.11.2021 г.
Адв. д. – Поддържаме молбата.
СЪДЪТ докладва становище от ответника от 12.11.2021 г.
Адв. Д. - Поддържаме становището.
Ответникът – Оспорвам фактите, изложени в молбата за защита. Не
видях там да пише, че съм заплашвал е., считам, че за нея няма твърдения за
каквато и да било опасност. Оспорвам молбата и в частта, в която се твърдят
актове на насилие по отношение на децата. Намирам, че молбата за защита е
подадена в отговор на това, че на 21.10.2021 г. детето Живомир ми се обади и
ми каза, че майка му го тормози и бие. Понякога децата преиграват, наясно
съм с това. След няколко обаждания от негова страна майка му му взима
телефона. Това са измислени истории от е.. Оспорвам това, че съм забранявал
да децата да говорят с майка си на състезанието. Ние винаги ходим заедно на
състезания. Децата бяха гладни и й казах на е., че трябва да ядат, не сме се
карали. На 21-ви звъннах по телефона и чух, че детето плаче. Затова попитах
е. защо му крие телефона. После няколко пъти телефонът не се вдигаше и
затова се обадих на 112.
СЪДЪТ указва на молителката, че носи доказателствената тежест да
установи по делото при условията на пълно и главно доказване твърдените
актове на домашно насилие на процесните дати по време, място, начин на
извършване, тяхното авторство и последиците за всяко от пострадалите лица,
както и твърдяната родствена връзка между страните.
Адв. д. – Нямам възражение по доклада.
Адв. Д. – Имаме желание да допълните доклада, съществува ЗЗДН, но
съществува и Конвенцията за правата на детето, която е ратифицирана с
решение на ВНС от 1991 г. Според чл.9, ал.1 от Конвенцията детето не следва
да бъде разделяно от родителите си против тяхната воля, освен когато
конкретните власти решат и при възможност след съдебен преглед, че такова
разделяне е необходимо с оглед висшите интереси на детето. Това може да
бъде необходимо в някои особени случаи, като при малтретиране или
изоставяне на детето от родителите, какъвто случай настоящият не е; може да
бъде необходимо също, когато родителите живеят разделени и трябва да
вземе решение за местоживеенето на детето, като настоящият случай също не
2
попада в тази хипотеза. В чл.12, ал.1 от Конвенцията се казва, че детето може
да изрази своите възгледи по всички въпроси, отнасящи се до него. В тази
връзка, правя искане детето да бъде изслушано в съдебна зала в присъствие
на психолог и да отговори на следните въпроси: Има ли заплаха от страна на
баща му спрямо него и сестра му? Дали клиентът ми Живко е указвал на сина
си Живомир да се отнася по този начин с майка си или го е спирал и
въздържал да се държи така с майка си? Уточнявам, че искането ми е детето
да бъде разпитано като свидетел.
Адв. д. – Държим да ни допуснете до разпит двама свидетели при режим
на довеждане. По останалите доказателствени искания – държим единствено
на искането за изискване на преписката от 01 РУ във връзка инцидента,
когато бащата е накарал детето да звъни на 112.
Молителката – Уточнявам, че свидетелите ще установяват фактите във
връзка със случая, когато детето заяви на баща си, че е малтретирано. Тогава
в дома ни присъстваше психолог, който стана очевидец на събитията.
Адв. д. – Ще установим, че той притежава оръжие и има общо със
заплахите. Ако не отича ответникът, че има оръжие не поддържаме искането.
Ответникът – Тя също има оръжие, аз съм й го подарил.
Адв. д. – По отношение на искането на другата страна за допускане на
разпит на детето - категорично се противопоставям. По отношение на
поисканата експертиза, която да отговори на пет въпроса – намирам, че тези
задачи не касаят предмета на делото, поради което моля да не я допускате.
Адв. Д. – Не поддържаме искането за експертиза.
Адв. д. – Не поддържаме искането за изискване на справка от КОС.
Молителката – Вторият ни свидетел е за случая в парка.
Адв. Д. – Не възразявам да бъдат допуснати до разпит поисканите
свидетели.
По доклада съдът намира, че възражението на ответната страна за
изслушване на детето не касае същия, поради което същият следва да се
обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да допуснато събиране на гласни
доказателствени средства на страната на молителя чрез разпит на двама
свидетели при довеждане в следващото съдебно заседание за установяване на
3
фактите, посочени в доказателственото искане, уточнено в днешно съдебно
заседание.
Следва да се изиска преписка № 225р37488/2021 г. от 01 РУ-СДВР
По искането за разпит на детето Живомир съдът намира искането за
недопустимо, доколкото детето е конституирано като страна в
производството. Независимо от това, съдът намира, че следва да бъде
служебно допуснато изслушване на двете деца в присъствие на социален
работник или на психолог, като следва да бъде указано на майката да осигури
присъствието исковата молба в следващото съдебно заседание, като бъде
указано на ДСП Слатина да осигури присъствие на социален работник в
следващото съдебно заседание, както и да изрази становище по отношение
интереса на децата да бъдат изслушани. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на
молителя чрез разпит на двама свидетели при довеждане в следващото
съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в
доказателственото искане.
ДА СЕ ИЗИСКА от 01 РУ-СДВР преписка № 225р37488/2021 г.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на детето Ж.Д. до разпит като
свидетел.
ПОСТАНОВЯВА изслушване по реда на чл.15 ЗЗдет. на двете деца.
УКАЗВА на молителката да осигури присъствие на децата в следващото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ДСП Слатина в следващото съдебно заседание да осигури
присъствието на социален работник, а при необходимост и на психолог за
изслушването на децата, като представи и становище в двуседмичен срок от
уведомяването относно интереса на децата да бъдат изслушани от съда.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.03.2022 г. от 16;00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5