Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 26.07.2019г. гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският
Районен Съд в публичното заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №154 по
описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и
следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Д.Д. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба против
Наказателно Постановление № 19-0254-000243/04.04.2019г. на ВПД Началник РУ към
ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 08.03.2019г. около
23:40 часа в гр.Димитровград, на ул.“Емилиян Станев“ до № 8 управлява лек автомобил
„Опел Мерива“ с рег.№ ***под въздействието на алкохол, установено с алкотест „Дрегер 7510“ №0055, скалата на който отчете 0,60 промила,
показанията са показани на водача и свидетеля, издаден е талон за медицинско
изследване № 0058008, с което за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„Глоба“ в размер на 500лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца,
а на основание Наредба N Iз-2539
на МВР се отнемат общо 10 точки.
Изложените в жалбата доводи могат да се определят като такива за незаконосъобразност,
необоснованост на НП, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Моли за
отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят- редовно
призован, не се явява, а упълномощеният от него процесуален представител
поддържа жалбата, представя нови доказателства чрез показанията на воден
свидетел, иска отмяна на наказателното постановление.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН-
РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема
становище по депозираната жалба.
Районна
Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не
взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 08.03.2019г. свидетелите В.В. и А.А.-***,
изпълнявали своите служебни задължения, като извършвали проверки на водачите на
МПС– движещи се в района на ул.“Емилиян Станев“ в гр.Димитровград. Около 23,40ч.
полицейските служители спрели за проверката движещият се по същата улица- до №8,
движещият се лек автомобил „Опел Мерива“ с рег.№ ***. При проверката
установили, че автомобила е управляван от водача Д.Д.Б. от гр.Варна. При
извършваната проверка контролните органи установили мирис на алкохол у водача,
поради което и същият бил тестван с алкотест „Дрегер 7510” с №0055.
Техническото средство установило концентрация на алкохол в кръвта на водача Б.
0,60 промила.
Св.В.В. съставил на водача акт за установяване на
административно нарушение №187085/08.03.2019г., в който описал нарушението на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП. Водача Б. подписал връченият му акт без да посочва
възражения. Наред със съставения му АУАН, на водача Б. бил връчен и талон за
медицинско изследване, връчен в 00,10ч., като му били предоставени 30 минути за
явяване в ЦСМП-Димитровград- за даване на кръвна проба. Такава не била дадена,
въпреки, че водача Б. ***.
Въз основа на така съставения акт било издадено и
предметното на делото наказателно постановление № 19-0254-000243/04.04.2019г.
на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за виновното
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на
водача са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 500лв. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 08.04.2019г.- видно от неразделна разписка към него,
а жалбата против постановлението е получено на 09.04.2019г. – т.е. в
законоустановеният 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акт за установяване на административно нарушение №187085/08.03.2019г.,
НП № 19-0254-000243/04.04.2019г. на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, показанията на свидетеля по установяване на нарушението и по
съставянето на акта А.А., показанията на доведения свидетел Н.Р., както и от
останалите документи- приети като доказателства по делото, които са еднопосочни
и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и
кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това
съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока,
предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт
за установяване на административно нарушение
№187085/08.03.2019г. като цяло са
спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Съществено в случая е да
се отбележи, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение са описани правилно извършеното от водача Б. нарушение- съответстващи
в тяхната текстова и цифрово изписана част.
Описанието на допуснатото
нарушение е конкретизирано по време, място и начин на извършване, като същото е
достатъчно ясно и разбираемо, без да съществува вероятност от неразбиране или
превратно тълкуване от страна на нарушителя.
При издаването на
обжалваното наказателно постановление също са спазени процесуалните правила,
като правилно е приложен и материалния закон, при установена фактическа
обстановка. В тази връзка издаденото наказателно постановление се явява
законосъобразно и обосновано.
По отношение възраженията
на жалбоподателя, Съдът намира следното: - на първо място, нарушението е
безспорно установено и доказано, а именно, че на въпросната дата настоящият
жалбоподател е управлявал МПС след употреба на алкохол, чиято концентрация е
измерена с техническо средство на 0,60 промила.
Съобразно Наредба № 30
от 2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства, в разпоредбата на чл.1, ал.2
от Наредбата е отредено, че употребата на алкохол или друго упойващо вещество
се установява посредством използване на съответни технически средства и/или
чрез медицински и лабораторни изследвания. В случая концентрацията на алкохол в
кръвта на водача Б. е изчислена с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“
№0055. След съставянето на АУАН №187085/08.03.2019г. за нарушение- извършено в 23,40
часа, в 00,10часа на водача Б. е бил връчен талон за медицинско изследване,
като са му били предоставени 30 минути за посещение в ЦСМП-Димитровград- за
даване на кръвна проба. Тук следва да се поясни, че даването на кръв за
изследване, че съобразно разпоредбата на чл.6, ал.1 от същата наредба,
предвижда възможност за отказ на водача да даде кръв за изследване- т.е.
кръвното изследване е една възможност, която е предоставена на самия водач, а
контролните органи са длъжни единствено да му издадат талон и да съобразят
времето, което е нужно на водача да се придвижи до мястото за вземане на
пробата. В случая в рамките на града, на водача Б. е било предоставено
достатъчно време от 30 минути, за да се придвижи до ЦСМП-Димитровград. Същият
се е явил в ЦСМП-Димитровград, но не е дал кръв за изследване. Тук следва да се
поясни, че даването на кръв за изследване е възможност, която не зависи от
волята на други лица освен на водача, нито е обвързано с изпълнението на други
условия- заплащането на евентуално изследване на кръвта, забраната от трети
лица или убеждението, че няма смисъл.
Действително, разпоредбите
на Наредба №30 дават приоритет на резултата от химическото изследване, но при
липса на такова, се приемат показанията от техническото средство. Което е
направено в случая.
По отношение на
връченият нечетлив екземпляр от съставения АУАН, настоящият състав на съда
въпреки, че намира за основателно това възражение, съобразно утвърдената от
по-горната инстанция практика по аналогични случаи, не следва да се приема това
нарушение за съществено, доколкото подписвайки АУАН, нарушителят е бил запознат
с него и не може да се приеме, че тепърва ще се запознава от връчения му
екземпляр от акта.
Без значение е и
субективното усещане на св.Райкова, доколкото концентрацията на алкохол в
кръвта на жалб.Б. е установена с техническо средство по надлежния ред.
Описанието на
конкретното нарушение е достатъчно ясно, конкретно и разбираемо, без да състава
предпоставки за неправилното му разбиране или нужда от тълкуване.
По отношение определяне
размера на наказанията, същите са били определени от адм.-наказващия орган в
минималния предвиден размер и в тази връзка не съществува възможност за
изменението им.
Като цяло
може да се подчертае, че описаните в жалбата възражения и наведени такива, не
оборват констатациите в акта, нито внасят съмнения в проведената
административно-наказателна процедура. При тези констатации и липса на
съществени нарушения на материалния и процесуален закон при провеждането на
адм.-наказателното производство, следва издаденото наказателно постановление да
бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0254-000243/04.04.2019г. на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково,
РУ-Димитровград, с което на Д.Д. ***,
ЕГН **********, за това, че на 08.03.2019г. около 23:40 часа в гр.Димитровград,
на ул.“Емилиян Станев“ до № 8 управлява лек автомобил „Опел Мерива“ с рег.№ ***под
въздействието на алкохол, установено с алкотест „Дрегер 7510“ №0055, скалата на
който отчете 0,60 промила, показанията са показани на водача и свидетеля,
издаден е талон за медицинско изследване № 0058008, с което за виновното
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 500лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание Наредба N Iз-2539
на МВР се отнемат общо 10 точки - като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Ив.Маринов)