М О
Т И В И
Обвинението срещу
обв. Д.И.Г. е по чл. 343 Б, ал. 3 НК за това, че на на 07.05.2016 год., в гр. Стара Загора, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Алфа Ромео” с регистрационен № ****
след употреба на наркотични
вещества- метамфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство„Drager Drug Test 5000” с № ARAM 0003.
В с.з. обвиняемият редовно призован не
се явява. Защитникът му – адв. Б. В. пледира за минимално наказание.
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производствното
е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – писмени, обясненията на нарушителя –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ
МАТЕРИАЛ.
На 07.05.2016 г. в района
на кв. Лозенец“ се е провеждала
специализирана полицейска
операция. Около 14.40 ч. св. ****-Началник участък „Лозенец“ при 02 РУ Стара Загора е спрял за
проверка л.а. „Алфа Ромео” с регистрационен № ****,
управляван от обв. Д.И.Г., като при проверката се
установило, че автомобила е
собственост на св. ****. До приключване
на проверката на автомобила
се е получила информация, че в автомобила
се превозват и съхраняват наркотични вещества, за целта е
била повикана ДСОГ и е била
извършено претърсване и изземване в автомобила на остатъчни количества от наркотично
вещество.След като са приключили процесуално следствените действия обв. Г. ***
със съмнение, че същия е управлявал
автомобила след употреба на
наркотични вещества.
На място са били извикани и пристигнали св. ****- младши
автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Ст.Загора и св. **** младши автоконтрольор в сектор „ПП”
при ОД на МВР Ст.Загора. Обвиняемия Г. е изпробван с техническо средство „Drager Drug Test 5000” с № ARAM 0003, което е определено за такова със заповед на Министъра на вътрешните работи от 12.04.2010
година , и на Изпълнителната агенция
по лекарствата към МЗ-писмо изх.№ 1446/10 г.-в изпълнение на изискването на чл.
1 ,ал.4 от Наредба № 30/2001 г за реда
на установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на МПС . При тестване
на обв. Г. с техническото
средство същото посочило наличието на метамфетамин . На обв. Г. е съставен АУАН с бланков номер 180663, връчен
му е талон за медицинско изследване с номер 0046027, но той отказал да даде кръв за изследване.
Описаната фактическа обстановка се
установява от АУАН №180663/07.05.2016г.; протокол за
разпит на свидетел от 10.05.2016г.; справка в Централна База – КАТ за МПС
СТ2608ВС от 11.05.2016г.; заповед за прилагане на принудителна административна
мярка №16-1228-000426/07.05.2016г.; талон за медицинско изследване
№0046027/07.05.2016г.; протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество от 07.05.2016г.; справка за нарушител/водач от
региона от 12.05.2016г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 08.05.2016г.; справка съдимост №1553/09.05.2016г.;.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – обв.
Г. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението
е доказано по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ.
Обвиняемият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след
употреба на упойващо вещество .
Употребата на упойващо вещество е установена
първоначално с техническо средство „ Дрегер „ , което
е било технически изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически
тест измервателни устройства / , поради което
съдът приема, че наличието на упойващо вещуство
е установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001 година .
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието е действал с
пряк умисъл.
Подс. **** е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването
им.Знаел е, че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал
МПС.
Следователно
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б
ал. 3 НК подсъдимият следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. Г. към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети,
не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което
същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемия. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
На
основание чл. 343 Г.
от НК обвиняемият следва да бъде лишане и от право да
управлява МПС за срок от 8 месеца, считано от 07.05.2016 г., когато е бил лишен
по административен ред / Заповед/.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
Причини
–незачитане на правилата за безопасност на движението.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :