№ 130
гр. Варна, 14.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно частно гражданско дело
№ 20223000500093 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е
образувано по частна жалба вх.№260184/26.01.2022 г., подадена от П. СТ. Б.,
М. П. П. и П. П. П., подадена чрез адв. Ю.М., против разпореждане №
260004/13.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 987/2020 г. по описа на
Добричкия окръжен съд, с което е върната подадената от тях частна жалба вх.
№264204/19.11.2021 г. в частта й срещу разпореждане №260391/18.10.2021 г.
на ДОС, ведно с уточняващата я в тази част частна жалба, депозирана с молба
вх.№264328/03.12.2021 г.
Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното разпореждане е
нищожно, евентуално недопустимо, евентуално – неправилно, като са молили
за обезсилване, евентуално – за отмяната му.
Лицата на насрещната страна не са подали отговор на жалбата.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:
Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен
срок по чл.275 от ГПК вр. чл. 279 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, редовна е и допустима, а след като я разгледа по
същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:
Срещу постановеното по в.гр.д.№987/2020 г. по описа на Добричкия
окръжен съд решение №260066/15.03.2021 г., настоящите жалбоподатели са
подали касационна жалба вх.№ 262184/15.04.2021 г. чрез адв. Ю.М. с
надлежно учредена представителна власт, съгласно приложените към
касационната жалба три пълномощни от всеки от жалбоподателите. С
1
разпореждане №260391/18.10.2021 г., окръжният съд като е преценил, че
въззивното решение не подлежи на обжалване и е налице хипотезата на
чл.286, ал.1, т.3 ГПК, е върнал касационната жалба. Разпореждане
№260391/18.10.2021 г. за връщането е връчено на жалбоподателите на
21.10.2021 г. чрез пълномощника им адв. М.. На 19.11.2021 г. настоящите
жалбоподатели са подали частна жалба вх. № 264204 срещу разпореждането
за връщане №260391/18.10.2021 г. и срещу друг акт на съда (определение
260300/18.10.2021 г.). След указания на съда за отстраняване на нередовности
по частната жалба, с молба вх. № 264328 от 03.12.2021 г. частните
жалбоподатели са депозирали отделна частна жалба срещу разпореждането за
връщане.
Предвид, че разпореждането (№260391/18.10.2021 г.) за връщане на
касационната жалба е било връчено на жалбоподателите чрез адв. М.
(пълномощник на тримата жалбоподатели с надлежно учредена
представителна власт съобразно приложените към касационната жалба
пълномощни) на 21.10.2021 г., то едноседмичният срок за обжалването му е
изтекъл на 28.10.2021 г. Частната жалба с вх. № 264204 (в частта й срещу
разпореждането и поправена с молба вх. № 264328 от 03.12.2021 г.) е била
подадена едва на 19.11.2021 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване и като
просрочена в тази част тя е подлежала на връщане, което е сторил и
окръжният съд с обжалваното по настоящото дело разпореждане №
260004/13.01.2022 г.
Неоснователно е позоваването на жалбоподателите на нищожност и
недопустимост на обжалвания съдебен акт, като разпореждането е валидно и
допустимо, а предвид съвпадащите изводи на двете съдебни инстанции то е и
правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260004/13.01.2022 г., постановено
по в.гр.д. № 987/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3