РЕШЕНИЕ  

№                              24.03.2017 г.            Град  Пазарджик

В       И  М  Е  Т  О         Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, ХІІ- ти  граждански състав

На двадесет и четвърти февруари , две хиляди и седемнадесета  година

В   публично  заседание в следния състав:

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Х. ГЕОРГИЕВ

СЕКРЕТАР: С.М.

Като разгледа докладваното от Районен съдия Георгиев

Гражданско дело №2288  по описа за   2011  година.

Производството се намира във фазата по извършване на делбата.

С Решение №1087 от 19.12.2012г. РС-Пазарджик е допуснал съдебна делба между Е.Х.Б., ЕГН-********** ***, Д.Х.П., ЕГН-********** ***; Е.Х.Б.,ЕГН-********** и А.Х.Б., ЕГН-**********- двамата с адрес-*** и Е.Х.П.,ЕГН- ********** *** на следните недвижими имоти, находящи се в с.Черногорово, общ.Пазарджик: УПИ I – 761 в кв.82 с площ от 663 кв.м. –незастроен; УПИ II – 761 в кв.82 с площ от 1030 кв.м.- незастроен; и УПИ ХХIX – 761 в кв.82 с площ от 955 кв.м., ведно с построените в него полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 70.00 кв.м., паянтова едноетажна жилищна сграда с площ от 90.00 кв.м. и паянтова стопанска постройка с площ от 20.00 кв.м.,като дяловете на съделителите са: за Е.Х.Б., ЕГН-********** – 3/12 ид. части, за  Д.Х.П., ЕГН-********** – 3/12 ид. части, за Е.Х.Б.,ЕГН-********** – 2/12 идеални части, за Х.П.,ЕГН- ********** – 2/12 ид. части и за А.Х.Б., ЕГН-********** – 2/12 ид. части.

          Съдебното решение по  допускането на делбата е влязло  в законна сила.

          В хода на производството, Е.Х.Б.,ЕГН-********** е починала, законните й наследници  съгласно приложеното по делото удостоверение за наследници са А.Х.Б., ЕГН-********** *** и Е.Х.П.,ЕГН- ********** ***.

         В първото по делото съдебно заседание след допускането на делбата са били предявени  претенции по сметки от ищците Е.Х.Б.  и Д.Х.П.  против ответниците А.Х.Б., ЕГН-**********- двамата с адрес-*** и Е.Х.П.,ЕГН- ********** *** за присъждане на сумата в размерите, подробно посочени в депозирната по делото молба вх.№13628 от 25.09.2013г. в размер на 1500.00лв.

         В първото по делото съдебно заседание след допускането на делбата са били предявени  претенции по сметки  от ответницата Е.Х.П.,ЕГН- **********  против ищците  Е.Х.Б.  и Д.Х.П.  за присъждане на сумата от 3650.00лв.  от всеки един от ищците.

        По делото е изготвена съдебно- техническа и доплънителна  съдебно-техническа  експертиза, която е предложила един вариант за делба. Видно от материалите по делото експертното решение с вх. № 12842/10.09.2013 г., което е прието по делото и в което вещото лице е изготвило вариант за делба на процесните имоти, като е бил изготвен вариант на делба с четири дяла.

Съдът, въз основа на това заключението, е съставил  проект за разделителен протокол в следния смисъл:

ПЪРВИ ДЯЛ включва УПИ I-761 от 564 кв. м и стойност 4512 лв., а именно с 4899 лв. по-малко от стойността на 3/12, която следва да получи от четвърти дял за изравняване на дяловете.

ВТОРИ ДЯЛ включва УПИ II-761 от 564 кв. м и стойност 4512 лв. с 4899 лв. по-малко от стойността на 3/12, която следва да получи от четвърти дял за изравняване на дяловете.

ТРЕТИ ДЯЛ включва УПИ ХХХ-761 от 565 кв. м и стойност 4520 лв. – с 4891 лв. по-малко от стойността на 3/12, която следва да получи от четвърти дял за изравняване на дяловете.

ЧЕТВЪРТИ ДЯЛ включва УПИ ХХIX-761 в квартал 82, с площ от 955 кв. м с построените в него полумасивна едноетажна жилищна сграда, със застроена площ 70 кв. м и паянтова едноетажна жилищна сграда, със застроена площ 90 кв. м и стойност 24 100 лв.  – с 14689 повече от стойността на 3/12, която следва да даде – по 4899 лв. на първи и втори дял и 4891 лв. на трети дял за изравняване на дяловете

В съдебно заседание на 24.02.2017 год. съдът е предявил проекта за разделителен протокол  на съделителите, които  не са изразили възражения, което мотивира съда да го обяви за окончателен като даде възможност на страните да го обжалват, след което да пристъпи към окончателно поделяне на имота посредством жребий.

След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, и заключенията на вещото лице, съдът намира за установено следното:

Поначало разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен, съставен в хода на съдебното производство проект за разделителен протокол, и след влизане в сила на решението по чл. 350 от ГПК се тегли жребий по реда на чл. 352 от ГПК, а така също и чрез разпределяне на дялове от съда по реда на чл. 353 от ГПК, респективно чрез възлагане на недвижимия имот по реда на чл. 349 от ГПК (последният способ само в случай, че недвижимият имот е неподеляем). В настоящия казус не е налице приложното поле на чл. 349 от ГПК, тъй като процесните имоти са  поделяеми съобразно квотите на съделителите на  четири самостоятелни дяла. Налице е приложното поле на чл. 352 за теглене на жребий.

Съдът намира, че съставеният проект за разделителен протокол, в окончателния му текстови и графичен вид, е съобразен с квотите, при които е допусната делбата, отговаря на изискванията на  закона и кореспондира в пълна степен с целите на делбеното производство. При разпределяне на имотите между съделителите съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципа на равноправие на всички страни в производството. По силата на чл. 69, ал. 2 от ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближение на дяловете с частите на съделителите.

            По претенцията по сметки с правно основание чл.346 ГПК  - С молба от 25.09.2013г. ищците Е.Х.Б.  и Д.Х.П.  претендират,че наследодателят им е извършил следните работи: изградил е нова ограда от газобетонови блокчета откъм лицето на УПИ  ХХIX – 761 в кв.82 с площ от 955 кв.м към шосето за с.Пищигово на стойност 850.00лв.; укрепил е старата ограда откъм лицето на УПИ  към шосето за с.Пищигово чрез изливане на бетон на стойност 350.00лв.,както и че е изградил нова ограда откъм страничната улица на стойност 1800.00лв. Съдът счита,че претенциите на ищците са основателни и доказани, от разпитаните по делото свидетели А. А. и Д. А.а и приетите експретни заключения се установява,че действително са били извършени твърдените от ищците подобрения на имота, поради което  ответниците А.Х.Б., ЕГН-**********- двамата  с адрес-*** и Е.Х.П.,ЕГН- ********** *** следва да бъдат осъдени да заплатят сумата от по 750.00лв. за всеки от тях, представляваща стойността на извършените от наследодателя на ищците подобрения в УПИ ХХIX – 761 в кв.82, съразмерно на притежаваните от съделителите части от същия.

          По претенцията по сметки с правно основание чл.346 ГПК, предявена от   ответницата Е.Х.П.,ЕГН- **********  против ищците  Е.Х.Б.  и Д.Х.П.  за присъждане на сумата от 3650.00лв.  от всеки един от ищците – претенцията е на осн. чл.30,ал.3 ЗС във вр. с чл.61,ал.2 ЗЗД в размер на 7300.00лв. необходими разноски във връзка с поддържането на съсобствен имот УПИ ХХIX – 761 и в едноетажната масивна жилищна сграда,застроена на 70 кв.м. в кв.82 по плана на с.Черногорово, извършени през 2010г. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява,че действително е бил извършен ремонт на покрива на жилищната сграда , като в помещенията на сгрдата е бил извършен кърпеж на мазилката, догрмата е била боядисана, а част от стъклата са били сменени. Съгласно доплънителното заключение на вещото лице по извършената техническа експертиза, общата стойност на подобренията,претендирани от П. е 5419.03 лв. Е.Х.Б.  и Д.Х.П. следва да бъдат осъдени да заплатят сумата от по 1354.75лв. за всеки от тях, представляваща стойността на извършените необходими разноски във връзка с поддържането на съсобствен имот УПИ ХХIX – 761 и в едноетажната масивна жилищна сграда,съразмерно на притежаваните от съделителите части от същия.

При този изход на делото следва да бъдат присъдени дължимите държавни такси, съразмерно с дяловете на съделителите и с оглед на стойността на делбените имоти. Общата пазарна стойност на имотите е 37 644.00 лв. Оттук размерът на държавните такси, изчислен по правилото на чл. 8, пр. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (ДВ, бр. 22 от 28.02.2008г. ) е общо  (4% от стойността на имота), която следва да бъде разпределена между отделните съделители съобразно дяловете им, както следва: всеки от съделителите  дължи   по 376.44 лв.  при положение че правата им в съсобствеността са по 3/12  ид.ч. за всеки от тях.

Воден  от изложеното  ПАЗАРДЖИШКИЯТ   РАЙОНЕН СЪД ,

Р   Е   Ш   И  :