№ 84
гр. гр. Лом, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20211620200569 по описа за 2021 година
Жалбоподателят П. П. КР. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул. ......., обл.
Монтана, обжалва издаденото от Началника на РУ гр. Лом НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001430 от 13.07.2020г., с което на осн.
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 20-0294-001430 от 13.07.2020г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със
Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателят П. П. КР. от гр.Лом, обл.Монтана на осн. чл.175, ал.1, т.2 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв
1
/двеста лева/, за нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на
07.07.2020г. в 20,07ч. в гр.Лом, ул.“Софийска“, управлява триколесно ППС-
задвижвано с електрически двигател „Максилоуд“ с неустановена рама номер
и без поставени регистрационни табели, без да носи СУМПС и контролен
талон, като водача е неправоспособен.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, моли съда да
постанови решение с което да отмени издаденото НП, тъй като не е извършил
нарушението за което е санкциониран. Не е управлявал МПС, което подлежи
на регистрация, за да е задължен да притежава Свидетелство за
правоуправление на същото.
Въззиваемият не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо
правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 07.07.2020г. около 20,07ч. свидетелите К.Д. и Б.В., двамата служители
в РУ гр.Лом били на смяна, като се движели по ул.“Славянска“, когато спрели
за проверка триколесно ППС задвижвано от ел.двигател, на който нямало
поставена на съответното място регистрационна табела и същия бил с
неустановен номер на рама и марка. При извършената проверка било
установено, че водач на същото е жалбоподателят, който не е правоспособен
водач на МПС, и управляваното него триколесно ППС не било регистрирано
по надлежния ред съгл.Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
На място св.К.Д. в присъствието на св.Благовест Владеславов и на
жалбоподателят съставил АУАН № 270892 от 07.07.2020г., в който описал
установеното при проверката нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, който бил
връчен и подписан от К..
Впоследствие възоснова на съставения АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двста лева/.
2
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновно –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 150 ЗДвП, съгласно която
правна норма „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно…“.
Съгласно санкционната норма на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП е предвидено
административно наказание „глоба от 100лв до 300в“ за лице, което
управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач.
Легалната дефиниция на МПС се съдържа в параграф § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП, съгласно която разпоредба „Моторно превозно средство“ е пътно
превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на
релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни
средства“. Разпоредбата е допълнена и е в сила от 07.07.2020г.
До 07.07.2020г. когато е приета легална дефиниция на понятието
„Индивидуално електрическо превозно средство" и е създадена т.18б на
Параграф 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП / в сила от 07.07.2020г.
не е съществувала такава дефиниция.
Съгласно същата „Индивидуално електрическо превозно средство" е
пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и
максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място
за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене),
ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две
колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното
средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са
индивидуални електрически превозни средства инвалидните колички,
обслужващи лица с увреждания.
3
След изменението на ЗДвП с бр. 60 от 2020г. на ДВ, в сила от 7.07.2020г.
и приетите промени уреждащи правния режим на електрическите тротинетки
законодателят приема, че последните, представляват индивидуални
електрически превозни средства и не подлежат на регистрация в КАТ.
Жалбоподателят К. е спрян за проверка на управляваното от него
електрическо превозно средство на 07.07.2020г., т.е. преди влизане в сила на
посочената норма
Обжалваното НП е издадено на 13.07.2020г. – след влизане в сила на
въпросните промени и връчено на жалбоподателят на 17.11.2021г.
Действително съгласно нормата на чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко
административно нарушение се прилага нормативния акт, който е бил в сила
по време на извършването му, но в случая по разбиране на съда приложение
следва да намери разпоредбата на чл.3, ал. 2 от ЗАНН, според която ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни
нормативни разпоредби, се прилага онази от тях, която е по-благоприятна.
Така приетата нова разпоредба на т.18б на Параграф 6 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП /в сила от 07.07.2020г./, даваща легална дефиниция на
понятието „Индивидуално електрическо превозно средство" безспорно се
явява по-благоприятна, тъй като след уточняване на това понятие се приема,
че индивидуални електрически превозни средства и не подлежат на
регистрация в КАТ, а за управлението на същите не се изисква
правоспособност.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
основателна, и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от
ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001430
от 13.07.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи, с което на жалбоподателят П. П. КР. с ЕГН
4
********** от гр.лом, ул......., на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за
нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5