Р Е Ш Е Н И Е № 28

гр. Видин  25.02.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Видинският районен съд, пети наказателен състав в публичното заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година

Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело № 1314 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                      

Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба, подадена от „Б. ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 260, представлявано по делото от адв. М.А. от САК, против Наказателно постановление № 3101/2020г. на Началника на отдел  „МРР Дунавска“ към ГД „МРР“ с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.123а, ал.2  от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „имуществена санкция” в размер на  4 896лв.

         Проц.  представител на жалбоподателя поддържа както в жалбата си, така също и в с.з, че НП е незаконосъобразно и явно необосновано, моли съда да го отмени изцяло. Навеждат се доводи за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в липса на конкретизация на вмененото на жалбоподателя нарушение.

         Процесуалният представител на ответната страна твърди в с.з., че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди, като остави жалбата без уважение. Приложена е писмена защита в която се изтъкват доводи относно правилността и законосъобразността на атакуваното НП.

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 12.08.2020г. на ГКПП „Дунав мост-2“ на трасе вход пристигнал за влизане на територията на Р.България товарен автомобил с рег. № ВР 9961 ВМ, собственост на „Ташев Транс“ ООД.

 От шофьора била представена товарителница за превозван продукт  с наименование D-Limonene -7900 кг. бруто, с получател „Б. ***. Тъй като в хода на проверката не било възможно да се установи какво е тарифното класиране на продукта, свид. С. се свързала с представител на фирата-получател за изясняване на случая, като на служебния имейл на свидетелката било изпратено копие от фактура № 52003886/06.08.2020г. за 7 200 кг. От описаният по-горе продукт, декларация към стоката, както и аналитичен сертификат с посочен код по КН 29021900. Било установено, че превозваната стока, съобразно посочения тарифен код представлявала енергиен продукт съобразно чл. 13, ал.1, т.3 от ЗАДС, като от страна на фирмата - получател не били представени документи за обезпечаване или заплащане на дължимия акциз.

         В хода на проверката били иззети и проби от превозвания продукт, които били изследвани в Централната митническа лаборатория – София, като резултатите касаещи състава на превозвания продукт са описани подробно в обстоятелствената част на процесното НП.

         В последствие, на 24.08.2020 г. била подадена молба от жалбоподателя с която било помолено към случая да се приеме извадка от Обвързваща тарифна информация/ОТИ/ в системата на ЕС с вх. № BED.T.301.781 с начална дата 17.12.2015г. и крайна дата на валидност 16.12.2021г. След като въпросната молба била разгледа от  дирекция „Митническа дейност и методология“ се установило, че въпросната ОТИ не е съотносима към превозвания продукт.

         Видно от приложената по преписката справка, двойния размер на дължимия акциз в настоящия случай е 4896 лв.

Във вр. с установеното, свид. Д.С. приела, че в случая е извършено административно нарушение от страна на „Б. *** и  съставила АУАН, който бил връчен на пълномощник на фирмата.

  Въз основа на акта било издадено и процесното НП с което на жалбоподателя е наложено посоченото по - горе административно наказание.

  Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- показанията на свидетеля  Д.С.,  като и приложените материали към АНП.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите са убедителни, безпротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, като освен това Съдът ги възприе и като относими към предмета на доказване по делото.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

             При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателя „Б. ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 260,   е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 123а, ал.2 от ЗАДС.

              От субективна страна деянието е извършено виновно.

  Съгласно санкционната разпоредба на чл. 123а, ал.2 от ЗАДС „Който избегне пълното или частичното обезпечаване на дължимия по този закон акциз, се наказва с глоба в двойния размер на избегнатия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция в двойния размер на избегнатия акциз, но не по-малко от 2000 лв.“

         В конкретния случай съдът приема, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление, попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание е определено правилно , поради и което за Съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.

         Предвид изложеното Съдът намира, че нарушението е правилно установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, както при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, така и при съставяне на наказателното постановление - издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазването на законоустановения ред и срокове, поради което последното се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.                                                                                                     

         Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

        

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №  3101/2020г. на Началника на отдел  „МРР Дунавска“ към ГД „МРР“ с което на жалбоподателя „Б. ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 260 е наложено административно наказание на основание чл.123а, ал.2  от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „имуществена санкция” в размер на  4 896лв.

         На основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН „Б. ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 260, следва на заплати на  отдел „МРР Дунавска“ към ГД „МРР“ сумата от 70 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин по реда на АПК.                         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :