МОТИВИ
към присъда по НОХД № 720/2015г. по описа на ГОРС
Районна
прокуратура- Г.Оряховица е повдигнала обвинение срещу С.К.С. за това, че на
20.11.2014г., в района на гара Г.О., в
качеството си на длъжностно лице-**** при „Български държавни железници-
товарни превози" ЕООД гр.София- Поделение товарни превози гр.Г.О., като
извършител, в съучастие, със С.М.С., Д.Д.Д. и
Т.Т.Х.- помагачи, присвоил от дизелов локомотив № 55 186, връчените в
това му качество чужди вещи-175
литра дизелово гориво, на стойност 411,25 лева /
четиристотин и единадесет лева и двадесет и пет стотинки/, собственост на „
Български държавни железници- товарни превози" ЕООД гр.София-Поделение
товарни превози гр. Г.О., като присвоените вещи са възстановени- престъпление
по чл.205, ал.1, т.1, вр.
чл.201, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 от НК, срещу С.М.С.- за това,
че на
20.11.2014г., в района на гара Г.О., в съучастие като помагач със С.К.С.-извършител и Д.Д.Д. и Т.Т.Х. -помагачи,
умишлено улеснил С.К.С. в качеството му на длъжностно лице-**** при „ Български
държавни железници товарни превози" ЕООД гр.София-Поделение Товарни
превози гр.Г.О., да присвои от дизелов локомотив № 55 186 връчените в това му
качество чужди вещи-175
литра дизелово гориво, на стойност 411,25лв. /
четиристотин и единадесет лева и двадесет и пет стотинки/, собственост на „
Български държавни железници товарни превози" ЕООД гр.София Поделение
Товарни превози гр.Г.О., като присвоените вещи са възстановени- престъпление по
чл.205, ал.1, т.1, вр. чл.201,
ал.1 във вр. чл.20, ал.4 от НК. Обвинения са повдигнати и против
Т.Т.Х.- за
това, че на 20.11.2014г., в района на гара Г.О., в съучастие като помагач със С.К.С.-извършител и Д.Д.Д.
и С.М.С. -помагачи, умишлено улеснил С.К.С. в качеството му на длъжностно лице-****
при „ Български държавни железници товарни превози" ЕООД
гр.София-Поделение Товарни превози гр.Г.О., да присвои от дизелов локомотив №
55 186 връчените в това му качество чужди вещи-175 литра дизелово
гориво, на стойност 411,25лв. /четиристотин и единадесет лева и двадесет и пет
стотинки/, собственост на „Български държавни железници товарни превози"
ЕООД гр.София Поделение Товарни превози гр.Г.О., като присвоените вещи са
възстановени- престъпление по чл.205, ал.1, т.1, вр. чл.201, ал.1 във вр. чл.20,
ал.4 от НК и против Д.Д.Д.- за това, че на 20.11.2014г., в района на гара
Г.О., в съучастие като помагач
със С.К.С.- извършител и С.М.С. и Т.Т.Х. -помагачи, умишлено улеснил С.К.С. в
качеството му на длъжностно лице-**** при „Български държавни железници товарни
превози" ЕООД гр.София-Поделение Товарни превози гр.Г.О., да присвои от
дизелов локомотив № 55 186 връчените в това му качество чужди вещи-175 литра дизелово
гориво, на стойност 411,25лв. / четиристотин и единадесет лева и двадесет и пет
стотинки/, собственост на „Български държавни железници товарни превози"
ЕООД гр.София Поделение Товарни превози гр.Г.О., като присвоените вещи са
възстановени- престъпление по чл.205, ал.1, т.1, вр. чл.201, ал.1 във вр. чл.20,
ал.4 от НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура поддържа така повдигнатите обвинения. Посочва също така, че
е съгласен с доводите на защитата по отношение на тримата помагачи деянието да
се квалифицира като маловажен случай на длъжностно присвояване с оглед размера
на щетата и добрите характеристични данни на подсъдимите, които не са
длъжностни лица.
Пред
настоящата инстанция подсъдимите се явяват. Заявяват, че са осъществили
посочените от прокуратурата действия, съставляващи престъпление. Всеки от
подсъдимите прави искане за разглеждане на делото при условията на съкратено
съдебно следствие.
Граждански
иск не е предявен.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства в съответствие с изискванията на Закона, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият С.С. работел като товарен
машинист към БДЖ „Товарни превози”, Поделение товарни превози гр. Г.О. от месец
декември 2013г. На 20.11.2014г. бил дневна смяна за времето от 07:00 часа до
17:00 часа. В качеството му на длъжностно лице и при поемане на смяната на
същия бил поверен за управление дизелов локомотив № 55 186 с общо количество
нафта 2800л., за което С. положил подписа си за приел на пътен лист, в който
освен състоянието при приемане-предаване на локомотива били отбелязвани и
извършваните по време на смяната маневри. Последните били отразени и на
водената при движение на локомотива скоростомерна
лента.Около 07:00 часа от мобилният си телефон: ********** позвънил на свой
колега от БДЖ- Д.Д.Д., за да го попита дали е на смяна, но той не му вдигнал
телефона. Със С. работили през деня в района на разпределителна гара Г.О..
Около 10:00 часа докарали състав товарни вагони от разпределителна гара в
състав пътнически при гара Г.О.. В кабината на локомотива били С.С., С.М.С. и С.Й.Б.,
маневрен стрелочник. Т.И.Й., началник влак товарни превози се возел отпред на локомотива
и до него бил С.И.С..Около 16:00 часа С., заедно с помощник машиниста и
останалите членове на маневрената бригада в състав Т.Й., началник-влак, С.Й.Б.
и С.И.С.- маневристи, тръгнали от гара Г.О. да закарат около 7 празни вагона в
„ Захарни заводи" и един празен вагон-цистерна в посока предприятие „Континвест", което се намира в маневрен район „
ЮГ" в посока гр.Лясковец или т.нар. Еленска линия. До оградата на „Топливо",
малко преди стрелката, която дели за „ Континвест"
и за гр.Лясковец до едно дърво -ябълка, непосредствено преди стрелките, водещи
към „ „Континвест" , машинистът спрял влака. Там
ги очаквали обвиняемите Д.Д.Д. и Т.Х., служители на „ „БДЖ-ТП", които към
момента на деянието не са били на смяна. Т.Й. и С.С. слезли, за да проверят
накъде са насочени стрелките и да си берат ябълки. След това машинистът дал на
заден ход около 50 или 100
метра, защото били подминали Д.Д. и Т.Х.. Около16:00
часа на мобилният телефон ********** на С.С. позвънил Д.Д.Д., който му казал,
че са ги подминали. Предварителната уговорка между С.С. и Д.Д.Д. била Д. да го
чака на линията за гр. Лясковец, в близост до обект, който наричат"
Топливо". Х. и Д. се качили на локомотива, като застанали отпред до Т.Й.
на машината. С.И.С. останал до ябълката. Х. и Д. носели черни чували, като в
тях били увити пластмасови туби, които пъхнали вътре в котелното. След като
взели Д. и Т. продължили към „ Континвест", Й.
вкарал вагона във входа на „ Континвест",
разкачил локомотива и излязъл от ж.п клона на главната линия само с локомотива.
След като
излезли от района на това предприятие, на около 100-200 метра от Портала му
до ж.п клона до една бетонна стена, С.С. спрял. Д.Д. и Т.Х. извадили тубите и
слезли да точат нафта. Те слезли от машината и отишли в дясната средна част на
машината, където се намират резервоарите й. Д.Д. и Т.Х. извадили тубите и
слезли да точат нафта. Й. бил отпред на локомотива, останалите били вътре в
кабината. Д. и Х. точили с червен пластмасов маркуч от резервоара. Д. точел, а Х.
му помагал да мести тубите. Били закрепили маркуч, като единият му край бил в
участъка с резервоарите, а другият му край в една от тубите, които те
предварително носили. Д.Д. и Т.Х. източили горивото до една подпорна стена, до
мястото където разтоварвали цистерната. След това Д. и Х. натоварили тубите
отзад и се качили на задните степенки. Резервоара бил
отляво, като те точили през отдушника. След това двамата ги натоварили обратно
на машината и се прибрали пак в котелното. Всяка туба била сложена в черен
найлонов чувал. Д.Д. и Т.Х. се качили на машината заедно с 5 бр. празни
пластмасови туби, увити в черни найлонови чували и два маркуча, посредством
които малко по-късно източили от резервоара на локомотива общо 175 л. нафта като по този
начин, ведно със С. подпомогнали машиниста да присвои същото. Д.Д. дал на С.
една банкнота с номинал от 100 лева. С. дал на помощник-машиниста С.С. три
банкноти с номинал от по 20 лева, а той му върнал сумата от 10 лева в банкноти
от по 5 и 2 лева и един железен лев. Останалите 50 лева останали за С.. С. дал въпросната
сума на помощника си за да не казва за случилото се. На връщане към гарата
спрели отново около „ Топливо" , за да слязат Д. и Х. с тубите, а
останалите продължили към пътническата гара. На същото място, от което качили Д.
и Х. впоследствие ги оставили. Локомотивът продължил към пътническа гара защото
трябвало да освободят стрелката за „ Захарни заводи" и в този момент по
радиостанцията се обадил ръководител движението, който наредил да продължат
напред, тъй като на първи коловоз щяла да се извърши полицейска проверка.
С Протокол за
оглед на местопроизшествие от 20.11.2014г. по ДП № ЗМ- 676/2014г. по описа на
РУ на МВР гр.Г.О. е извършен оглед на местопроизшествие в „Локомотивно Депо”
гара Г.О., Поделение пътнически превози. Обект на огледа е дизелов локомотив №
55186. При огледа на локомотива е измерено наличното количество нафта и са
иззети веществени доказателства. От кабината на локомотива е снета скоростомерната лента, съгласно правилата на „ БДЖ товарни
превози" ЕООД, както и пътният лист на локомотива в оригинал. При огледа е иззето и парче черен
найлон.От резервоара е източена наличната нафта в размер на 0,800 литра.
С Протокол за
оглед на местопроизшествие от 20.11.2014г. по досъдебното производство е
извършен оглед на л.а „ Фолксваген шаран", на цвят сив металик, с per.
№ ВТ 6624 ВС. При огледа е установено, че в багажника на автомобила, зад
задната седалка се виждат поставени в черни найлонови чували 5 / пет/ броя сини
на цвят пластмасови туби, пълни догоре с течност. Всяка от тубите е с
вместимост 35л. Върху тубите се виждат два маркуча червени на цвят, всеки
поставен в черен найлонов чувал.
С Протокол за
оглед на веществени доказателства от 26.11.2014г. е извършен оглед на
намерените в багажника на автомобила 5 /пет/ броя сини на цвят пластмасови
туби, поставени в черни найлонови чували. От всяка една от тубите е взета проба
от намиращата се в нея течност. С протокола петте туби с останалата в тях
течност и намиращите се върху тях два броя маркучи, поставени в черни найлонови
чували са иззети.
С.К.С. е разпитан
по реда на чл.222,ал.1 от НПК по ЧНД № 955/2014г. по описа на Районен съд Г.О.,
който заявява, че му е предявено обвинението, разбрал е в какво е обвинен и се
признава за виновен, като желае да даде обяснения. С. заявява, че съзнава, че
горивото му е било зачислено на него, тъй като при застъпване на смяната се
подписва на пътен лист, където пише с какво количество гориво му е зачислена
машината. На 20.11.2014г. му била зачислена машина с гориво около 2800л.
С.М.С. е разпитан в производство по реда на
чл.222,ал.1 от НПК по ЧНД № 954/2014г. по описа н Районен съд гр.Г.О.. С.
заявява, че съжалява, но го било страх да не стане „ черната овца" , тъй
като бил нов и щели да го намразят колегите.
По досъдебното
производство в качеството на свидетели са разпитани лицата С.Й.Б., С.И.С., Т.И.Й.,
С.Х.Г., К.Б.П., С.И.Н., П.Ф.П..
С Постановление
за назначаване на експертиза по ДП № 676/2014г. по описа на РУ на МВР гр.Г.О. е
назначена съдебно-оценъчна експертиза, която да установи каква е
стойността на 175 / сто седемдесет и пет/ литра нафта към дата 20.11.2014г.,
собственост на „ БДЖ Товарни превози" Г.Оряховица.
От заключението
на изготвената по досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза
/л.82-83/ се установява, че стойността на инкриминираното дизелово гориво,
собственост на „ БДЖ Товарни превози" ЕООД-Поделение за товарни превози
към 20.11.2014г. е 411.25лв.
/ четиристотин
и единадесет лева и двадесет и пет стотинки/.
С Постановление
за назначаване на експертиза по ДП № 676/2014г. по описа на РУ на МВР
Г.Оряховица е назначена криминалистическа
експертиза,
която да установи парчето черен найлон с неправилна форма, иззето като ВД с
протокол за оглед на МП от 20.11.2014г. част ли е от някой от черните найлонови
чували, иззети при оглед на ВД от 26.11.2014г.
От Заключението
по Протокол № 009/28.01.2015г. за изготвена трасологическа
експертиза/л.86/
се установя, че парчето найлон с неправилна форма, иззето като ВД с протокол за
оглед на МП от 20.11.2014г. е част от един от черните найлонови чували, иззети
при оглед на ВД от 26.11.2014г.
С Постановление
за назначаване на експертиза от 01.12.2014Г. по ДП № 676/2014г. по описа на РУ на МВР Г.Оряховица е назначена
съдебно-химична експертиза, която да изследва изпратените проби от течност,
иззети при оглед на местопроизшествие от 20.11.2014г. и оглед на ВД от 26.11.2014г. нефтопродукт и от какъв вид е,
както и дали течността в иззетите при оглед на ВД пет броя проби е идентична с
тази иззета от дизеловия автомобил нафта.
От Протокол
за извършена експертиза
№ 14/ФЗХ-13
445/22.12.2014Г.
на
НИКК-МВР се установява, че представените за изследване течности са нафта със
сходен състав.
В протокол за
предявяване на разследването от 20.05.2015г. на основание чл.227 от НПК адв. Н.И. от името на обв. Т.Х. и
обв. Д.Д. е направил следното искане , а именно даване
на обяснения по повдигнатите им обвинения. Обвиняемите Т.Т.Х. и Д.Д.Д. изказват
съжаление за стореното/ Протоколи за разпит на обвиняем/.
По досъдебното
производство са проведени очни ставки между С.С. и Т.Т.Х. и между С.С. и Д.Д.Д./
Протоколи за очни ставки от 16.07.2015/.
По досъдебното
производство са изготвени справки за съдимост, характеристични справки,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Приетата за установена фактическа
обстановка се обосновава и доказва от обясненията на подсъдимите и от
приложените писмени доказателства по делото.
От така
събраните гласни и писмени доказателства по делото следва да се приеме, че подс.С.К.С. е извършил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл.205, ал.1, т.1 вр. с чл.201, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК. С.М.С. е извършил
както от обективна, така и от субективна страна престъпление по
чл.205,ал.1,т.5, вр.чл.204 б.а” във вр. с чл.20, ал.4 от НК. Т.Т.Х. е извършил както от
обективна, та и от субективна страна престъпление по чл.205,ал.1,т.5, вр.чл.204 б.а” във вр. с чл.20,
ал.4 от НК. Д.Д.Д. е извършил както от обективна, та и от субективна страна
престъпление по чл.205,ал.1,т.5, вр.чл.204 б.а” във вр. с чл.20, ал.4 от НК.
Съгласно Трудов
договор № 224/13.12.201 Зг. на С.К.С., на С. е
възложено да изпълнява длъжността „ Машинист, локомотивен, влакова
работа", III група- Експлоатационен пункт Г.О.
разпределителна, звено Експлоатация", Локомотивно депо Русе при Поделение
за товарни превози Г.О.. Като основно трудово задължение на С. в представената
длъжностна характеристика/л. 101-102/ е посочено следното: „отчита наличното в резервоара
на локомотива гориво преди и след зареждане; отчетеното количество долято
гориво се сравнява с показанията на брояча на колонката за зареждане и в случай
на констатирано несъответствие се уведомява незабавно дежурния деломайстор; данните за зареденото гориво се записват в ПЛ на
локомотива и бордовия дневник на локомотива, като записите се заверяват с
подписите на локомотивния машинист и магазинер ГСМ; при предаване от **** на депомайстор/ маневра депо, записването на наличното гориво
се извършва и в дневника на депомайстора като
локомотивният машинист заверява записа с подписа си". На С. е вменено и следното задължение: „ Отчита разхода на гориво за
дежурство / повезка/ по ПЛ, като освен начално,
крайно показание и долято гориво, отчита и междинни показания на горивото за
всеки вид работа" в зависимост от обслужените влакове и маневри"; „
взема
мерки за недопускане на неконтролирано източване на гориво". От представената длъжностна
характеристика категорично се установява, че С.С. носи отговорност за „
наличното количество гориво в резервоара на локомотива"/ графа
„Отговорности на длъжността, за резултатите от трудовата дейност"/.
От обективна
страна безспорно е установено, че С. в качеството си на длъжностно лице е
извършил присвояване по смисъла на чл.201 от НК, тъй като се е разпоредил с
имуществото на предприятието, връчено в това му качество и поверено му да го пази
и управлява като свое. Изпълнителното деяние на присвояването се изразява във външнопроявена промяна на отношението на дееца към
повереното му имущество, което той владее или управлява за сметка на определено
лице или лица, във всяко противозаконно действие вещта да бъде отклонена от патримониума на организацията. Деецът се разпорежда с
имуществото като със свое- преустановява разпоредителните действия с
имуществото съобразно неговото предназначение, определено с акта на връчване на
имуществото.
От събраните по
делото доказателства е установено по несъмнен начин, че при застъпване на
смяната на 20.11.2014г., съгласно пътен лист с № I 2702/20.11.2014г. С. приел
локомотив № 55 186, годен за работа и с налично гориво от 2800л., за което
положил подписа си. С. безспорно има качеството на длъжностно лице и горивото
представлява чужда вещ, връчена в това му качество да я пази и управлява.
Фактът, че С. е получил от подс.Д. сумата от 100лв.
сочи също на разпоредително действие с поверената му за пазене и управление
вещ.
От събраните
доказателства категорично се установява, че горивото е присвоено от С.С. с
помощта на останалите обвинени лица- С.М.С., Т.Т.Х. и Д.Д.Д.,
които са набавили
средствата за това-туби и маркучи и са напълнили тубите с гориво от локомотива
.
Участието на С.М.С. като помощник-машинист се
изразява в следното: С. улеснил С. за извършеното, като не само не му попречил,
но и като получил част от сумата за присвоеното гориво, дадена на С. от Д..
Участието на
обвиняемите- Д.Д.Д. и Т.Т.Х. се изразява в следното: Д.Д. и
Т.Х. се качили на машината, заедно с 5 бр. празни пластмасови туби, увити в
черни найлонови чували и два маркуча, посредством които малко по-късно източили
от резервоара на локомотива общо 175
л. нафта като по този начин, ведно със С. подпомогнали
машиниста да присвои същото. Д. се уговорил със С. чрез разговори по телефона.
Установените в управлявания от Д. автомобил туби с нафта, увити в черни
найлонови чували са били на локомотив № 55 186, видно от заключението на
съдебната криминалистическа експертиза. Нафтата в
тубите е с идентичен състав с тази иззета при пробите от разервоара
на локомотива при извършения оглед.
Съгласно Постановление
№ 3 от 25-27.VI.1970r.,
Пленум на ВС, изм. и доп.с Постановление № 9 от 10. Х11.1975г. и Постановление №
7/26.VII.1987r. по н.д. № 7/87г., субект на длъжностно присвояване може да бъде само
длъжностно лице по смисъла на НК, а лицата, участващи в престъплението, на
които процесното имущество не е връчено в качеството
им на длъжностни лица или не им е поверено да го пазят или управляват, са или
подбудители или помагачи. Съучастник в длъжностно присвояване е всеки, който е
участвал в извършването му като извършител, подбудител или помагач, независимо
дали е действал с намерение за лична облага.
В конкретният случай длъжностно
лице е само подс.С.. Същият е извършител, тъй като е
осъществил разпоредително действие с повереното му имущество. Настоящата
инстанция приема, че ключово значение за извършеното престъпление има именно
длъжностното лице, тъй като при несъгласие от негова страна, достъп до локомотива
не би бил възможен.
По отношение на подсъдимите Х., Д.
и С. деянието следва да се квалифицира като маловажен случай /чл.204 б.”а” от НК/ и същите следва да бъдат оправдани по първоначално повдигнатите им с ОА
обвинения по следните съображения:
Съгласно ПМС № 249/31.10.2013г.,
минималната работна заплата/МРЗ/ за страната за периода
01.01.2014г.-31.12.2014г. е 340,00лв. Размерът на процесното
присвоено имущество е малко над тази сума, но не и до размер от поне две МРЗ.
Ето защо конкретната вреда обосновава един от критериите за маловажен случай на
длъжностно присвояване. С оглед критерия личност на дейците, всеки от тях е
неосъждан както към момента на осъществяване на деянието, така и към момента на
постановяване на присъдата. Същите са с добри характеристични данни. Вредата е
репарирана. Не са произлезли от престъплението други вредни последици.
Процесуалното поведение на извършителите е последователно от фазата на
досъдебното производство- същите изразяват критично отношение към извършеното и
с дадените обяснения са допринесли за изясняване на фактическата обстановка.
Установеното
присвоено гориво е върнато на представител на дружество „Български държавни
железници товарни превози" ЕООД, следователно е възстановено, поради което
приложим е съставът на чл.205 от НК.
Причини за
извършване на деянието- несъобразяване
със съществуващия правен ред.
Смекчаващи
вината обстоятелства- самопризнанията на подсъдимите, чистото им съдебно
минало, ниската стойност на присвоеното имущество, неговото репариране, добрите
характеристични данни.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подс.С., съдът обсъди степента
на обществената опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.При индивидуализация на наказанието съдът се
съобрази с квалификацията на деянието и пределите на предвиденото от закона
наказание.Последното е относително определено от законодателя в границите до 5
години лишаване от свобода-чл.205 ал.1 т.1 от НК. Тъй като призводството
е по реда на чл.371 т.2/съкратено съдебно следствие/, при прилагане на чл.373
ал.2, съдът е длъжен да определи наказанието съобразно нормата на чл.58а от НК.
Настоящата инстанция намира, съгласно по-горе изложеното, че следва на осн.чл.58а ал.4 да бъде приложена разпоредбата на чл.55
ал.1 от НК по отношение на подс.С.. Така, на
основание чл.55 ал.1 т.2,б.”б”,вр.чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК му определи наказание „Пробация”-
при следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Относно деянията на подсъдимите С.Х. и Д.,
квалифицирани от съда по чл.205 ал.1 т.5, вр.чл.204
б.”а” от НК, предвиденото наказание е пробация или
глоба от сто до триста лева. В този смисъл, съдът прецени, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на тримата подсъдими от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Същите са
извършили умишлено деяние, за което НК предвижда наказание по-леко от лишаване
от свобода; към датата на деянието
подсъдимите не са били осъждани или освобождавани от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК/ справка за
съдимост-л.78,79,82 и л.84 от делото/;
От престъплението са причинени имуществени вреди, които са репарирани. С
измененията в материалноправната уредба на чл.78а НК
с ДВ-бр.21/2000г. се въведе задължително прилагане на института за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като прилагането на този институт е изключен от преценката на съда и
е задължително при наличието на материалноправните
предпоставки за това./в тази насока конст.практика-пр.р.445/10.07.2003г.ІІ
н.о. и др./. При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази с
квалификацията на деянието и пределите на предвиденото от закона наказание за
извършеното престъпление-чл.78а НК /от хиляда до 5000 лева глоба/. Бе взето под
внимание, че не са налични отегчаващи вината обстоятелства, а има смекчаващи
такива/изброени по-горе/, което мотивира съда да наложи наказание в минималния
размер, а именно глоба от 1000лв., съобразено със законоустановените граници,
деянието и имотното състояние на подсъдимите,с което биха се изпълнили целите
на наказанието. Това наказание би изиграло необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
скоростомерна лента на локомотив № 55 186 и оригинал
на пътен лист с № 2702/20.11.2014г., иззети при оглед на МП от 20.11.2014г.,
следва ДА БЪДАТ върнати на „Български държавни железници товарни превози"
ЕООД гр.София-Поделение Товарни превози гр.Г.О..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
: стъклен буркан, съдържащ нафта, 5/ пет/ броя шишета от по 0.300л., съдържащи
проби от течност с мирис на нефтопродукт-нафта; парче черен найлон с неправилна
форма; 5 / пет/ броя черни найлонови чували; 5 / пет/ броя сини пластмасови
туби; 2 /два/ броя маркучи, червени на цвят, поставени всеки в черен найлонов
чувал, иззети на 20.11.2014г. при оглед на МП и на 26.11.2014г. при оглед на ВД
в гр. Г.О., следва ДА БЪДАТ унищожени
като вещи с незначителна стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
: 1 брой банкнота с номинал 20лв, 1 брой банкнота с номинал 20лв; 1 брой
банкнота с номинал 20лв- приобщени на 20.11.2014г. с протокол за доброволно
предаване, следва ДА БЪДАТ отнети на осн.чл.53
ал.2,б.”б” от НК в полза на Държавата.
При обща стойност на разноските в ДП от
236,55лв., на основание чл. 189 ал.3 НПК, всеки от подсъдимите следва да
заплати направените по делото в досъдебното производство разноски в размер на
59.14 лв. в полза на ОДП-В.Търново и 5.00лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Въз основа на изложените по-горе
съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: