Споразумение по дело №273/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 260004

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият А.Й.П., редовно призован, се явява;

Ø пострадалият свидетел В.Д.К., редовно призован, се явява;

Ø служебният защитник от досъдебното производство адвокат Д.Д.М. ***, редовно призован, се явява.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Пострадалият В.К.: Нищо не искам. Тонколоните са ми върнати и той (сочи подсъдимия) ми върна 200 лева, преди да влезем тука. Нямам претенции други. На мене ми е обидно от всичко това. Тя тази уредба я купи синът ми. Той (сочи подсъдимия), ако ми я беше поискал, можех и да му я подаря. Ако може, да си ходя.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход на делото. Не е пречка същото да протече и без присъствието на пострадалия, на когото подзащитният ми върна сумата от 200 лева, преди влизането ни в залата. Моля също така, ако прокурорът е съгласен, да сключим споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият А.П.: Върнах парите. Искам, ако може, споразумение.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам да обсъдим с другите страни проект за сключване на споразумение.

 

С оглед на изявленията на страните Съдът намира, че следва да им предостави възможност да изготвят споразумение за решаване на делото, тъй като за това престъпление не е налице ограничение по смисъла на чл. 381, ал. 2 от НПК и, видно от изявлението на пострадалия, причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава почивка от 20 минути за изготвяне на споразумение за решаване на делото.

 

 

 

Заседанието продължава в 16:00 часа.

В залата се явяват представителят на Районна прокуратура - Пловдив, подсъдимият и защитникът му.

 

Съдът след съвещание счита, че може да пристъпи към разглеждане на делото, като по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК не е пречка това да стане и без присъствието на пострадалия, който не се явява след почивката, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият А.Й.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), без образование (грамотен), пастир, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Д.М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият А.П.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Д.М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият А.П.: Нямам.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Д.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият А.П.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на изявленията на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

В тази връзка представям Споразумение № 5486 / 2020 / 19.01.2021 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Д.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият А.П.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото;

o  налице са основания за незабавно насрочване на производството по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 135 / 2020 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 16.11.2020 година, въз основа на който е образувано НОХД № 273 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 17.11.2020 година по делото за подсъдимия е представена Справка за съдимост рег. № 6092 / 27.11.2020 година на Районен съд - Пловдив.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 5486 / 2020 / 19.01.2021 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат Д.М.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Подсъдимият А.П.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия А.Й.П. и защитника му адвокат Д.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Д.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият А.Й.П., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), без образование (грамотен), пастир, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, се признава за виновен в това, че на неустановена дата за времето от 08.06.2020 година до 16.06.2020 година в село Поройна, община Първомай, област Пловдив, отнема чужди движими вещи: музикална уредба „Универсун“ на стойност 200,00 лева и две тонколони за музикална уредба „Универсун“ на стойност 50,00 лева, всичко на обща стойност 250,00 лева, от владението на В.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

ü задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият А.Й.П. е задържан: по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР на 17.08.2020 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.Й.П. се съгласява да заплати:

Ø  по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 70,00 лева за оценъчна експертиза на досъдебното производство;

Ø  по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия А.Й.П. и защитника му адвокат Д.Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 273 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 273 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16:30 часа.

 

 

СЗ / ВХ