ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 09.12.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 270 по описа за 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София 1000, бул. „Христо Ботев“ № 55, чрез юрк. Р.Н., срещу Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян, издадена на основание чл. 190, ал. 6, във вр. с ал. 2 и чл. 190, алл. 3 от ЗУТ, с която по заявление на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, е наредено да се прокара временен път.
С разпореждане от з.с.з. на 16.08.2021 г. жалбата Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок, като са указани последиците при неизпълнение – оставяна на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
С молба вх. № 2689/24.08.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София 1000, се представят доказателства, че оспорването е в 14-дн. преклузивен срок /на л. 53 от делото/
С писмо вх. № 2563/04.08.2021 г. на ответника /на л. 42 от делото/ се представя втора жалба вх. № Ж-РД-80/30.07.2021 г. на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, срещу същата Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян.
С разпореждане от з.с.з. на 16.08.2021 г. жалбата на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи доказателства за спазването на 14-дн. преклузивен срок; 2. да представи доказателства за активна процесуална легитимация по чл. 159, т. 4 от АПК, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Постъпила е молба вх. № 2777/03.09.2021 г. на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, с твърдение, че жалбата е подадена в преклузивния 14-дн. срок. По отношение на указанията на съда за представяне на доказателства за активна процесуална легитимация – не се сочат конкретни доводи, не се представят доказателства, вместо което се сочи, че: „ни поставя в положение на изненада и недоумение“/цитат/. Сочи се, че жалбоподателят е адресат на обжалваната заповед, поради което се сочи, че поради това е налице „съответният правен интерес да я обжалва“.
С молба вх. № 2857/13.09.2021 г. на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, се представя нотариален акт на л. 60 от делото, като се сочи, че ЕТ „*****“, ЕИК ********* е собственик на ПИ 21590.69.19.
Съдът намира, че в указания 7-дн. срок ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, изтекъл на 03.09.2021 г. – присъствен ден /видно от съобщение на л. 55 от делото/ не е представил доказателства за активна процесуална легитимация по см. на чл. 159, т. 4 от АПК, като съобрази, че обжалваната от втория жалбоподател Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян е с позитивно съдържание по отношение на ЕТ „*****“, ЕИК *********. Видно от съдържанието на обжалваната заповед, със същата по заявление вх. № З-РД-774/10.07.2020 г. на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, е наредено да се прокара временен път, в който смисъл обжалваната заповед е позитивна за заявителя ЕТ „*****“, ЕИК *********.
Доводите на ЕТ „*****“, ЕИК *********, в жалбата на л. 44 от делото, че позитивната за него заповед е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за липса на мотиви, касаят спора за законосъобразността на същата заповед по същество, като съдът така или иначе служебно ще извърши проверка на Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян на всички основания по чл. 146, т. 1 – т. 5 от АПК по повод оспорването на Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София 1000, бул. „Христо Ботев“ № 55, чрез юрк. Р.Н., срещу Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян.
Ето защо ЕТ „*****“, ЕИК *********, не разполага с активна процесуална легитимация да обжалва положителен за него административен акт, дори и административният акт да не се харесва на същата страна, вкл. поради твърдени нарушения на формата по чл. 146, т. 2 от АПК. Както беше посочено по-горе, в указания 7-дн. срок, изтекъл на 03.09.2021 г. – присъствен ден /видно от съобщение на л. 55 от делото/, ЕТ „*****“, ЕИК *********, не представя доказателства за активна процесуална легитимация, нито обосновава каквито и да било аргументи за обжалване на позитивен за него административен акт. Ето защо жалбата вх. № Ж-РД-80/30.07.2021 г. на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, срещу същата Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 159, т. 4 от АПК.
В допълнение от горното съдът
следва да посочи константната практика на ВАС, вкл. в Тълкувателни решения на
ВАС относно предпоставката на чл. 159, т. 4 от АПК. В Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 г.
по т.д. № 1/2012 г. на ВАС е прието:
„Обявяването на нищожността от
съда може да стане по два начина – когато при оспорване на административен акт,
в законово определения срок, съдът констатира, че актът е нищожен, и при
изрично сезиране на съда с искане за прогласяване на нищожност - безсрочно по
реда на чл. 149, ал. 5 АПК. В двата случая за оспорването е необходимо да е
налице правен интерес на оспорващия.
Правен интерес за оспорващия, в по-широк смисъл, ще е налице, когато с оглед
правната сигурност и силата на пресъдено нещо,
каквато съдебният акт несъмнено има – се прогласи erga
omnes какви са правните последици, респ. липсата на
такива, от евентуална нищожност. Интересът на оспорващия е мотивиран и
имплицитно свързан с правото му да може да изисква от всички участници в
правния оборот да се съобразят с правноустановеното в
съответно съдебно решение.
Такъв интерес за оспорващия е налице, ако без това оспорване не би могъл да
защити своите права и законни интереси, ако искането за прогласяване на
нищожност е абсолютно необходим и единствен процесуален способ за правната му
защита с оглед избягване на неблагоприятни правни последици. С други думи,
правният интерес от обявяването на нищожността се състои в промяна в правното
положение на заинтересувания, което настъпва в резултат от обявяването на
нищожността.
Процесуалноправният интерес е инструментът
за защита на засегнатите права и интереси, представляващи същността на материалноправния интерес, и съотношението е като средство
към цел. Това е причината за изискването
той да е налице към момента на оспорването - подаване на жалбата или искането
за обявяване на нищожност. Процесуалноправният интерес е положителна
процесуална предпоставка, от категорията на абсолютните. Той трябва да е личен
– никой не може от свое име да търси съдебна защита на чужди права. Трябва да е
и пряк, и непосредствен. Пряко засягане е налице, когато със самия акт могат да
бъдат засегнати или са засегнати права и законни интереси, регламентирани от
материалното право, т.е. се изменят, отменят или ограничават права, или
административният акт създава права на трето лице, с което уврежда оспорващия
или за които той поражда задължения…….Във всички случаи, при оспорване на
административните актове с искане за прогласяване на нищожност, трябва да се докаже пред съда, че е налице
засягане или предстоящо засягане на права или законни интереси. В тази
връзка следва да се има предвид решение № 5/17.04.2007 г. по к.д. №11/2006 г.,
съгласно което „Прогресивният характер на легитимацията е възможност да се
обжалват административните актове не само когато са налице пряко нарушени
права, но и при предстоящо засягане на права“. Правният интерес следва да е
правомерен, личен и обоснован, както и да е налице към момента на предявяване
на претенцията пред съда. Преценката в тази насока е в правомощията на съда за
всеки конкретен казус и по отношение на всеки един от оспорващите.“
Освен цитираното Тълкувателно решение № 3 от
16.04.2013 г. по т.д. № 1/2012 г. на ВАС, налице са и редица други тълкувателни
решения, относно правния интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, като:
Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. по
т.д. № 4/2009 г., Тълкувателно решение № 2 от 22.04.2008 г. по т.д. № 21/2007
г., Тълкувателно решение № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г., Тълкувателно
решение № 1 от 30.03.2009 г. по т.д. № 6/2008 г., Тълкувателно решение № 1 от
18.04.2006 г. по т.д. № 1/2006 г., както и както и константна съдебна практика.
Предвид сочените тълкувателни решения и в
унисон със съдебната практика, в настоящия случай по изложените по-горе
съображения съдът намира жалбата ЕТ „*****“, ЕИК *********, за недопустима,
поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото
прекрати на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл.
159, т. 4 от АПК.
Отделно от горното ЕТ „*****“, ЕИК
*********, може да защити правата си в качеството на заинтересована страна по
настоящото дело.
Делото следва да бъде насрочено по жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София 1000, бул. „Христо Ботев“ № 55, чрез юрк. Р.Н., срещу Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян, като се конституират страните.
Следва заедно с призовката, препис от настоящето на основание чл. 163 от АПК на ответника и заинтересованата страна да се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването на настоящото може да представи писмен отговор и да посочи доказателства /като писмените следва да се приложат към отговора/.
Следва да се приложи адм.д. № 347/2020 г. по
описа на Административен съд – Ловеч.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 159, т. 4 от АПК жалба на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, срещу Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в същата част по жалбата на ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК, срещу Заповед № 995/15.07.2021 г. на Кмета на Община Троян.
Определението в тази част подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дн. срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството:
жалбоподател: Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София 1000, бул. „Христо Ботев“ № 55, чрез юрк. Р.Н.,***;
заинтересована страна:
- ЕТ „*****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „34-ти Троянски полк“ № 10, представлявано от К. Х. Х., чрез адв. Т.Г. от САК;
- „*****“ ЕООД, гр. Троян, ул. „Ген. Карцов“ № 122;
УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни на основание чл. 163 от АПК, че в 14 - дневен срок от получаването на настоящото могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства /като писмените следва да се приложат към отговора/.
УКАЗАЗВА на ответника, че носи
доказателствена тежест на основание чл. 170, ал. 1 от АПК да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
ПРИЛАГА към настоящото дело адм.д.
№ 347/2020 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
НАСРОЧВА делото за 23.02.2022 г. от 14,15 ч., за когато да се призоват страните, като в призовките се отбележи приложението на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: