№ 46
гр. Силистра, 03.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора Явор Д.Парнаров.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20223420200165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани,
явява се лично РАЙОНЕН ПРОКУРОР Я.П.
ПОДСЪДИМ – Т. К. Ж. – редовно призован явява се лично и с АДВ. Т.С.. от АК -
СИЛИСТРА, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК.П.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.С.:Моля да се даде ход.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по представената от
същия лична карта:
Т. К. Ж. - роден на 18.09.1982 год. в гр.Силистра, обл. Силистра, български гражданин,
с постоянен адрес в гр. Силистра, .............., основно образование, работи, неженен, осъждан -
реабилитиран по право, с ЕГН **********;
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на
обсъждане в разпоредителното заседание съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК,
като им разясни и правото на възражения и отводи към състава на съда, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОК.П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд- Силистра, предвид
обстоятелството, че деянието, предмет на разследване и доказване по настоящото
1
производство е извършено в гр.Силистра, обл.Силистра, а делата за престъпления по
смисъла на чл.345 от НК са подсъдни като първа инстанция на районния съд, поради което
намирам, че настоящото производство е подсъдно именно на Районен съд-Силистра като
първа инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. С внесения обвинителен акт, считам че не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да са
ограничили правата на подсъдимия. Непосредствено преди съдебното заседание със
защитника на подсъдимия обсъждахме възможността за разглеждане на делото по особените
правила и по-конкретно за решаването му със споразумение. Коментирали сме и
параметрите на споразумението.
Няма основания и за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
подсъдимия лично си е упълномощил такъв, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда, която в случая е „Подписка“, няма
данни същата да е била нарушавана. Ето защо, намирам, че няма основания за изменението
й в друга такава.
Аз лично считам, че са налице основанията за приключване на производството със
споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства и към момента считам, че
няма основания за насрочване на съдебно заседание и за призоваване на лицата от списъка за
призоваване. Моля, след приключване на разпоредителното заседание, да насрочите
разглеждане на откритото такова и незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX
от НПК.
Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към
съдебния секретар.
АДВ.С.: Това, което каза представителя на обвинението отговаря на закона и на
конкретното производство. Ние също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че
не са допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуални
правила. Относно мярката за процесуална принуда, считаме че към настоящия момент
същата е адекватна. Нямаме възражения по нея. Нямаме възражения и по състава на съда,
съдебния секретар и прокурора. Нямаме искания за събиране на нови доказателства по
делото и ние от своя страна няма да сочим такива. Ние желаем, разговаряли сме с
представителя на обвинението, да приключим производството със споразумение и да
изложим в устен вид формата на споразумението, бихме искали евентуално в днешно
съдебно заседание, няма пречка по реда на процесуалните правила да бъде утвърдено
постигнатото между нас споразумение, което ще изложим в устен вид с представителя на
обвинението. Моят доверител е наясно с тази процедура, запознат е с обвинителния акт,
запознат е и с последиците при евентуално приключване на производството със
споразумение.
2
ПОДС. Т. К. Ж.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на
съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се
за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.
Съдът, като изслуша страните, намира че няма разногласия между тях по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Безспорно от обстоятелствата по делото се установява, че делото е подсъдно като
първа инстанция на районния съд, като местно компетентен е Районен съд-Силистра видно
от диспозитива на обвинението предявено с внесения обвинителния акт, за извършеното от
подс. Т. К. Ж., престъпление по чл. 345, ал.1 от НК и чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК деянията са
извършено в гр. Силистра, което определя местната компетентност на Силистренският
районен съд. Ето защо, страните, както и съда споделя техния извод, делото е местно и
родово подсъдно на Силистренският районен съд.
Към настоящия момент не са налице процесуални основания за прекратяване или
спиране на наказателното производството, съобразно Общите правила в НПК.
Страните са съгласни с обстоятелството, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до
ограничаване правата на страните в тази фаза на наказателното производство. Този извод се
споделя и от съда.
Пред съда се прави искане за промяна в реда на приключване на съдебното
производство, с оглед решаване на делото със споразумение, непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание. Съдът намира, че няма процесуални пречки да
допусне исканата от страните промяна.Касае се за престъпление, което не попада в изрично
изброените ограничения на чл.381, ал.2 от НПК. От деянието не са настъпили щети, които
подсъдимия да е задължен да възстанови или обезпечи. Няма пострадало лице. Не се
изисква съгласието на други страни. В този смисъл искането за промяна реда на
приключване на съдебното производство от страните, е допустимо.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както не са
налице основания и за привличане по делото на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, подсъдимия лично си е упълномощил такъв, не е необходимо
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на действия по
делегация.
Не са налице данни подсъдимия да се е отклонил от постановената му мярка за
неотклонение „Подписка“ от досъдебното производство. Няма данни да не е изпълнявал
задълженията произтичащи от най-леката от мерките за неотклонение, в този смисъл не са
налице основания за изменяване мярката за неотклонение взета в досъдебното производство.
Не се сочат нови доказателствени искания.
Страните не правят искане за разглеждане на делото по общия съдопроизводствен ред,
за да се реализира и процедурата по ал.1, т.8 на чл.248 НПК с призоваване на лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт, предвид обстоятелството, че предлагат
3
делото да бъде решено незабавно със споразумение.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, счита за установено от откритото
разпоредително заседание, че:
На досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на страните, ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на прокуратурата по смисъла на т.3, ал.1 на чл. 248 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда, в частност
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Т. К. Ж.. Мотиви защо съда намира,
че не следва да се изменя мярката за неотклонение са изложени и при обсъждането на
въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета на Т. К. Ж. в досъдебното
производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежат на обжалване и протест по
реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд Силистра.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на производство по реда
на гл.Двадесет и девета НПК, непосредствено след приключване на разпоредително
заседание.
Мотивиран от гореизложените съображения, на осн. чл.384 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване
на делото със споразумение между страните.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях
споразумение за решаване на делото.
ПРОК.П.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
Подс. Т. К. Ж. се признава за виновен в това, че на 26.01.2022 г., в гр. Силистра, по
бул. „Велико Търново“ при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А6 Авант“, с рама № WAUZZZ4BZXN115826 си е служил с табели с
регистрационен номер СС4356АН, издадени за друго моторно превозно средство, а именно
лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Балено“-престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК и е
съгласен на основание чл.55, ал.1 и ал.2 от НК да му бъде наложено наказание „глоба“ в
размер на 400 /четиристотин/ лв. ;
Подсъдимият се признава за виновен и в това, че на 26.01.2022 г., в гр.Силистра, по
бул. „Велико Търново“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А6 Авант“ с рама № WAUZZZ4BZXN115826, което не е регистрирано по
надлежния ред /съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
4
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/- престъпление по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е съгласен на основание чл.55, ал.1 и ал.2 от НК да му бъде
наложено наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лв..
На основание чл.381, ал.8 НПК и чл. 23 от НК, следва да му се определи едно общо
наказание по вид „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лв..
Ще изложа накратко аргументи, към днешна дата подсъдимият няма други
неприключени наказателни производства. Така наложеното наказание ще изпълни целите на
индивидуалната и генерална превенция визирани в чл. 36 от НК. Намирам, че така
предложения проект за споразумение, предвид обществената опасност както на деянието,
така и на дееца е разумен, поради което намирам, че не непротиворечи на закона и морала.
Приложили сме чл.55, ал.2 от НК, тъй като процесуалния закон, допуска това. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и да възложите вписването му в съдебния
протокол. В този смисъл моля да Вашето произнасяне. По отношение на регистрационните
табели, иззети като веществени доказателства по делото, моля да постановите да бъдат
отнети в полза на държавата и върнати на ОД на МВР гр. Силистра.
Разноски за повдигнато обвинение няма.
АДВ.С.: По негово искане- на подсъдимия, след като му обясних правните
възможности по реда на НПК непосредствено преди заседанието обсъдихме възможността
за споразумение с представителя на държавното обвинение. Моля да го одобрите като
непротиворечи на закона и морала.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът
пристъпи към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото
ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от
съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.
Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
ПРОК.П.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.С.: Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала
и съответства на целите по смисъла на чл.36 от НК.
СЪДЪТ, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Т. К. Ж. - роден на 18.09.1982 год. в гр.Силистра, обл. Силистра,
5
български гражданин, с постоянен адрес в гр. Силистра, .............., основно образование,
работи, неженен, осъждан - реабилитиран по право, с ЕГН **********, се признава за
виновен
в това, че на На 26.01.2022 г., в гр. Силистра, по бул. „Велико Търново“ при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6 Авант“,
с рама № WAUZZZ4BZXN115826 си е служил с табели с регистрационен номер СС4356АН,
издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка „Сузуки“,
модел „Балено“.- престъпление по чл.345, ал. 1 от НК и се съгласява на основание чл.55,
ал.1 и ал.2 от НК да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/
лв.;
и в това, че на 26.01.2022 г., в гр. Силистра, по бул. „Велико Търново“ е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6 Авант“ с рама №
WAUZZZ4BZXN115826, което не е регистрирано по надлежния ред /съгласно Наредба № 1-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства/ - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и
се съгласява на основание чл.55, ал.1 и ал.2 от НК да му бъде наложено наказание „глоба“
в размер на 400 /четиристотин/ лв.,
На осн. чл.23, ал.1 от НК, се определя едно общо наказание по вид „глоба“ в размер на
400 /четиристотин/ лв..
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Я.П./ /Т. К. Ж./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Т.С./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид
следните обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК.
Деянието, за което обвиняемия е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал.2 на чл.381 от НПК. Страните са изготвили
споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са
задължителни, съгласно нормата на чл.381, ал.5 от НПК.
В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на
споразумението. За произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
6
закона и морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат
целите на наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. Ж. за в
бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 112 във вр. с чл. 111, ал. 1 от НПК, отнема в полза на държавата
вещественото доказателство по делото, а именно регистрационни табели с номер
„СА5255ТТ“, като след влизане в сила на настоящия съдебен акт същите следва да бъдат
изпратени на ОДМВР-Силистра.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 165/2022 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу обвиняемия Т. К. Ж. с
настоящ адрес гр. Силистра, .............., поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
обвиняемия Т. К. Ж. с настоящ адрес гр. Силистра, .............., мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдът закрива съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7