Присъда по дело №407/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 7
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20215510200407
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
СъдебниЗДРАВКА ДИМИТРОВА
заседатели:ПЕНДОЛОВСКА
ЮСЕИН РЕСИМ КЕХАЙОВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
и прокурора Веселина Стоянова Стоянова (РП-К.)
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510200407 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс.М. Б. М. - роден на 11.10.1976г. в гр.К., български
гражданин, постоянен адрес в гр.К., ул.”***”№2 и настоящ адрес в гр.К.,
ул.”***”№23, неженен, неосъждан /реабилитиран/, средно-спец. образование,
работи като „заварчик“ в „Промет сейф“ гр.К., ЕГН-********** за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в периода от 26.05.2020г. до
12.06.2020г. в гр.К., ул.“3ахари Стоянов“ №23, чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот (взломяване входна врата на стая), е
отнел чужда движима вещ - 1бр. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с рег.№ ***, на стойност 300лв. от владението на ДЖ. АС. АС. от
гр.К., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като
предмет на кражбата е моторно превозно средство - престъпление по чл.195
ал.1 т.3 и т.12, вр. с чл.194 ал.1 от НК и чл.54 НК Съдът го ОСЪЖДА на
1
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание,
като му определя ТРИГОДИШЕН изпитателен срок.
ОСЪЖДА подс.М. Б. М., със снета по делото самоличност, да заплати
на ДЖ. АС. АС. сумата от 300 /триста/ лева, причинени имуществени вреди
от деянието по чл.195 ал.1 т.3 и т.12, вр. с чл.194 ал.1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждане - 12.06.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 400лв. съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подс.М. Б. М. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд-К. държ.такса върху уважения размер на
гражд.иск от 50лв.
ОСЪЖДА подс.М. Б. М. да заплати направените по делото съдебни
разноски в размер на 204,70лв., от които 164,70лв. по сметка на ОДМВР-
Стара Загора и 40лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-К..
Веществените доказателства – 2бр. рег.табели № *** след влизане на
присъдата в сила да се върнат на ДЖ. АС. АС. от гр.К., ж.к.“Изток“ бл.39
вх.В ап.41.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ : Против подс.М. Б. М. е предявено обвинение по
чл.195ал.1т.3 и т.12 вр. с чл.194ал.1 от НК.
В с.з. представителя на РП-Стара Загора,ТО-К. поддържа
обвинението,като моли на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер
около минималния предвиден в закона
Подс.М.М. оспорва отчасти изложената фактическа обстановка в
обв.акт,като обяснява своите действия свързани с отнемане и отчуждаване на
процесния автомобил,с неуредени наемни отношения с пострадалия свидетел.
По делото от страна на пострадалия свидетел Д.А. е предявен
граждански иск против подс.М.М. за сумата от 300лв.-причинени
имуществени вреди от деянието,ведно със законната лихва от датата на
увреждане до окончателното изплащане на сумата,който беше приет за
съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство и той беше
конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото.Същият се
явява лично и с адв.Ив.М. като негов повереник.
От обясненията на подсъдимия,показанията на свидетелите,
заключението на изготвената експертиза и приложените по делото писмени
доказателства,съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят и пострадал Д. А. А. закупил на 18.07.2016г. с нотариално
заверен договор за покупко-продажба лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ от св.Б. А. И.. Пострадалият не регистрирал в сектор КАТ
гореописаното моторно превозно средство и така го ползвал. От дълги години
пострадалият живеел на квартира в гр.К., на ул.“***“ № 23 заедно със своята
майка - св.А. И. А.. Двамата обитавали приземния етаж на жилищната сграда,
като писмен договор за наем не били сключили със собственичката - св.Р. П.
М.. Имотът, който ползвал пострадалият и майка му представлявал избена
стая с преддверие, с отделен вход от етажа на къщата. Електромерът на
къщата бил общ, но в избеното помещение имало поставен контролен
електромер,който отчитал ел.енергията,употребена от тези помещения.
Пострадалият държал обичайно лекият си автомобил, описан по-горе, на
улицата пред квартирата си в гр.К.. От известно време той не ползвал същото
превозно средство, на което дори автомобилните гуми били спаднали.
Ключовете за автомобила, пострадалият А. държал в стаята, която обитавал с
майка си.
Целият имот бил в съсобственост между св.Р.М., сестра й -св.С.М. и
брат им.През 2019г. на самият етаж в жилищната сграда се нанесъл да живее
със съгласието на собствениците подс.М. Б. М. - син на св.С.М.. Подсъдимият
се нанесъл заедно със св.Т. Т. М. и двете им деца. След известно време
настъпило неразбирателство между пострадалия и М. по повод нередовното
заплащане на употребената ел.енергия и наем от страна на пострадалия и
майка му.
На 26.05.2020 г пострадалият А. и св.А.А. се прибрали от работа и
1
намерили външната врата на двора заключена с катинар, както и вратата
водеща към избените помещения също заключена с катинар. Подсъдимият
стоял на един прозорец на етажа, който обитавал и хвърлял пиратки към
краката на пострадалия и майка му, като им викал: „вънка, вънка“ и не ги
допуснал до ползваните от тях помещения. Пострадалият поискал да си
вземат поне парите и документите, но подс.М. и за това не се съгласил и
пострадалият повикал за съдействие органите на МВР. Пристигналите на
място полицейски служители поискали договор за наем, удостоверяващ право
на ползване на пострадалия и майка му в имота, но те не разполагали с такъв
и не могли да влязат в стаята с вещите си. И в следващите дни подсъдимият
не допуснал пострадалия и майка му да си вземат багажа от имота на ул.“***“
№ 23 в гр.К..
На неустановена дата в периода от 26.05.2020г. до 12.06.2020г. подс.М.
слязъл до избеното помещение, в което пострадалият държал вещите си,
взломил по неустановен начин вратата на същата стая и влязъл вътре. В
стаята подсъдимият намерил ключовете за автомобила „Фолксваген Голф“,
собственост на пострадалия, взел ги и решил да продаде този автомобил,за да
вземе пари,които му били необходими. Подсъдимият споделил със св.Т.М. за
своето намерение, като я накарал тя от своя мобилен телефон да се обади на
св.Г. И. В.. Последният имал публикувана обява в интернет сайт, че се
занимавал с изкупуване на стари автомобили. На неустановена дата в
началото на месец юни.2020г., св.М. се обадила на св.В. и му казала, че имало
една кола за продаване марка и модел „Фолксваген Голф-3“ и му изпратила
снимка на автомобила. Същата свидетелка предоставила адреса на който се
намирал автомобилът и св.В. отишъл на място на ул.“***“ №23 в гр.К.. Там
той разговарял с подс.М. за продажбата на лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег.№ ***. Договорили се за продажна цена от 230лв.След около два-три
дни св.В. се върнал на адреса,посочен по-горе, платил на ръка на М. сумата от
230лв, който му предоставил ключа за автомобила. Писмен договор или друг
документ за сделката не сключили. След това св.В. напомпал гумите на
автомобила и го закарал в близост до свинарник на негов братовчед, до
с.Копринка, общ.К., където свалил регистрационните табели на същото
превозно средство. След това се върнал в гр.К. и предоставил на св.Т.М.
двете регистрационни табели с № ***.
В последствие св.В. продал без писмен договор гореописания лек
автомобил „Фолксваген Голф“ на св.Г. К. Г.. След няколко дни, на
бензиностанция в с.Гавраилово, обл.Сливен, св.Г. продал същото моторно
превозно средство на непознати за него лица, с неустановена по делото
самоличност.
На 12.06.2020г. пострадалият А. преминавал покрай ул.“***“ №23 и
установил, че автомобилът му не бил на улицата, където го държал
паркиран.По този повод подал сигнал до РУ-К. на 16.06.2020г.
След като в хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия
2
бил установен извършителят на гореописаната кражба, с протокол за
доброволно предаване подс.М. предал на 02.07.2020г. 2 бр. регистрационни
табели с № *** на служител при РУ-К.. Същите вещи с приемо-предавателен
протокол от 16.07.2020г. били предоставени за съхранение на домакин при
РУ-К..
Самият лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *** бил обявен за
издирване от органите на МВР.
По делото е изготвена оценъчна автотехническа експертиза,от чието
заключение се установява,че стойността на отнетия лек автомобил към
момента на извършване на деянието възлиза на 300лв.
В с.з. подс.М. не се признава за виновен,като дава обяснения и
твърди,че действията му били предизвикани от това,че майката на
пострадалия и самия пострадал не плащали сметките за ток и наем,поради
което той предоставил лекия му автомобил паркиран на улицата за скрап и
по този начин смятал,че ще уреди имуществените им отношения.Отрича да е
вземал ключа и документите на автомобила и да ги е предал на св.В..Не
отрича,че е сложил катинар на вратата, където живеели свидетелите под наем.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя от показанията на
св.Д.А.,неговата майка -А.А., св.Г.В.,от чиито показания се установява,че
подс.М. е заключил стаята ,която са обитавали свидетелите с катинар,след
което не ги допуснал да си вземат вещите и документите. По-късно лекият
автомобил м.“Фолксваген“,който бил собственост на св.А. изчезнал от
улицата ,като свидетелите предположили, че е взет от подсъдимия. По-късно
след като влезли в стаята си,свидетелите не намерили ключа за автомобила,
документите за същия и други вещи.
От показанията на св.В. се установява именно,че св.М. /жената с която
живеел подсъдимия на семейни начала /, се свързала с него във връзка с
изкупуването на автомобила,като същият по-късно отишъл на място,като
подсъдимия му дал ключовете и помпа,за да напомпи гумите.Платил за
автомобила на жената 250лв.По-късно закарал колата в с.Копринка и се
върнал да остави регистр.табели.
От показанията на св.И. се установява,че същият през 2016г. е продал
процесния лек автомобил м.“Фолксваген голф 3“ на св.А.,който обаче не бил
го регистрирал в КАТ.
Св.В. от своя страна продал на св.Г. процесния лек автомобил за
части,който пък го препродал за вторични суровини в гр.Сливен.
В показанията си св.С.М. и св.Р.М.,които са собственици на
имота,находящ се на ул.“***“ №23 в гр.К. твърдят,че действително А. и
майка му не плащали редовно наема и консумативите си,като имали за това
разправии с подс.М., който също бил допуснат да живее в имота със
семейството си.Освен това наемателите не го поддържали в добро състояние.
По делото бяха приобщени и показанията на св.М. ,дадени в хода на
3
досъдебното производство,от които също се потвърждава обстоятелството,че
М. се е разпоредил с въпросния лек автомобил,тъй като считал, че
пострадалия свидетел не е уредил сметките си.
В този смисъл са и приложените по делото писмени доказателства-
нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС от 18.07.16г.,
свидетелство за регистрация на лек автомобил с рег.№ СТ 0315 АН,протокол
за доброволно предаване от 02.07.20г.
Съдът намира,че от доказателствата по делото преценени поотделно и в
тяхната съвкупност се установява,че подс.М.М. е осъществил от правна
страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 и т.12, вр. чл.194 ал.1 от
НК.
От обективна страна М. на неустановена дата в периода от 26.05.2020г.
до 12.06.2020г. в гр.К.,на ул.“3ахари Стоянов“ №23, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот (взломяване входна врата на
стая),е отнел чужда движима вещ - 1бр. лек автомобил марка
„Фолксваген“,модел „Голф“ с рег.№ *** на стойност 300лв. от владението на
Д. А. А. от гр.К., без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои,като предмет на кражбата е моторно превозно средство.
От субективна страна подс.М. е съзнавал, че отнема чужда движима
вещ - лек автомобил, съзнавал е че прекъсва фактическата власт над
инкриминираната вещ от страна на владелеца й и установява своя такава,
взломявайки вратата на избено помещение, стопанисвано временно от
пострадалия, вземайки ключа за запалване на двигателя на същия този
автомобил и в последствие разпореждайки се с инкриминираната вещ,
продавайки я на друго лице. Намерението му било да свои тази вещ, като се
разпореди с нея в своя полза. Подсъдимият е имал съзнанието за обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.М.М. за
извършеното от него деяние,Съдът отчита като отегчаващо вината
обстоятелство–лошите характеристични данни на подсъдимия.Като
смекчаващи вината обстоятелства отчита – чистото съдебно
минало,обстоятелството,че полага обществено полезен труд и сравнително
ниската стойност на автомобила. При това положение наказанието му следва
да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
осн.чл.66ал.1 от НК съдът следва да отложи изтърпяването на така
наложеното наказание на подс.М. с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК : Съдът намира предявеният
граждански иск за основателен ,поради което счита,че следва да го уважи в
пълния му размер. Доказа се по безспорен начин,че подс.М. е осъществил
престъпния състав на чл.195ал.1т.3 и 12 вр. с чл.194ал.1 от НК,като е отнел
4
процесния лек автомобил,собственост на пострадалия А.,който възлиза на
сумата от 300лв.,поради което същият следва да бъда осъден да му
възстанови сумата от 300лв.-причинени имуществени вреди от
деянието,ведно със законната лихва от датата на увреждане -12.06.20г. до
окончателното изплащане на сумата,както и направените съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер на 400лв.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.М. Б. М. следва да бъде осъден да
заплати направените по делото съд.разноски в полза на бюджета на съдебната
власт,по сметка на РС-К. –д.т. върху уважения гражд.иск от 50лв. и
40лв.съд.разноски, а по сметка на ОДМВР-Стара Загора - сумата от
164.70лв. съд.разноски.
Веществените доказателства- 2бр.регистрационни табели с рег.№ ***
след влизане на присъдата в сила да се върнат на пострадалия Д. А. А..
В този смисъл е постановената присъда.
5
Съобщи за изтекли лични данни