П Р О Т О К О Л
№ 102/29.01.2020 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На двадесет и девети януари две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
Секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
Прокурор АНТОН КОНДОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
АТАНАСОВ
ЧНД № 28
по
описа за 2020 година
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Л.св.Л.К.Г. *** и с адв. Атанасов, редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
За Затвора–Варна се явява инсп. Андон Андонов, редовно упълномощен
от Н-ка на затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
Адв. АТАНАСОВ: Да се даде ход на
делото. Представям превод от сметка за платен общински данък в гр. Боримът,
Кралство Великобритания.
Инсп.
АНДОНОВ: Да
се даде ход на делото. Да се приеме писменото доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се
приеме.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, както и че представеното от адв.
Атанасов писмено доказателство следва да се приеме по делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото сметка
за платен общински данък в гр. Боримът, Кралство Великобритания в превод на
български език.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа
и правна страна, поради което ДАВА ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.
АНДОНОВ: Считам,
че молбата е допустима и основателна. Поддържам становището на Н-ка на затвора
– Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките на
чл.70 от НК и доказателствата съгласно чл.439а от НПК. Спрямо л.св. Г. е
приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на присъдата. На
този етап може да твърдим, че целите на наказанието са постигнати. С оглед
остатъка от наложеното наказание предлагаме пробационна мярка по чл. 42а, ал.2,
т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Предвид гореизложеното, моля да уважите
молбата на л.св.Г..
ПРОКУРОРЪТ:
Считам,
че молбата на л.св. Г. е основателна. Безспорно е, че е налице първата кумулативно
изискуема предпоставка за УПО и това е така, т.к. към момента същия е изтърпял фактически
над ½ от наложеното му наказание лишаване от свобода. Въз основа на материалите
от затворническото досие на Г. и становищата, които са изготвени от служители
на Затворническата администрация може да се направи извод, че е налице и
втората изискуема предпоставка, а именно, че с поведението си е дал
доказателства за своето поправяне. Това е така, защото се установява, че докато
е изтърпявал своето наказание е работил, многократно е награждаван, не е
наказван. Установява се, че е налице спад в оценката от риск от рецидив – 26 т.е.
ниско ниво.
С оглед всичко изложено, моля да уважите
молбата, като постановите пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК - Задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Адв.АТАНАСОВ:
Аз няма
да преповтарям доводите от страна на представителя на ВОП и управата на Затвора-Варна,
касателно фактите и обстоятелствата относно моя подзащитен. Аз също считам, че
са налице основанията на приложението на чл.70 от НК и чл. 437 и сл. от НПК. В
допълнение към вече изложеното ще обърна внимание, че е налице остатък в размер
на 4 месеца и 27 дни и с оглед малкия период и представените днес писмени документи,
удостоверяващи обстоятелството, че Г. живее
е пребивава на територията на Великобритания със своето семейство, моля да не
бъде налагана пробационна мярка с оглед именно тази възможност същия да се
прибере при семейството си и да се погрижи за него.
Инсп.
АНДОНОВ: Аз
поддържам направеното от мен предложение да бъде наложена пробационна мярка.
ПРОКУРОРЪТ:
При
положение, че действително семейството на л.св. живее извън страната и след
освобождаването му от затвора, ще се върне при семейството си за
ресоциализацията му би спомогнало в изпитателния срок да небъде постановена
пробационна мярка. В случая обаче смятам, че от представения документ не следва
категоричен извод, че семейството му живее извън страната, или че той след
освобождаването му ще замине извън страната. Още повече се сочи, че той
възнамерява да живее във Великобритания, а по делото е налице информация, че
във връзка с изпълнение наказанието лишаване от свобода е бил екстрадиран от Франция.
Затова считам, че следва да бъде постановена пробационна мярка.
Адв. АТАНАСОВ:
В
представения документ е посочено, че лицето е адресно регистриран на
територията на Кралство Великобритания, ведно с лицето с което живее, а именно
Марияна Захариева. Така, че по този факт мисля, че спор няма. От друга страна
подзащитния ми има адресна регистрация в България, в гр. Шумен, който адрес той
е бил посочил при извършената подготовка
при изготвеното предложение за УПО, което е обективирано в писмените
документи по делото. Този адрес е бил посочен във връзка с евентуалното определяне
на такава пробационна мярка.
Л.св. Г.:
Моля
съда да уважи молбата ми за УПО. В Англия адресната регистрация е изписана горе
в документа. На този адрес живеем аз и съпругата ми, която е майка на дъщеря ни.
Това е единствения документ, който удостоверява моята адресна регистрация.
Посочил съм адрес в България, на който ако ми дадете пробация ще остана да си я
изпълнявам в България. Семейството ми живее във Великобритания.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните, писмените материали, приложени по делото –
доклад за пробационен надзор; декларация
и материалите в личното досие на
предложеното лице, намира, че са налице основанията за условно предсрочно
освобождаване на Л.К.Г., предвидени в чл.70, ал.1 т.1 от НК по отношение на осъдения. Същият би
следвало да е изтърпял към срока по чл.440, ал.2, изр.2 НПК всичко - 1 година, 7 месеца и 11 дни, от общо наложеното му наказание
лишаване от свобода за срок от две години с присъда по НОХД № 967/09г. на РС Шумен, което е повече от законно изискуемия
срок от една втора изтърпени от наложеното му наказание.
Видно от доклада за пробационен надзор и материалите в
личното досие на предложеното лице, същият започва изтърпяване на наказанието в
в Затвора Варна през месец април 2018 г, като
бил за първи път в МЛС. По характер се
проявил като общителен, добронамерен, позитивен при контакт. Бил с добре
отработен маниер и изградени стабилни социални умения. В ЗО „Разделна" е
преместен на 22.05.2018г. Там работил добросъвестно и с необходимото старание
първоначално на доброволен труд, а към настоящия момент на външен обект.
Стремял се към поведение, адекватно на режимните норми. Своевременно изпълнява
разпорежданията на администрацията, като демонстрирал нужния респект и
съдействие на служителите, работещи с него. Стремял се да оползотворява престоя
си в МЛС. Поведението му не е будило съмнение за участие в нерегламентирани
дейности в нарушение на вътрешния ред. Отзивите от преките му ръководители
показват наличие на креативност, трудови навици и разнообразни квалификационни
умения. Не е наказван. Награждаван е 7 пъти за показана дисциплинираност и
отношение към труда, включително с Домашен отпуск.
Вероятността да
извърши ново престъпление е отчетена в границите на ниския риск, като оценката
в три последователни изследвания спаднала от
30 до 26 точки. Отчетено е, че лишеният от свобода разбира собствената
си отговорност за допуснатото правонарушение, както и лекомислието на
поведението си. Възприема себе си като активна социална личност, със
съответните отговорности и задължения и е мотивиран за постигане на адекватна
реализация. Налице е доказана воля за преориентация на възприетата ценностна
система и прогнозиране на дейността си с оглед възможните последици за себе си
и другите. Г. споделял искрена загриженост и интерес към децата си, възпитанието
им и покриване на ежедневните им нужди. Силно привързан към малката си дъщеря,
като последното се отчита като силен мотиватор на отчетената промяна и овладяно
поведение.
Основните цели
поставени в планирането на присъдата, са изпълнени в голяма и достатъчна
степен, което е основание за извода, че същият се е поправил и съответно
фактически изтърпяното наказание е способствало за постигане на целите на
наказателната репресия, предвидени в чл. 36 от НК.
Неизтърпяната част от наказанието към срока
посочен в чл.440,ал.2, изр.2 НПК е 4
месеца и 19 дни, поради което на
основание чл.70, ал.6 от НК следва да бъде определен изпитателен срок в
посочения размер, изчислен към момента на изтичане на срока за обжалване на
настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който не в интерес
на осъденото лице.
По отношение на предлаганата мярка за
пробационен надзор – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
съдът намира, че същата е основателна, независимо от представените днес
доказателства. Съдът взе предвид, че осъденото лице преди изтърпяване
наказанието по присъда по НОХД № 967/09г. на РС Шумен е изтърпял и друго
наказание лишаване от свобода в размер от 1 година и макар същото да е било
групирано по реда на чл. 23 НК става въпрос за две отделни наказания предмет на
четири различни наказателни производства.
От представения в днешното с.з. документ,
т.н. сметка за общински данък е видно, че Л.Г. притежава собственост на
територията на Кралство Великобритания за което се плаща дължимия данък. Сред
материалите по делото същият е приложил собственоръчна декларация, в която е
посочил адрес на територията на Република България, декларирал е, че в случай
на освобождаване ще живее на него. Сред представените документи пред съда има
доклад и за пробационен надзор, в който е отразено, че евентуално наложена
пробационна мярка е обсъдена с л.св. Г. и същият се е съгласил, че би било
добре за него да разчита на подкрепа в периода след освобождаването. Дал е
съгласие и за изпълняване на евентуално постановена мярка.
В днешното с.з. л.св. Г. изразява същото
становище.
Предвид изложеното, съдът намира че следва в
изпитателния срок, който е по закон 4 месеца и 19 дни, да постанови пробационна
мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
На основание изложеното и съобразно
разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА Л.К.Г., ЕГН **********
***. ст.1, an.61; с
настоящ адрес, съгласно приложена декларация
гр. Шумен, ул. „Петър Парчевич“ №
22, вх.А, ап.6 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му присъда
по НОХД № 967/2009г. на РС Шумен наказание „лишаване от свобода” в размер
на две години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И ДЕВЕТНАДЕСЕТ ДНИ, определена
към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИЯ по
време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по по чл. 42а,
ал.2, т.2 от НК, а именно- Задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН
срок от осъдения, началника на затвора, и на
протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 14.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: