Решение по дело №695/2010 на Районен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

           Номер                     Година                               2010          Град  Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесети април                                                                                         Година 2010 

в публично съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И. Р.

Секретар: С.Ч.               

Прокурор:                                    

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 695 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, като производството е във фаза по допускане на делбата.

 

            Ищецът С.Д.Г. твърди в поправената си искова молба, че с ответниците били съсобственици на дворно място с площ от 1280 кв.м., находящо се в с. С. п., Община Н. З., Област С., съставляващо УПИ ХI-221, в кв. 44 по ПУП на селото, при граници на мястото: от запад – улица, от север – УПИ V-226, от изток – УПИ IХ-222 и от юг – УПИ ХII общински, ведно с находящите се в имота постройки – едноетажна масивна жилищна сграда, състояща се от една стая и представляваща самостоятелен обект със застроена и разгъната застроена площ от 12 кв.м., както и полумасивен навес със застроена и разгъната застроена площ от 60 кв.м., който бил долепен до масивната сграда, които две постройки били заснети и нанесени в ПУП, като една постройка, обозначена като масивна сграда – „МС”. С н.а. № 6/19.12.2006 г. на нотариус В. И. , ищецът закупил от ответника П.З. 1/8 идеална част от правото на собственост върху описания имот. С н.а. № 154/16.11.2005 г. на същия нотариус ответникът П.З. закупил от трети лица 7/8 идеални части от правото на собственост върху имота, от които продал на ищеца 1/8 идеална част. Останалите ответници А.М., Н.М. и С.И. били собственици по наследство при равни квоти на останалата 1/8 идеална част от имота или всеки от тях имал по 1/24 идеална част от същия. Собственик на този имот бил К. М. *** п., починал на 18.11.1986 г. и оставил за свои наследници – преживялата го съпруга Р.Н. А., която придобила по наследство 5/8 идеални части, и трите им деца – П. К. К., К. К.М. и С.К. Б., всеки от които наследил по 1/8 идеална част от този имот. Синът К. М. починал на 22.12.1986 г., като негови наследници били ответниците А.М. – преживяла го съпруга, Н.М. и С.И. – негови син и дъщеря. Съпругата на общия наследодател – Р. А. прехвърлила с н.а. № 89/14.09.1990 г. своите 5/8 идеални части срещу задължение за издръжка и гледане на дъщеря си С.К. Б., по време на брака й с Ж. Й.ов Б., който починал на 20.05.1999 г. и за свои наследници оставил съпругата си С. и трите им деца – Й., Б.  и Г.  Ж.ви. Лицата С.К. Б., Й. Ж.в Б., Г.  Ж.в Б., Б.  Ж.ва К. и П. К. Ж., които притежавали общо 7/8 идеални части от имота, ги продали на ответника П.З. с посочения н.а. № 154/16.11.2005 г. С ответниците не можели да се поделят доброволно. Искането е да се допусне и извърши съдебна делба между страните по отношение на описания имот с постройките, при квоти: 3/24 идеални части за ищеца, 18/24 идеални части за ответника П.К.З. и по 1/24 идеална част за всеки от ответниците А.С.М., Н.К.М. и С.К.И..       

            Ответникът П.К.З., редовно и своевременно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

 

Ответницата А.С.М., редовно и своевременно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по предявения иск.

 

Ответниците Н.К.М. и С.К.И. заемат становище, че не се съгласни с посочените в исковата молба квоти, при които ищецът иска да се допусне делбата на процесния имот, от който претендират да имат, заедно с майка им А.М., общо 3/8 идеални части и при тази квота за тях искат да се допусне делбата му между страните.  

 

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

 

            Процесният имот представлява дворно място, находящо се в с. С. п., Община Н. З., Област С., съставляващо УПИ ХI-221, в кв. 44 по подробния устройствен план на селото, находящ се в строителните граници на населеното място, предназначен за жилищни функции, целият с площ съгласно скица от 1280 кв.м., при граници по нотариален акт: изток – УПИ IХ-222, запад – улица, север – УПИ V-226, юг – УПИ ХII – общ., а по скица № 298/13.02.2007 г. на Община Н. З. при граници: изток – УПИ IХ-222 и УПИ ХIII-220, запад – улица, север – УПИ V-226, юг – УПИ ХII – общ., ведно с находящите се в него едноетажна масивна жилищна сграда, едноетажна паянтова стопанска сграда и подобрения (л. 10). Между страните не е спорно, че този имот е придобит от К. М. А. по време на брака му с Р.Н. А. в режим на съпружеска имуществена общност между тях доколкото бракът им е бил заварен от влизането в сила на 01.07.1985 г. на СК от 1985 г. и не е оборена презумпцията за съвместен принос в придобиването му (чл. 19, ал. 1 и 3, във вр. с §4 от ПР на СК 1985 г., отм.). Съпружеската общност върху този имот е прекратена със смъртта на К. М. А., който е починал на 18.11.1986 г. (чл. 26, ал. 1 от СК 1985 г. отм.). След смъртта си той е оставил за свои наследници по закон - преживялата го съпруга Р.Н. А. и трите им деца – П. К. К. (Ж.), К. К.М. и С.К. Б. (л. 13 от делото). Така след смъртта на К. А., преживялата го съпруга Р.Н. А. е притежавала общо 15/24 идеални части от процесния имот (12/24 ид.ч. от прекратената със смърт СИО върху него и 3/34 идеални части по наследство от съпруга й), а всяко едно от трите им деца - П. К. К. (Ж.), К. К.М. и С.К. Б. е притежавало по наследство от баща си К. А. по 3/24 идеални части от имота (чл. 27 от СК 1985 г. отм., чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН).

 

По искова молба на К. М. против Р.А., П. Ж. и С. Б. за делба на процесния имот е било образувано гр.д. № 423/1986 г. на НЗРС (л. 28). В проведеното по същото на 10.12.1986 г. съдебно заседание, НЗРС е одобрил постигната между страните съдебна спогодба, по силата на която в дял на К. М. е поставен процесният имот, като за уравнение дела на Р. А. от същият й е предоставено правото да го ползва и живее в него докато е жива, а К. М. е поел и задължението да я издържа и гледа, като полага грижи за нея, осигурявайки й храна, отопление, осветление и всякакви при болест и старческа немощ, било лично или чрез трето лице, а за уравнение дяловете на П. Ж. и С. Б. от този имот, брат им К. М. им е заплатил по 100 лева на всяка от тях (л. 29). Между страните не е спорно, че тази спогодба е одобрена по време на брака на К. М. с ответницата А.С.М.. Поради това придобитите с нея възмездно общо 21/24 идеални части от процесния имот на името на К. М. (6/24 ид.ч. срещу парично уравнение от общо 200 лева на дяловете от имота на сестрите му П. Ж. и С. Б., и 15/24 ид.ч. срещу поето от него задължение да издържа и гледа своята майка Р.А.), са придобити в режим на съпружеска имуществена общност между него и ответницата А.С.М., негова съпруга, а останалите 3/24 идеални части от този имот, са били негова лична собственост, като придобити по наследство от баща му К. А. (чл. 19 и чл. 20, ал. 1 от СК 1985 г. отм.).     

 

На 22.12.1986 г. К. М. е починал и е оставил за свои наследници по закон преживялата го съпруга А.М. и двете им деца – ответниците Н.К.М. и С.К.И. (л. 13). Със смъртта му е прекратена и съществуващата до нея съпружеска имуществена общност на 21/24 идеални части от правото на собственост върху имота между него и съпругата му А.М. (чл. 26, ал. 1 от СК 1985 г. отм.). Така след смъртта на К. М., преживялата го съпруга А.М. е притежавала общо 30/48 идеални части от процесния имот (21/48 ид.ч. от прекратената със смъртта му СИО върху 21/24 ид.ч. от този имот, 7/48 ид.ч. по наследство от дела на съпруга й от прекратената със смъртта му СИО върху 21/24 ид.ч. от имота, и 2/48 ид.ч. по наследство от съпруга й, но от неговите лични, като придобити по наследство от баща му, 6/48 ид.ч. от имота), а всяко едно от двете им деца, ответниците – Н.М. и С.И., е притежавало по наследство от своя баща по 9/48 идеални части от същия имот (по 7/48 ид.ч. по наследство от дела му от прекратената със смъртта му СИО върху 21/24 ид.ч. от имота и по 2/48 ид.ч. по наследство от личния му дял от 6/48 идеални части от имота) - чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН.

 

За разглеждане на предявен от Р.А., П. К. (Ж.) и С. Б., против ответниците А.М., Н.М. и С.И., иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на посочената съдебна спогодба по гр.д. № 423/1986 г. на НЗРС, е било образувано гр.дело № 14/1989 г. на НЗРС. С влязло в сила на 10.02.1989 г. решение № 13/02.02.1989 г. постановено по същото е развален сключеният с тази спогодба договор за издръжка и гледане поради неизпълнението му от наследниците на К. М. – ответниците А.М., Н.М. и С.И., и като неоснователен е отхвърлен предявеният срещу последните от П. К. и С. Б. иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД в останалата му част, за разваляне на спогодбата и в останалата й част, с която е уговорено и изплатено от К. М. парично уравнение на дяловете на П. К. и С. Б. от процесния имот (л. 30). Понеже развалянето на сключения между Р. А. и К. М. с одобрената спогодба договор за издръжка и гледане има обратно действие по смисъла на чл. 88, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, прехвърлените с него 15/24 идеални части от имота са се върнали с развалянето обратно в патримониума на прехвърлителката Р.А.. Така след разваляне на спогодбата в посочената й част, Р. А. е притежавала 15/24 или 30/48 идеални части от процесния имот (24/48 ид.ч. от прекратената със смъртта на съпруга й К. А. СИО върху същия имот и 6/48 ид.ч. по наследство от дела на последния от прекратената със смъртта му СИО върху този имот), ответницата А.М. е притежавала общо 10/48 идеални части от същия (6/48 ид.ч. от прекратената със смъртта на съпруга й К. М. СИО върху 12/48 идеални части от имота придобити с неразвалената част от спогодбата срещу парично уравнение на дяловете от имота на сестрите му П. К. и С. Б., 2/48 ид.ч. по наследство от дела на съпруга й от прекратената със смъртта му СИО върху 12/48 ид.ч. от имота и 2/48 ид.ч. отново по наследство от съпруга си К. М., но от личния му дял от 6/48 ид.ч. от имота - придобити от последния по наследство от неговия баща К. А.), ответникът Н.М. е притежавал по наследство от своя баща К. М. общо 4/48 идеални части от имота (2/48 ид.ч. по наследство от дела на баща му от прекратената със смъртта му СИО върху посочените 12/48 идеални части от имота и 2/48 ид.ч. пак по наследство от баща му, но от личният му дял от 6/48 ид.ч. от имота, придобит по наследство от неговият баща К. А.), а ответницата С.И. е притежавала също по наследство от своя баща К. М. общо 4/48 идеални части от имота (2/48 ид.ч. по наследство от дела му от прекратената със смъртта му СИО върху посочените 12/48 идеални части от имота и 2/48 ид.ч. по наследство от посоченият му личен дял от 6/48 ид.ч. от имота).

 

 На 14.08.1990 г. Р. А. се е снабдила и с представения по делото н.а. по обстоятелствена проверка № 34/1990 г., с който е призната за собственица по наследство и давностно владение на 5/8 идеални части от процесния имот (л. 14). На 14.09.1990 г., с договор за издръжка и гледане сключен с представеният н.а. № 89/1990 г., Р. А. е прехвърлила на дъщеря си С.К. Б., срещу поето от последната задължение да я издържа и гледа, собствените си 5/8 идеални части от процесният имот, като си запазила правото да живее в същия докато е жива (л. 15). Не е спорно между страните, че този договор е сключен по време на брака на С. Б. с Ж. Й.ов Б., поради което придобитите с него на името на първата 5/8 идеални части от имота, са придобити от С. и Ж. Б.и в режим на съпружеска имуществена общност между тях (чл. 19 от СК 1985 г. отм.).

 

На 07.11.1997 г. е починала Р.Н. А. (л. 5 от приложеното гр.д. № 417/2006 г. на НЗРС). След нея на 20.05.1999 г. е починал и Ж. Б., който оставил за свои наследници по закон преживялата го съпруга С. Б. и трите им деца – Й. Ж.в Б., Б.  Ж.ва К. и Г.  Ж.в Б. (л. 16 от делото). Със смъртта на Ж. Б. е прекратена и съществуващата между него и съпругата му С. Б. СИО върху 5/8 или 120/192 идеални части от процесния имот (чл. 26, ал. 1 от СК 1985 г. отм.). Така след смъртта на Ж. Б., преживялата го съпруга С. Б. е притежавала общо 75/192 идеални части от имота (60/192 ид.ч. – нейният дял от прекратената със смъртта му СИО върху 120/192 ид.ч. от същия имот и 15/192 ид.ч. по наследство от съпруга й Ж. Б. от неговият дял от същата прекратена общност), Й. Б. е притежавал 15/192 идеални части от имота (по наследство от своя баща Ж. Б.), Б.  К. е притежавала 15/192 идеални части от имота (по наследство от своя баща Ж. Б.), Г.  Б. е притежавал 15/192 идеални части от имота (също по наследство от своя баща Ж. Б.), ответницата А.М. е притежавала 40/192 идеални части от имота (24/192 ид.ч. от прекратената със смъртта на съпруга й К. М. горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота, 8/192 ид.ч. по наследство от дела на съпруга й от същата СИО върху имота прекратена със смъртта му и 8/192 ид.ч. отново по наследство от съпруга си К. М., но от личния му дял от 6/48 ид.ч. от имота, придобит от последния по наследство от неговия баща К. А.), а всеки един от ответниците Н.М. и С.И. е притежавал по 16/192 идеални части от имота (по 8/192 ид.ч. по наследство от дела на баща им К. М. от прекратената със смъртта му горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и по 8/192 ид.ч. по наследство от посоченият негов личен дял от 6/48 ид.ч. от имота).

 

На 19.10.2005 г. С. Б. и П. Ж. се снабдили с представения по делото н.а. № 157/2005 г., с който по обстоятелствена проверка са признати за собственици на общо 2/8 идеални части от имота на основание наследство от баща им К. А. и давностно владение (л. 17). Към датата на издаване на този н.а. обаче, последните не са притежавали признатите им с него общо 2/8 идеални части от процесният имот, тъй като са ги прехвърлили на своя брат К. К.М. (наследодател на ответниците А.М., Н.М. и С.И.) срещу заплатено им от последния парично уравнение от общо 200 лева, още с постигната между тях и одобрена от съда на 10.12.1986 г., по гр.д. № 423/1986 г. на НЗРС - съдебна спогодба в тази нейна неразвалена част с решението по гр.д. № 14/1989 г. на НЗРС (л. 29-30). Понеже този н.а. е издаден по обстоятелствена проверка по чл. 483 ГПК (отм.), той не се ползва със сила на пресъдено нещо, поради което и без да е оспорена истинността му, което не е и необходимо, удостовереното с него право на собственост на С. Б. и П. Ж. на 2/8 идеални части от процесния имот по наследство от техния баща К. А. и давностно владение, може да бъде и е опровергано и в случая по делото от горепосочените други писмени доказателства (така и Р № 1340-1985 г.-I г.о. на ВС).

 

Въпреки, че към 16.11.2005 г. П. Ж. не е притежавала нищо от правото на собственост върху процесният имот, а сестра й С. Б. е притежавала от последния само 75/192 или 25/64 идеални части, със сключен на 16.11.2005 г. с н.а. № 154/2005 г. договор за покупко-продажба между П. Ж., С. Б., Й. Б., Б.  К. и Г.  Б. от една страна, като продавачи и от друга страна, като купувач ответникът П.З., посочените страни по него се съгласили, че С. Б., П. Ж., Й. Б., Б.  К. и Г.  Б. продават на ответника П.З. собствените си общо 7/8 идеални части от процесния имот, от които 33/64 ид.ч. му продава С. Б., по 5/64 (или общо 15/64) ид.ч. му продават Й. Б., Б.  К. и Г.  Б., и 1/8 (или 8/64) ид.ч. му продава П. Ж., срещу цена от общо 3500 лева, която страните са заявили на нотариуса, че е платена изцяло и в брой от купувача на продавачите (л. 11-12). Тъй като към датата на тази продажба само продавачите Й. Б., Б.  К. и Г.  Б. са притежавали продадените от тях с нея общо 15/64 идеални части от имота на ответника П.З., докато продавачката П. Ж. не е притежавала никаква част от правото на собственост върху този имот, а продавачката С. Б. е притежавала само 25/64 идеални части от същия, прехвърлените от последната в повече 8/64 идеални части от притежаваните от нея от имота 25/64 идеални части с тази продажба, както и прехвърляните със същата от П. Ж., но непритежавани от нея 8/64 идеални части от имота, не са станали собствени на купувача по този договор П.З., защото никой не може да прехвърли повече права отколкото сам притежава (Р № 661-1987- II). Поради това, макар в тази му част този продажбен договор да не е нищожен, като купувач по него ответникът П.З. е придобил правото на собственост само върху 40/64 (или 5/8) идеални части от процесният имот, защото само толкова са притежавали продавачите му по този договор С. Б., Й. Б., Б.  К. и Г.  Б., докато продавача П. Ж. не е притежавала нищо от този имот. Така след тази продажба, ответникът П.З. е притежавал въз основа на същата 5/8 или 120/192 идеални части от процесния имот, ответницата А.М. е притежавала 40/192 идеални части от имота на горепосочените основания, а всеки един от ответниците Н.М. и С.И. е притежавал по наследство от своя баща К. М. по 16/192 идеални части от имота.

 

На 19.12.2006 г., с представения н.а. № 6/2006 г., ищецът е закупил от ответника П.З. 1/8 идеална част от процесният имот срещу цена от 2000 лева, която му заплатил преди изповядване на този договор (л. 10). След тази продажба ищецът притежава въз основа на същата 3/24 идеални части от процесният имот, ответникът П.З. притежава 12/24 идеални части от същия (останали му след продажбата на 1/8 идеална част на ищеца от закупените от този ответник с н.а. № 154/16.11.2005 г. общо 5/8 идеални части от имота), ответницата А.М. притежава 5/24 идеални части от имота (общо 4/24 ид.ч. от прекратената със смъртта на съпруга й К. М. горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и по наследство от дела му от същата прекратена СИО, и 1/24 ид.ч. по наследство от личният му дял от 3/24 идеални части от имота, придобит по наследство от неговият баща К. А.), ответникът Н.М. притежава 2/24 идеални части от имота (1/24 ид.ч. по наследство от дела на баща си К. М. от прекратената със смъртта му горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и 1/24 ид.ч. по наследство от посоченият личен дял на баща му от 3/24 ид.ч. от имота), а ответницата С.И. притежава останалите 2/24 идеални части от имота (1/24 ид.ч. по наследство от дела на баща й К. М. от прекратената със смъртта му горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и 1/24 ид.ч. по наследство от посоченият му личен дял от 3/24 ид.ч. от имота).

 

С влязло в сила на 22.02.2008 г. решение № 763/24.09.2007 г. постановено по приложеното гр.д. № 1101/2007 г. на ЯРС, е отхвърлен като неоснователен предявения от А.М., Н.М. и С.И., против С. Б., Й. Б., Б.  Б., Г.  Б., П. Ж. и П.З. иск по чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за обявяване нищожността на сключения с н.а. № 154/2005 г. горепосочен договор за покупко - продажба на 7/8 идеални части от процесния имот, а с влязлото в сила на 12.02.2009 г. решение № 872/14.11.2008 г. постановено по приложеното гр.д. № 917/2008 г. на ЯРС, ответникът П.З. е осъден да предаде на ответниците А.М., Н.М. и С.И. владението на собствените им 2/8 идеални части от процесният имот, които владее без основание. Други релевантни доказателства, които да навеждат на изводи, различни от посочените, съдът намери, че няма представени по делото.

                       

            При тези установени по делото обстоятелства съдът намери, че между страните С.Д.Г., П.К.З., А.С.М., Н.К.М. и С.К.И. съществува към момента на приключване на устните състезания смесена съсобственост върху процесният имот с всички постройки в него, която е възникнала от горепосочените, различни по вид юридически факти. В тази съсобственост ищецът С.Д.Г. участва със закупените с н.а. № 6/2006 г. 3/24 идеални части от имота, ответникът П.З. участва с притежаваните от него 12/24 идеални части от имота (останали му след продажбата на ищеца на 1/8 идеална част от закупените от този ответник с н.а. № 154/2005 г. общо 5/8 идеални части от имота), ответницата А.М. участва с притежаваните от нея 5/24 идеални части от имота (общо 4/24 идеални части от прекратената със смъртта на съпруга й К. М. горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и по наследство от дела му от същата прекратена със смъртта му СИО, и 1/24 идеална част по наследство от посоченият му личен дял от 3/24 идеални части от имота, придобит от съпруга й по наследство от неговият баща К. А.), ответникът Н.М. участва с притежаваните по наследство от баща му К. М. 2/24 идеални части от имота (1/24 идеална част наследена от дела на баща му от прекратената със смъртта му горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и 1/24 идеална част наследена от посоченият личен дял на баща му от 3/24 идеални части от имота, придобит от последния по наследство от неговият баща К. А.), а ответницата С.И. участва с притежаваните от нея също по наследство от баща й К. М. 2/24 идеални части от имота (1/24 идеална част наследена от дела на баща й от прекратената със смъртта му горепосочена СИО върху 12/48 идеални части от имота и 1/24 идеална част наследена от личният дял на баща й от 3/24 идеални части от имота, придобит от последния по наследство от неговият баща К. А.). При това положение следва да се допусне между ищеца и ответниците съдебна делба на процесният имот при посочените права (квоти) за всеки от тях (чл. 34, ал. 1 от ЗС и чл. 282, ал. 1 от ГПК, отм.).

 

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

ДОПУСКА съдебна делба между С.Д.Г. ***, с ЕГН **********, П.К.З. с адрес ***, с ЕГН **********, А.С.М. с адрес ***, с ЕГН **********, Н.К.М. с адрес ***, с ЕГН ********** и С.К.И. ***, с ЕГН **********, по отношение на следния съсобствен между тях недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. С. п., Община Н. З., Област С., съставляващо УПИ ХI-221, в квартал 44 по подробния устройствен план на селото, находящ се в строителните граници на населеното място, предназначен за жилищни функции, целият с площ съгласно скица от 1280 кв.м., при граници по нотариален акт: изток – УПИ IХ-222, запад – улица, север – УПИ V-226, юг – УПИ ХII – общ., а по скица № 298/13.02.2007 г. на Община Н. З. при граници: изток – УПИ IХ-222 и УПИ ХIII-220, запад – улица, север – УПИ V-226, и юг – УПИ ХII – общ., ведно с находящите се в него едноетажна масивна жилищна сграда, едноетажна паянтова стопанска сграда и подобрения, при права (квоти): 3/24 (три двадесет и четвърти) идеални части за С.Д.Г. ***, 12/24 (дванадесет двадесет и четвърти) идеални части за П.К.З. ***, 5/24 (пет двадесет и четвърти) идеални части за А.С.М. ***, 2/24 (две двадесет и четвърти) идеални части за Н.К.М. ***, и 2/24 (две двадесет и четвърти) идеални части за С.К.И. ***

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: