ПРОТОКОЛ
№ 207
гр. Смолян, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
СъдебниНиколета Сиракова
заседатели:Елена Хаджипеткова
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200481 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура-Смолян, редовно призована, се представлява от Районния
прокурор Т. Н..
Подсъдимият Б. Б. К., редовно призован, се явява. Явява се и упълномощениият
от него защитник адв. В. П..
Свидетелите Н. С. Р., Н. Я. Р., редовно призовани не се явяват.
Свидетелят А. К., редовно призовани, налице.
Свидетелят Д. К. К., нередовно призован, не се явява. В призовката е
посочено, че същият е в Германия.
Вещото лице Д. А. Х., редовно призована не се явява.
От д-р Х. е постъпила по имейл на РС- Смолян писмена молба, с която уведомява
съда, че е възпрепятствана да се яви в насроченото за днес съдебно заседание, поради
ангажираност с провеждане на практически занятия със студенти към МУ – Пловдив.
Моли да не й бъде налагана глоба за неявяването, както и моли при нужда да бъде
призована за следващо съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. – Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. *** К. -***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК и същият обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К.:
Свид. А. К. – За въпросната вечер нищо не си спомням. В последствие, по-късно
ми беше възложено да направя анализ на видеозаписите от заснемащото устойство в
дискотеката. Във връзка с това съм изготвил докладна записка и предполагам същата е
приложена към делото. Като констатации, които съм видял на видеозаписите съм
изложил в тази докладна. Нй-общо доколкото си спомням лица от ромски произход
първоначално предизвикват скандал, вътре в търговската зала на дискотеката, излизат
навън, после се връщат, като всичко това е придружено с действия, ако мога да ги
нарека на саморазправа. Това е най-общо, което мога да кажа. Не си спомням да съм
констатирал лица, които да нанасят удари на А. Х. Р.. Установил съм агресия на хората,
посочени там, има и обратна такава.
Прокурор Н. - Във връзка с показанията на свидетеля, който днес твърди, че не
си спомня и на осн. чл. 281, ал. 1 т. 2 НПК Ви моля да бъдат прочетени показанията
на свидетеля К., дадени на ДП на 12.06.2024 г., намиращи се на лист 33 от ДП, където
същият изрично посочва какво се установява при прегледа на видеозаписа от камерите.
Адв. П. - Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
Подсъдимия К.– Също не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Съдът счита, че искането на представителя на РП- Смолян за прочитане
показанията на свидетеля дадени на ДП, в частта относно това, какво се вижда от
записите е основателно и същото следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА на осн. чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1 т. 2 НПК показанията на свидетеля
К., обективирани в протокол за разпит от 12.06.2024 г., находящи се на стр. 33 от ДП.
Свидетелят К. - Потвърждавам казаното в дадените показания на ДП. Само тези
видеозаписи съм гледал, други не съм изследвал. Насрещна агресия имах предвид,
човек когато го нападат се защитава. Ако съм се изразил неправилно, агресия, до
толкова, доколкото хората да се защитят. Действията са доста и в конкретика, кой
какво точно е направил не мога да кажа. По спомени мисля, че имаше камера във
фоайето, което е обособено като коридор и друга камера мисля, че има в търговската
зала, там където е дискотеката, но не обхваща цялата площ на заведението. Мисля, че
на дансинга няма видимост. Това което е предадено по ДП, това е прегледано, но само
и единствено в заведението.
Прокурор Н. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
Подсъдимия К. - Нямам въпроси.
2
Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.
Прокурор Н. – Считам, че са налице основанията за прочитане показанията на
неявилите се свидетели по реда на чл. 281 НПК, като при липса на съгласие от
защитника на обвиняемия на съгласие по реда на ал. 5 на чл. 281 НПК Ви моля по реда
на осн. ал. 4 на чл. 281, ал. 1 т. 3 НПК.
Адв. П. – От мое име и от името на подзащитния ми, не даваме съгласие за
прочитане на показанията на редовно призованите и неявили се свидетели. Те са
разпитвани няколко пъти в ДП и пред съдия и пред разследващ орган и има
съществени противоречия в техните показания. С оглед принципа на усност и
непосредственост в наказателния процес, ние държим да се явят лично в съдебно
заседание и да се изчистят тези противоречия. По отношение на свидетеля К., който е
нередовно призован, ние желаем да бъде направен още един опит за призоваването му.
От свидетелските показания се установява, че същия е присъствал на конфликта, бил
е един от задържаните и неговия разпит е проведен от инспектор Корчев, а не от
разследващ полицай и то в момент на първоначалното му задържане. Считам, че
неговите показания са твърде лаконични и считам, че разпита му в съдебно заседание
ще допринесе за изясняване на обективната истина. Няма обаче да се позоваваме на
неговото отсъствие в следващо съдебно заседание, за да продължаваме необосновано
дълго време протичане на съдебното следствие. По отношение на съдебния лекар,
държим на нейния разпит и то най-вече с оглед факта, че от медицинските документи
се установява, че пострадалия има изключително много травматични увреждания. Така
както е изготвена СМЕ, същата коментира едно от всички телесни увреждания и ние
държим на нейния разпит. Други доказателствени искания на този етап нямаме.
Подсъдимия К. – Поддържам казаното от защитника ми.
Прокурор Н. - Не държа на изслушване на вещото лице в съдебно заседание.
Считам, че експертизата е достатъчно пълна, ясна, обоснована и компетентна. Считам,
че не е необходимо изслушване на вещото лице в съдебно заседание. С направените
множество доказателствени искания, едни и същи действия по разследването да бъдат
извършвани многократно се цели и постига единствено забавяне на делото. Искам да
допълня, че относно разпита на свидетеля К., основанието за неговото приобщаване е
чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1 т. 4 НПК. С оглед на гореизложеното считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът констатира, че не са налице предпоставките на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1,
т.3 от НПК за прочитане показанията на неявилите се свидетели, не е налице и
съгласие по реда на ал.5 на чл.281 от НПК, поради което искането на РП - Смолян
следва да бъде оставено без уважение и затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на РП - Смолян за прочитане показанията на
неявилите се свидетели.
С оглед направеното доказателствено искане от страна на защитника на
подсъдимия и от подсъдимия за повторно призоваване на неявилите се свидетели и
вещо лице, което съдът приема за основателно и следва да уважи, съдът счита делото
за неизяснено от фактическа страна, като следва отново да бъдат призовани за
следващо съдебно заседание редовно призованите и неявили се свидетели Н. Я. Р. и Н.
С. Р., нередовно призования свидетел К., както и вещото лице д-р Х., поради което
делото следва да бъде отложено за друга дата и затова
3
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 16.05.2025 г., 10:00 ч., като определянето на
датата е съобразена с ангажираността на защитника на подсъдимия, както и с
ангажираността на един от съдебните заседатели и невъзможността им да се явят в
съдебно заседание на по-ранна дата, предложена от съдебния състав.
За насрочените дата и час РП- Смолян, подсъдимия и защитника му се считат
уведомени в съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ УКАЖЕ на редовно призованите и неявили се свидетели, че при
последващо неявяване без уважителна причина ще им бъде наложена глоба и ще им
бъде постановено принудително довеждане.
Протоколът изготвен в с.з., закрито в 10:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4