№ 3005
гр. София, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110138916 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. К. Г. срещу „Миле Център Макс
Груп“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 3 ЗЗД за сумата от 1890 лв., представляваща заплатена от ищеца цена по
сключен с ответника договор за покупко-продажба на пералня модел „Miele WWD120
WCS”, подлежаща на връщане поради разваляне на договора, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.07.2022г., до
окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 08.04.2022 г. е направил поръчка през
електронния сайт за продажби на ответника за доставка на електроуред – пералня
модел „Miele WWD120 WCS”. Същия ден получил потвърждение за приемане на
направената поръчка, като му била изпратена и банкова сметка за заплащане на
продажната цена, посочена на електронния сайт – 1890 лв. с вкл. ДДС. Твърди, че на
11.04.2022 г. извършил паричен превод по посочената му от ответника банкова сметка,
като на 12.04.2022г. получил потвърждение за получаване на сумата, ведно с
приложена фактура. Твърди, че до 2.06.2022г. поръчаният електроуред не му бил
доставен, поради което отправил към ответника изявление за едностранно
прекратяване на договора поради пълно неизпълнение на задълженията на продавача и
искане за връщане на платената сума. Посочва, че и към датата на исковата молба
сумата не му била възстановена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
1
молба.
В проведеното на 8.02.2024г. първо съдебно заседание по делото ответникът не
се явява и не изпраща представител. Същият не е заявил и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, въпреки че е бил надлежно уведомен за последиците от
процесуалното си бездействие, а именно възможността за постановяване на
неприсъствено решение.
С молба от 5.01.2024г. ищецът чрез процесуалния си представител адв. К. е
направил искане в случай, че са налице предпоставките за това, за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на ответника
се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че при събраните по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен,
намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение съобразно направеното в
този смисъл искане от ищеца, с което исковата претенция бъде изцяло уважена.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника
следва да бъдат възложени направените от ищеца деловодни разноски. Ищецът
претендира и доказва разноски за държавна такса в дължимия размер на таксата от
75,60 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв. или общо 575,60 лв.,
които следва да му се присъдят.
С тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Миле Център Макс Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, бул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, да заплати на И. К. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 254А, ап. 51, по иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, сумата от 1890 лв., представляваща заплатена от
ищеца цена по сключен с ответника договор за покупко-продажба на пералня модел
„Miele WWD120 WCS”, подлежаща на връщане поради разваляне на договора, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.07.2022г.,
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Миле Център Макс Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, бул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, да заплати на И. К. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 254А, ап. 51, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 575,60 лв. – деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3