Р Е
Ш Е Н
И Е № 145
гр.Кюстендил,
07.07.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар
Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД
№176/2022г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК.
„Т.– Б.Д.“ АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление *** обжалва решение №102/10.05.2022г. на ДРС, постановено
по АНД №125/2022г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния
акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се
отмяна на решението и отмяна на НП.
Ответникът не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет на касационно оспорване
е решение №102/10.05.2022г. на ДРС, постановено по АНД №125/2022г., с което е потвърдено
НП №300/21.12.2021г. на директора на РИОСВ - София. „Т.– Б.Д.“ АД, ЕИК ********* е санкционирано,
като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 100
000 лв. на основание чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС.
Въззивният съд е формирал извод за
незаконосъобразност на НП, приемайки че е издадено при допуснато съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в несъответствие между АУАН и НП относно
субекта на нарушението.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност на оспореното
решение на ДРС. Същото обаче е недопустимо по следните съображения:
Производството пред въззивния съд е започнало по жалба на „Т.– Б.Д.“ АД,
ЕИК ********* против НП №300/21.12.2021г. на директора на РИОСВ - София. За
констатирано нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС – неизпълнение на условие 9.3.1
от КР№45-Н4/2019г., е съставен АУАН №170/26.08.2021г., а въз основа на него е
издадено процесното НП.
Настоящият касационен състав констатира
недопустимост на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН /изм., бр.109 от 2020г.,
в сила от 23.12.2021г./ и приложима в настоящия случай, доколкото АНД №125/2022г.
по описа на ДРС е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.55, ал.2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4, както
и допуснатите от съда свидетели.
В случая обжалваното пред въззивната
инстанция наказателно постановление е издадено от директора на РИОСВ - София, а
като ответник е конституиран и призован РИОСВ - София. Това налага извода, че с
оглед настъпилата законодателна промяна в ЗАНН, в производството пред районния
съд е взел участие ненадлежен ответник и спрямо него е постановен съдебния акт
/срав. призовки и съдебен протокол/. Нормата на
чл.61, ал.1 от ЗАНН е процесуална и императивна и с влизането си в сила
следва да се прилага от въззивния съд. Надлежен ответник по делото е следвало
да бъде наказващият орган – директора на РИОСВ – София, а не регионалната
инспекция. В този смисъл касационният съд счита, че е налице неправилно конституиране на страна, което пък
е основание за недопустимост на първоинстанционното решение. Същото следва да
се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ДРС с
указания за конституиране на надлежния ответник и разглеждане на делото с
негово участие.
Изводът на касационната инстанция за
недопустимост на обжалвания пред нея съдебен акт прави безпредметно обсъждането
на доводите на касатора за неправилност на решението на районния съд. От една
страна, само валиден и допустим съдебен акт подлежи на проверка за
съответствието му с материалния закон и съблюдаването на процесуалните правила.
От друга страна, в случай на обсъждането им в настоящото производство би се
допуснало предрешаване на спора, тъй като проверката за законосъобразността на
наказателното постановление следва да бъде извършена при новото разглеждане на
делото от въззивния съд.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.3 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
решение №102/10.05.2022г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №125/2022г.
и връща делото за ново разглеждане
от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: