Р Е Ш Е Н И Е
№39
гр.Ботевград, 30.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и шести февруари две
хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Т. Бончева, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №426 по описа за 2018година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
А.К.Л. с ЕГН**********
*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №**-****-****** от
15.06.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – С., сектор пътна полиция
ОДМВР - С., упълномощен със заповед № *****-*** от 14.05.2018г. на МВР, с което
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 300.00лева и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. В жалбата си Л.
излага съображения за
незаконосъобразност на НП, и моли същото
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят се явява и поддържа
жалбата, като излага твърдения за липса на съставомерност на деянието му.
Въззивната страна – ОДМВР - С.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: АУАН №***** /27.05.2018г., НП №**-****-******/15.06.2018г.,
ЗПАМ №**-****-******от 28.05.2018г. на ОД на МВР-С., ЗПАМ №**-****-******от
28.05.2018г. на ОД на МВР-С., заповед №*****-*** от 14.05.2018г. на МВР,
заповед №517з-51 от 05.01.2018г. на ОД на МВР-С., заповед №Р-11-395 от
17.05.2018г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, протокол от 18.05.2018г.,
справка за нарушител/водач А.К.Л. и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Л.Е.Е. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” ОДМВР- С., Сектор „ПП” и Г.И.Б., се установява следната фактическа
обстановка:
На 27.05.2018г.
около 00.14ч. свидетелите Л.Е.Е. и Г.И.Б.
– полицейски служители при ОДМВР - С. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Х.”,
като в участъка на 39-ти км. в пътното платно, в посока гр.С., спрели за
проверка движещия се по същото платно
влекач м.“В. ФХ” с рег.№** **** **, управляван от жалбоподателя А.К.Л.. Тъй като двамата полицейски служители
знаели, че в района на 47-ми км. на АМ Х. е поставен знак В-4 с
оглед въведена временна организация за
движение на МПС над 12т. със заповед на АПИ №РД11-395/17.05.18г., а
управляваното ППС от Л. било с максимално допустима техническа маса над 12т.,
св. Л.Е.Е. съставил АУАН бл.№***** /27.05.2018г на жалбоподателя в присъствието на св.Б.. Съставения АУАН бил
предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №**-****-****** от 15.06.2018г., от Началник група към ОДМВР – С.,
сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед № *****-*** от
14.05.2018г. на МВР.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена от показанията на свидетелите Е. и Б.,
както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Съдът
намира, че събраните по делото доказателства, не установяват по несъмнен начин,
че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. Видно от показанията на свидетелите и
съставения АУАН, е че те са спрели ППС, управлявано от Л. в района на 39-ти км.
на АМ „Х.”, в посока гр.С., като тогава те не са имали видимост до участъка на 47-ми км., където е следвало да
се намира горецитирания пътен знак, въвеждащ забрана за преминаване в посока
гр.С. на товарни автомобил с технически допустима максимална маса над 12т.
Свидетелите Е. и Б. не са видели навлизането на процесния товарен автомобил в района на 47-ми км. на АМ
„Х.”, не са установили по това време /на навлизането в забранения за ППС над
12т. участък/ кой е управлявал влекача м.“В. ФХ” с рег.№** **** **, както и
дали в действителност знака В-4 не е бил временно отстранен, или същият да е в
такова състояние, че да не е видим за водачите на МПС. Съдът счита, че по делото липсват, а и от АНО не са
ангажирани доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че Л.
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№**-****-****** от 15.06.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР – С.,
сектор пътна полиция ОДМВР - С., упълномощен със заповед № *****-*** от
14.05.2018г. на МВР против А.К.Л. с ЕГН**********
***, като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: