ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39553
гр. София, 05.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110174589 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .. представляван от А..- изпълнителен директор, със
седалище и адрес на управление гр. С.. чрез юрк. Ц.., против Н. В. Т., ЕГН **********, с
адрес в гр. С.., против И. С. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж. к. „Д.. и против К.
С. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж. к. „Д.. (наследници на И. С. Т., ЕГН
********** и на В. М. Т., ЕГН **********).
Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците, в качеството им на собственици
на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С.., са потребители на топлинна енергия за
битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени осъдителни искове против ответниците за разделното им осъждане да заплатят
следните суми: главница в размер на 893,76 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 30.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г.
до 08.11.2021 г. в размер на 144,51 лв., главница от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на
27,83 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със
законна лихва от 30.12.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата
за дялово разпределение от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г. в размер на 5,60 лв.
Претендираните от тримата ответници суми са както следва: от Н. В. Т. – сумата от 535,86
лв., представляваща 1/2 от цялото вземане, от И. С. Т. – сумата от 267,93 лв.,
представляваща 1/4 от цялото вземане и от К. С. Т. – 267,93 лв., представляваща 1/4 от
цялото вземане.
1
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъдат задължени
ответниците да представят документ за собственост на процесния топлоснабден имот.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, редовно уведомени, не представит писмени
отговори, с които да изразят становище по депозираните искове и/или да ангажират
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за основателно. Към исковата молба са приложени договори, сключени между
„Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира процесния
топлоснабден имот и между „Техем Сървисис“ ЕООД и „Топлофикация София“ ЕАД, въз
основа на които „Техем Сървисис“ ЕООД е поело задължението да предоставя услуга по
дялово разпределение в сградата в режим на етажна собственост. В този смисъл, за
дружеството е налице правен интерес от встъпването в настоящето производство, тъй като
предмет на същото е и вземане за цената на услугата по дялово разпределение.
Дружеството, чието привличане като ТЛП се иска, има седалище и адрес на управление на
територията на Република България, поради което не е налице отрицателната предпоставка
на чл. 219 ал. 2 от ГПК. Ето защо, искането се явява основателно.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид неподаването на отговори от страна на ответниците.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в
гр. София, ж.к. „Младост-1“, бл. 18, вх. 6, ап. 37 с аб. № 131851 за периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., тъй като писмените доказателства, намиращи се в дружеството,
осъществяващо дяловото разпределение, са относими към делото.
Основателно е и ищцовото искане за задължаване на ответниците да представят
документ за собственост върху топласнабден имот, находящ се на административен адрес в
гр. С с аб. № 131851, тъй като установяването на правото на собственост върху имота е
определящо за лицето, което е потребител на топлинна енергия.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответниците повторно да бъдат уведомени за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
ответниците следва да бъде съобщено, че са пропуснали срока за депозиране на писмен
отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
2
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С.. представлявано от
управителя М..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да представи
преписи от всички документи, намиращи в дружеството, касателно извършването на дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. София,
ж.к. „Младост-1“, бл. 18, вх. 6, ап. 37 с аб. № 131851 за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да представят преписи от документите си за собственост за
топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в гр. София, ж.к. „Младост-1“,
бл. 18, вх. 6, ап. 37.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. София, ж.к. „Младост-
1“, бл. 18, вх. 6, ап. 37 с аб. № 131851; б) до имота е доставена топлинна енергия и е
предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена,
посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем
сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и „Техем сървисис“ ЕООД е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния
имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не
депозират отговори, с които да изразят становище по исковете вкл. да направят
възражения по тях или заявят насрещни права.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответниците, че ако не се явят лично или чрез процесуален представител
в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
3
производството в отсъствие на ответниците, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответниците, че са пропуснали срока за депозиране на писмен
отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се
преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в
разпореждане № 27755 от 01.03.2023 г., като им УКАЗВА, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поискат
неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и третото лице - помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4