ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260282/ 05.05.2021
год. гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение
На пети май две
хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание в следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
търговско дело №174
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 621 ТЗ във вр. с чл. 129, ал.3 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба вх. №
262633/12.11.2020 г., предявена от „Пивоимпекс-Т ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. „Обходен път ЗАПАД“ № 33 и
посочен адрес за кореспонденция гр. София, ул. „Софийски герой“, бл. 117, вх.
А, ап.3 против „Пивото“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,
обл.Пазарджик, ул.„Парка“ №1, с искане за откриване на производство по
несъстоятелност.
С разпореждане от 12.11.2020 г. исковата молба е
оставена без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от датата на
връчване на съобщението представи доказателства за внесена по делото ДТ в
размер на 250 лв., както и такива за изпълнение на процедурата по реда на чл.
628, ал.3 от ТЗ.
Съобщението е изпратено на посочения адрес за
връчване, посочен от ищеца в гр.София, ул. „Софийски герой“, бл.117, вх. А,
ап.3, но същото е върнато в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на
03.12.2020 г., на 17.12.2020 г. и на 04.01.2021 г., но адресата не е открит,
няма указателни знаци и информационни табели, както и служители, които да
приемат съобщението.
С оглед на тези данни съдът е разпоредил съобщението
да се изпрати по седалището и адреса на управление на ищеца. Изпратеното
съобщение от 04.02.2021г. отново е върнато в цялост с отбелязване, че на адреса
няма офис, длъжностно или служебно лице на посоченото дружество, като сградата
е заключена и необитаема.
С разпореждане от 16.02.2021 г. съдът е разпоредил изпращане
на съобщението по ел.поща и уведомяване по телефона.
Видно от данните по делото до ел. поща, посочена по
партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ е изпратено електронно съобщение, а с
управителя на търговеца г-н А.Й.И., на 18.02.2021 г. по тел.номер ********** е
проведен разговор, с който информира служителя на съда, че не желае да бъде
уведомяван за разпореждането по този начин и отправя молба съобщението да бъде
изпратено на адреса за кореспонденция, посочен в ИМ, който е и домашния му
адрес.
В този смисъл до адреса в гр. София ул. „Софийски
герой“, бл. 117, вх. А, ап.3, е изпратено още едно ново съобщение от 18.02.2021
г.. Същото е върнато с отбелязване от връчителя, адресът е посетен на
25.02.2021 г., на 06.03.2021 г., на 19.03.2021 г. и на 12.04.2021 г., но лицето
не е открито. Отразено е, че на адреса няма фирмени знаци и информационни
табели, никой не се отзовава на оставените съобщения и лицето не отговаря на
посочения телефонен номер.
Съдът, като взе предвид изложеното до тук намира, че в
разглежданата хипотеза разпореждането на съда за оставяне на исковата молба без
движение е било надлежно връчено и в указания едноседмичен срок в т.ч. и до
настоящия момент, констатираните нередовности не са били отстранени.
Процедурата по чл. 42 ал.3 от ГПК е спазена и съобщението до ищеца, следва да се счита за
редовно връчено с уведомяването на управителя на 16.02.2021г. по телефона, тъй
като същият е узнал за съдържанието на разпореждането, но е отказал този вид
уведомяване.Това е надлежно удостоверено от съдебния служител в писмен вид.Затова и
според настоящия съдебен състав са налице законовите предпоставки на чл.50 ал.2
от ГПК, чл. 621 ТЗ във вр. с чл.129, ал.3 ГПК и във вр. с чл.629, ал.5 ТЗ - за прекратяване
на производството по делото и за връщане исковата молба на ищеца.
Воден от изложеното Пазарджишкият
окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №174/2020г. по описа на Окръжен съдПазарджик и ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА с вх. №262633/12.11.2020
г., предявена от „Пивоимпекс-Т ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ул. „Обходен път ЗАПАД“ №33 против „Пивото“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Ракитово, обл.Пазарджик, ул.„Парка“ №1, с искане за откриване на
производство по несъстоятелност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: