№ 8648
гр. София, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110158244 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
С решение № 8356 от 08.05.2024 г. постановено по гр. д. № 58244/2023 описа на по
описа на СРС, 39 състав са признати за нищожни следните клаузи от договор за паричен
заем Standart 14 № 5787116 от 16.02.2022 г., сключен от една страна от С. Н. Р., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „****. - заемател, и от „**, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж. к. „Люлин 7“, бул. „***, като заемодател, а именно: Чл. 1,
ал. 3 „За извършената от кредитора допълнителна услуга по експресно разглеждане на
заявката за паричен заем, Заемателят дължи такса за експресно разглеждане на документи за
отпускане на паричен заем в размер на 943.50 лв.“, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД, и Чл. 5, ал. 2 „Страните се съгласяват, че в случай на неизпълнение на задължението за
предоставяне на обезпечение, посочено в ал. 1, Заемателят дължи неустойка в размер на
628.80. Страните се уговарят, неустойката да се разсрочи и да се заплаща на равни части към
всяка от погасителните вноски, посочени в чл. 2, ал. 1, т.4 като в този случай дължимата
вноска е в размер на 115.32 лева, а общото задължение по Договора става в размер на
3459.60.“, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. С решението е осъдено „***, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Люлин 7“, бул. „***, да заплати на С. Н.
Р., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „****., на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК сумата в размер на 100 лв., представляваща разноски в исковото производство. Също
така с е осъден ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „***, бл. АТЦ
„Силвър център“, ет. 2, ап. офис 73Г, да заплати на адв. адв. ***., вписана в Софийска
адвокатско колегия с личен № **********, с адрес на кантората: гр. София ул. „***, на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 400 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на С. Н. Р. пред СРС.
Настоящият състав намира, че в мотивите на решението изрично е посочил, че с оглед
основателността на исковата претенция на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата от 100 лв. Съдът въпреки, че е
изложил конкретни мотиви за размера на дължимата от ответника сума за разноски е
пропуснал да посочи ответника в диспозитива на решението.
Отделно от гореизложеното настоящият съдебен състав констатира, че в единия от
диспозитивите на решението, е посочил неправилно ЕИК и правноорганизационната форма
на ответника, а именно *** вместо правилното „**.
1
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че посочените пропуски представляват
очевидна фактическа грешка. Съгласно константната съдебна практика, за да е налице
основание за поправка на явна фактическа грешка е необходимо да се установи
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението, както и когато съдът е пропуснал да изрази в решението част
от иначе напълно формираната своя воля. Ето защо са налице предпоставките по чл. 247, ал.
1, предл. 1 от ГПК за извършване на поправка на допусната в решение № 8356 от 08.05.2024
г. постановено по гр. д. № 58244/2023 описа на по описа на СРС, 39 състав, очевидни
фактически грешки, като в диспозитива на решението следва да се посочи ответника, който
да бъде осъден за разноските съгласно изложените мотиви в решението, както и като в
третия от диспозитивите на решението следва да се посочи правилното ЕИК и
правноорганизационната форма на страната по делото.
Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната фактическа
грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание
чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 8356 от 08.05.2024 г. постановено по гр. д. №
58244/2023 описа на по описа на СРС, 39 състав, като във втория диспозитив на решението
след „…ОСЪЖДА, …“ СЕ ДОБАВИ ИЗРАЗЪТ „…„***“ ...“.
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание
чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 8356 от 08.05.2024 г. постановено по гр. д. №
58244/2023 описа на по описа на СРС, 39 състав, като в третия диспозитив на решението
вместо неправилното „…ОСЪЖДА ***“ ООД, ЕИК ** …“ ДА СЕ ЧЕТЕ ВЯРНОТО „…
ОСЪЖДА ***“ ***….“.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2