№ 3040
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110145663 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗК „.....“ АД,
с която е предявен осъдителен иск срещу ЗАД „............“ АД. Препис от същата е редовно
връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск по чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че
ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач
на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца
в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото
МПС/.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
твърдяното съпричиняване, както и плащане на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба документи са допустими и относими към
предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото.
В полза на ответника следва да бъде издадено поисканото с отговора на исковата
молба съдебно удостоверение.
1
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
ПО ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 219 от ГПК:
С отовора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на трето
лице помагач – ЗК „Лев Инс“ АД /застраховател на гражданската отговорност на трето за
спора лице, за което се твърди да е участвало в ПТП, а именно Мотоциклет „Хонда“, с рег.
№ ........
Искането е в срока по чл. 219 от ГПК. Ответникът обаче не е успял да обоснове
наличието на интерес от конституриране на посочените от него лица като помагачи.
Обосновал е наличието на интерес с евентуална възможност да реализира регресни права
срещу застрахователя на гражданската отговорност на соченото лице. Интерес от
привличането страната може да има, когато решението по висящия процес може да окаже
въздействие върху правното положение на третото лице. В настоящия случай не може да се
направи обоснован извод, че съдебното решение може да окаже каквото и да било
въздействие върху правното положение на конкретния помагач, в случай, че се докажат
възражениета на ответника, обективирани в отговора на исковата молба. Ето защо, искането
по чл. 219 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 219 ГПК за конституиране
като трето лице помогачи на негова страна на ЗК „Лев Инс“ АД.
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника поисканото с отговора на исковата молба
съдебно удостоверение.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. от
13:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника по
реда на чл. 219 от ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски районен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ответника.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2