РЕШЕНИЕ
№ 2379
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330118632 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищецът Л. С. С. е предявила срещу Л. С. И. иск за делба на поземлен
имот с идентификатор **, находящ се в с. **, община **, обл. **, ул. **,
ведно с построените в имота сграда с идентификатор **, сграда с
идентификатор ** и сграда с идентификатор **.
В исковата молба се излагат съображения, че ищцата притежава 5/6 ид.
части от посочените недвижими имоти, като 1/6 ид. част същата е придобила
по наследство от ** – С. В. И., а 4/6 ид. части чрез договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен с ** на ищцата – М. В. И. Посочва се,
че ответникът притежава 1/6 ид. част от посочените недвижими имоти по
наследство от С. В.И.. Доколкото страните са в невъзможност да уредят
отношенията си доброволно, от съда се иска да допусне до съдебна делба
процесните недвижими имоти.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от
ответника Л. С. И., с който се излагат съображения за допустимост и
частично основателност на предявения иск за делба. Посочва се, че страните
1
са ** и наследници на С. В. И., починал на ** г. Последният, по време на
действието на брака му с М. В. И. е придобил процесният недвижим имот,
както и сгради с идентификатор ** и **. Излагат се доводи, че сграда с
идентификатор ** не е била предмет на договора за покупко-продажба,
сключен между ищцата и М. В. И., поради което следва да бъде изключена от
делбената маса. Поради изложеното моли да се допусне съдебна делба на
поземления имот, както и сгради с идентификатори ** и **.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № **, том *, дело № ** г. на ** с район на действие - Районен
съд Пловдив /л.5/, от който се установява, че С. В. И. е придобил 2/3 ид. част
от процесния недвижим имот. Между страните липсва спор, че към датата на
придобиване на посочения недвижим имот С. И. е имал сключен граждански
брак с М. В. И., което се установява и от приложения Протокол от ** г. по гр.
д. № ** г. на Районен съд Пловдив, в което производство участва и ** на С.
И.. По силата на посочения спогодителен протокол, С.И. по време на
действието на брака си с М. И. придобива и останалата 1/3 ид. част от имота,
по който начин придобива собствеността върху парцел X - 24 от кв. 1 по
плана на с. Кадиево. Посоченият недвижим имот съответства на поземлен
имот с идентификатор **, видно от вписванията в кадастралните регистри по
Скица № **г. на Служба по вписванията гр. ** /л.8/.
От Удостоверение за търпимост на строеж изх. № ** г. по описа на
Община ** /л.10/, се установява, че построените в поземления имот жилищна
сграда с идентификатор ** и постройка на допълващо застрояване с
идентификатор ** са търпими строежи.
От представения по делото договор за покупко-продажба на идеални
части от недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, том **,
дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **/л.3-4/, се установява, че М. В.
И. е прехвърлила на ищцата Л. С. С. притежаваните 4/6 ид. част от поземлен
имот с идентификатор **, находящ се в с. **, ул. **, ведно с построените в
поземления имот сграда с идентификатор ** и сграда с идентификатор **,
ведно с всички подобрения и приращения в процесния недвижим имот.
По делото е представено и Удостоверение за наследници на С. В. И.
2
изх. № ** г., издадено от Община ** /л.13/, от което е видно, че същият е
починал на ** г., като е оставил за наследници ** - М. В. И., и ** - Л. С. И. и
Л. С. С..
В хода на съдебното дирене е изготвена и приета СТЕ от в.л. В.Р. /л.63-
65/. Съобразно заключението на вещото лице, сграда с идентификатор ** с
площ от 59 кв.м. на с. **, общ. **, е построена на източната регулационна
граница на имота и представлява гараж с надстройка над него, без изградено
стълбище за достъп до настройката. Долепената до сградата отзад има
едноетажна селскостопанска постройка с общ преграден зид с гаража, като
вратата на селскостопанската сграда е от дворното място. Застроената площ
на гаража е 17,40 кв.м., а на селскостопанската постройка е 33,70 кв.м.
Посочената сграда е с характер на допълващо застроване и е принадлежност
към построената е поземления имот жилищна сграда с идентификатор **.
Съдът кредитира приетата по делото СТЕ като компетентно изготвена, с
необходимите знания и умения и обоснована. Досежно оспорването на
ответника за констатацията на вещото лице за принадлежността на сградата
към жилищната сграда, съдът намира, че посоченото касае правен въпрос,
който следва да бъде обсъден от настоящия съдебен състав от правна страна.
По делото е разпитана свидетелката М. И. - ** страните. Същата си
спомня, че на **г. е посетила, заедно с ** - ищцата Л., нотариус по повод
сключване на сделка, а именно: покупко-продажба на всичко, което
свидетелката притежава в имота - земя, къща и допълнителни постройки.
Свидетелката прехвърлила всичко на ** и нищо не запазила за себе си.
Същата живеела в имота до ** г., като след това живеела в защитно жилище.
Съдът дава вяра на изложеното от свидетеля, доколкото нейните
впечатления са преки и непосредствени, като същата спомага за тълкуване на
съдържанието на сключения между нея и ** договор. Действително,
свидетелката се явява **, поради което показанията й следва на основание чл.
172 ГПК да се преценяват с оглед заинтересоваността й от изхода на спора.
От нейните показания се установява и че свидетелката е във влошени
отношения с ответника. Въпреки изложеното, съдът кредитира показанията
на свидетелката, доколкото същата се явява първичен доказателствен
източник и нейните показания съответстват на останалия приложен по делото
доказателствен материал.
3
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От приложените нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №**, том *, дело № **г. на ** с район на действие - Районен съд
Пловдив и Протокол от **г. по гр. д. № ** г. на Районен съд Пловдив, се
установи, че С. И. е придобил процесния недвижим имот по време на
действието на брака между него и свидетелката М. И.. Предвид изложеното и
на основание чл. 19, ал.1 СК /отм./, същият е придобит в режим на
съпружеска имуществена общност. Между страните липса спор и че по време
на действието на брака между двамата в имота са изградени всички
постройки. От изложеното следва, че на основание чл. 92, ал.1 СК
постройките също са придобити от двамата в режим на съпружеска
имуществена общност, доколкото същите са собственици на поземления
имот, върху който сградите са построени. Построяването на сградите с
идентификатори ** и ** се установява и от приложеното Удостоверение за
търпим строеж, издадено от Община **, което признава сградите за търпими
на основание пар. 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, респ. признава, че същите са
изградени до ** г.
Несъмнено по делото се установи, че С. И. е починал на ** г., като е
оставил за наследници: ** - М. И., и ** - Л.И. и Л.С.. Предвид настъпилата
смърт на наследодателя, на основание чл. 26, ал.1 СК /отм./ съпружеската
имуществена общност е прекратена, като съобразно нормата на чл. 9, ал.1 ЗН,
съсобствеността върху процесните поземлен недвижим имот и изградените в
него сгради, се разпределя по следния начин: за М. И. - 4/6 ид. части, за Л.И. -
1/6 ид. част и за Л.С. - 1/6 ид. част.
От представения по делото договор за покупко-продажба на идеални
части от недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, том **,
дело № **г. на Служба по вписванията гр. **/л.3-4/, се установява, че М. В. И.
е прехвърлила на ищцата Л. С. С. притежаваните 4/6 ид. част от поземлен
имот с идентификатор **, находящ се в с. **, ул. **, ведно с построените в
поземления имот сграда с идентификатор ** и сграда с идентификатор **,
ведно с всички подобрения и приращения в процесния недвижим имот. Както
бе посочено въз основа на наследствено правоприемство ищцата е собственик
и на 1/6 ид. част от посочените недвижим имоти, поради което същата е
4
придобила 5/6 ид. части от същите.
Спорът между страните е съсредоточен върху обстоятелството дали с
посочения договор за покупко-продажба на идеални части, сключен между
ищцата и М. И. е прехвърлена и собствеността върху заснетата в кадастъра
сграда с идентификатор **. Съдът намира, че отговорът на въпроса е
положителен, като съображенията за това са следните. Както бе посочено,
собствеността върху посочената сграда е придобита от праводателите на
страните - С. и М. И., на основание чл. 92, ал.1 СК, като приращение към
притежавания от тях недвижим имот. С договора за покупко-продажба на
идеални части, сключен между ищцата и М. И., се прехвърля собствеността
върху поземления имот, посочените две сгради, ведно с всички приращения и
подобрения върху имота. Доколкото сграда с идентификатор ** се явява
приращение към поземления недвижим имот, то независимо, че същата не е
конкретно индивидуализирана в договора, предвид посочването, че се
прехвърлят и приращенията в имота, то според настоящия съдебен състав
същата е била предмет на прехвърлителната сделка. Посоченото се
потвърждава и от представеното удостоверение за търпимост единствено
досежно сградите, изрично индивидуализирани в договора за покупко-
продажба, а именно: сгради с идентификатори ** и **. Доколкото в
представеното удостоверение не е вписана сграда с идентификатор **, то и
посочената сграда е прехвърлена именно като приращения към процесния
недвижим имот. Изложеното кореспондира и със събраните по делото гласни
доказателства, а именно показанията на прехвърлителя по сделката М. В.
Същата е категорична, че с извършената разпоредителна сделка, тя е целяла
да прехвърли цялото притежавано от нея имуществено досежно процесния
поземлен имот на своята ** - ищцата Л.С.. Посоченото се явява и житейски
оправдано, предвид приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ, че
сграда с идентификатор ** представлява гараж със стопанска постройка,
които нямат жилищно предназначение, респ. нелогично би било
прехвърлителя да запазва собствеността единствено върху посочената сграда,
предвид и обстоятелството, че с договора за продажба в нейна полза е
учредено право на ползване досежно жилищната сграда. В тази връзка следва
да се отбележи, че неоснователно се явява възражението на ответника, че
изградената сграда с идентификатор ** не представлява допълващо
застрояване. Легалната дефиниция на допълващо застрояване е посочена в чл.
5
41, ал.1 ЗУТ, а именно: спомагателни, обслужващи, стопански и
второстепенни постройки. Изрично в заключението по изготвената СТЕ е
посочено, че сграда с идентификатор ** се състои не само от гараж, но и от
стопанска постройка. Последната несъмнено представлява сграда на
допълващо застрояване. Гаражът също може да бъде сграда на допълващо
застрояване, като същият се посочва като такъв в нормата на чл. 42, ал.2 ЗУТ.
Действително, същият може да съставлява самостоятелен обект на правото на
собственост, но предвид обединяването му със стопанската постройка, то
съдът намира, че не представлява самостоятелен обект на правото на
собственост, а обслужва жилищната сграда с идентификатор **. Константна
се явява съдебната практика, че сгради на допълващо застрояване следва да
се допускат до съдебна делба със сгради на основано застрояване /така
Решение № 89/12.07.2019 г., постановено по гр.д. № 3607/2018 г. на ВКС, 1
ГО/.
Предвид всичко изложено, то съдът намира, че несъмнено се установи,
че и сграда с идентификатор ** е била предмет на договор за покупко-
продажба на идеални части от недвижим имот от **г., обективиран в
нотариален акт №**, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, и
притежаваните от М. В. 4/6 ид. части от сградата са преминали върху ищцата
- Л.С., като същата е притежава общо 5/6 ид. части от нея. В тази връзка
представената и от двете страни съдебна практика се явява неотносима към
настоящия спор. Представеното Решение № 512/16.12.2019 г. по гр. д. №
2430/2019 г. на ВКС, регламентира възможност за разпореждане със сграда,
която не отговаря на изискванията за търпим строеж. Посоченото според съда
е несъмнено установено, доколкото и процесната сграда следва да бъде
допусната до съдебна делба. Този правен извод не оборва обстоятелството, че
с договора за продажба на идеални части от **г., сключен между ищцата и
свидетелката М. В., сградата е прехвърлена като приращение към имота.
Представеното Решение № 401/07.02.2012 г. по гр. д. № 407/2011 г. на ВКС
регламентира присъединяването като способ за придобиване на правото на
собственост, а съдът приема, че процесната сграда е придобита чрез
приращение и покупко-продажба от ищцата.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет: поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, ул. **, ведно
6
с построените в поземления имот сграда с идентификатор **, сграда с
идентификатор **, и сграда с идентификатор **, ведно с всички подобрения и
приращения в процесния недвижим имот.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Л. С. С., ЕГН:
**********, и Л. С. И., ЕГН: **********, на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **,
обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед **г. на ** на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри е от 12.10.2021 г., адрес на поземления имот: с. **,
П.К. **, ул. **, площ: 1169 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер
по предходен план: **, квартал: **, парцел **, съседи: **, **, **, ** и **,
ВЕДНО с построените в имота сграда с идентификатор ** със застроена
площ от 65 кв.м., брой етажи: два, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, сграда с идентификатор ** със застроена площ от 59 кв.м.,
брой етажи: един, предназначение: постройка на допълващо застрояване,
сграда с идентификатор ** със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи:
един, предназначение: постройка на допълващо застрояване, ведно с всички
подобрения и приращения в имота.
ПРИ КВОТИ:
За Л. С. С., ЕГН: ********** - 5/6 ид. части, и
За Л. С. И., ЕГН: ********** - 1/6 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
7