Решение по дело №189/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуален представител по пълномощие, срещу Решение № 1793 от 30.10.2023 г., постановено по АНД № 2064/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив, VII н. състав, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 684636-F675555/05.01.2023г. на Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „СИТ БИЛД“ ООД, [ЕИК], на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. ал. 1 от ЗДДС.

Касаторът счита, че постановеното решение от състав на районния съд е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и моли същото да бъде отменено, като вместо това се потвърди НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – „Сит Билд“ ООД, чрез адв. Т.Б.-пълномощник, взема становище по касационната жалба, с което я намира за неоснователна. Моли да се остави в сила решението на ПРС. Претендира присъждане на разноски.

Представител на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба. Предлага да се остави в сила обжалваното решение.

Административен съд – Пловдив, ХХI състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на производството пред ПРС е било НП № 684636-F675555/05.01.2023г. на директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „Сит Билд“ ООД с [ЕИК] на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. ал. 1 от ЗДДС.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН сер. AN № F675555 от 12.09.2023г., съставен от С. Г. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП - Пловдив, в който е констатирано, че при извършена служебна проверка на 15.06.2022 г. е установено, че дружеството като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от закона срок за подаване на справка-декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив за данъчен период м. май 2022г. до 14.06.2022г. вкл. Констатирано е, че справка-декларация не е била подадена в ТД на НАП – Пловдив и към момента на съставяне на АУАН.

Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в оспореното пред районния съд НП.

За да обоснове крайния си извод за незаконосъобразност на атакуваното НП, състав на районния съд е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ЗДДС дружеството е следвало заедно със справка-декларацията по ал. 1 да подаде и отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период, като е прието, че подаването на отчетните регистри е неразривно свързано с подаване на справка-декларация за същия данъчен период и по тези съображения е предвиден един и същ срок за подаване на отчетните регистри и СД, което е дало основание на ПРС да приеме, че се касае за единство на деянието, което се осъществява в две форми. В този смисъл и се сочи, че в санкционната норма на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е предвидено налагане на административно наказание, но не за неизпълнение на задължението при всяка от формите му, а за налагане на едно наказание. Все в тази насока е прието, че в нарушение на материалния закон, административнонаказателната отговорност на дружеството е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни санкции, в два отделни наказателни процеса. Направен е извод за незаконосъобразност на обжалваното НП и с акта си ПРС го е отменил.

Така постановеното решение е валидно и допустимо и правилно като краен резултат.

С оглед събраните писмени и гласни доказателства, настоящият съдебен състав приема, че съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и оспореното наказателно постановление против дружеството, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

При съобразяване с последните изменения на редакцията на санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 1 от ЗДДС в сила от 01.01.2024г., следва да се направи извод, че към настоящия момент само неподаването на справка-декларация по ДДС съставлява административно нарушение.

На състава на съда служебно е известно, че предмет на КАНД № 2322/2023г. по описа на Административен съд-Пловдив е било проверка на Решение № 1417/15.08.2023, постановено по АНД № 2066/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив. Последното е било отменено, издаденото Наказателно постановление № 684639-F685558/05.01.2023г. на директор на дирекция „Обслужване“ при ТД НАП - Пловдив, с което на „Сит Билд“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град Пловдив, [улица]бл.143, представлявано от управителя П. Г. за наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. ал.3 от ЗДДС за неподадени отчетни регистри за м. 05.2022 г. е било потвърдено. Към настоящия момент има наложено друго наказание за същия данъчен период, което ако се остави в правния мир и наказанието по настоящото НП, ще бъде нарушен принципът за пропорционалност с оглед преследваната цел – да се дисциплинира задълженото лице към спазване на установения ред за своевременно отчитане на облагаемите по ЗДДС доставки. Наличието на санкциониране за неподадени отчетни регистри за данъчен период м. май 2022г.( по съответната редакция на ЗДДС) постига целта на административното наказание – да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Изложеното до тук налага извод за неоснователност на касационната жалба, а атакуваният съдебен акт следва да се остави в сила като краен резултат.

С оглед изхода от спора, на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, във връзка с чл. 228 и чл. 143, ал. 3 от АПК, на ответника но касация се дължат извършените разноски по водене на делото, които се констатираха в размер на 300 лева – заплатено адвокатско възнаграждение по ДПЗС № 36944/26.01.2024г.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХI състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1793 от 30.10.2023 г., постановено по АНД № 2064/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив, VII н. състав.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „СИТ БИЛД“ ООД, [ЕИК] сумата от 300 (триста) лева, разноски пред настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване или протест.