Присъда по дело №52/2022 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 11
Дата: 30 юни 2022 г.
Съдия: Даниела Недкова Радева
Дело: 20224340200052
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Троян, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
СъдебниДимка Петрова Миховска

заседатели:Мадлена Банчева Кавръкова
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Наказателно дело от общ
характер № 20224340200052 по описа за 2022 година
Въз основа на доказателствата по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Т. ХР. – роден на ***, български
гражданин, живущ в гр. Троян, обл. Ловеч, ***, със средно образование,
неженен, работи в *** гр. Троян като приемчик на стока и зареждач, осъждан,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.03.2021г. около 16:25 часа в
жилище, находящо се в гр. Троян, обл. Ловеч, **** в обитавана от него стая
(трета по ред, в дясно по коридора), в ляв джоб на зелена грейка (елек), без
надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и в нарушение на чл.
30 от същия закон, държал високорисково наркотично вещество - наркотичен
коноп (марихуана, канабис), съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 -
Списък I от ЗКНВП, с нето тегло 26,015 грама (двадесет и шест цяло и нула
петнадесет грама), със съдържание на активния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол 15,97 % (петнадесет цяло и деветдесет и
седем процента), на стойност 156,09 лева (сто петдесет и шест лева и девет
стотинки), поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1
и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на 1 (ЕДНА) ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи РЕАЛНО, при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ
РЕЖИМ и ГЛОБА в размер 2 000,00 лв. (две хиляди лева), която да
заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на
Районен съд гр. Троян.
1
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, подсъдимият Г. Т. Х., с така
установената самоличност, ДА ИЗТЪРПИ РЕАЛНО, при
ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ и наложеното му наказание лишаване от
свобода за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА по Споразумение № 45/28.06.2019 г.,
постановено по НОХД № 236/2019 г. по описа на Районен съд гр. Троян,
влязло в законна сила на 28.06.2019 година.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- Обект № 1: Запечатан прозрачен найлонов плик с поставен на него
етикет и един брой силиконов печат с надпис на етикета: „ДП/ДЕЛО
75/2021г. Структура на МВР: РУ - Троян, Лаборатория: БНТЛ при ОДМВР -
Плевен, Постановление peг. № 359р-5525, Дата: 12.03.2021г., Протокол за
експертиза № 34, Дата: 24.03.2021г., Обекти: 1/. Обект 1 един брой зелена
найлонова опаковка и розова полупрозрачна полиетиленова опаковка,
състояща се от две скъсани парчета от плик; 2/. Кафяв хартиен плик с етикет
за иззето ВД - опаковка на обекта. Следва подпис на вещото лице /В.С./“.
- Обект № 1А: Прозрачен найлонов плик запечатан с хартиен етикет с
надпис: „Научно-техническа лаборатория на ОДМВР - Ловеч; Иззето ВД,
Обект 1а, Иззет по досъдебно производство № 75/2021 г. по описа на РУ МВР
Троян, гр. Троян на 11.03.2021г. в гр. Троян, ул. „***“, бл. ***, ет. 3, aп. 8,
Описание на обекта и откъде е иззет: тест лента, оцветена в червен цвят от
полеви тест на обект № 1“ - следват делото.
- Наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана, канабис) с тегло
25, 815 грама с АК 15,97 % - на съхранение в Централно митническо
управление гр. София, да се УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Т. Х. от гр. Троян, обл. Ловеч, ***, ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР
гр. Ловеч сумата 207,15 лв. (двеста и седем лева и петнадесет стотинки) –
разноски по делото от досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Т. Х. от гр. Троян, обл. Ловеч, ***, ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета на Съдебната
власт по сметка на Районен съд гр. Троян сумата 80,00 лв. (осемдесет лева) –
разноски по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по
реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 11
по НОХ дело № 52/2022г.

Подсъдимият Г. Т. ХР. от гр. Троян е предаден на съд по обвинение за
престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, а именно за
това, че на 11.03.2021г., около 16:25 часа, в жилище, находящо се в гр. Троян,
обл. Ловеч, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8, в обитавана от него стая (трета по ред, в
дясно по коридора), в ляв джоб на зелена грейка (елек), без надлежно
разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и в нарушение на чл. 30 от
същия закон, държал високорисково наркотично вещество - наркотичен коноп
(марихуана, канабис), съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 - Списък
I от ЗКНВП, с нето тегло 26,015 грама, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 15,97%, на стойност
156,09 лева.
По повод престъплението е проведено досъдебно производство, по
което са разпитани свидетели, назначени са експертизи, събрани са сведения
за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни
за подсъдимия.
С Разпореждане № 85 от 14.02.2022г. съдията-докладчик по делото е
внесъл делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
В проведеното разпоредително заседание на 15.03.2022г. подсъдимият
Г. Т. ХР. се яви лично и с упълномощения от него защитник – адвокат И.Р. от
АК гр. Ловеч.
В разпоредителното заседание страните по делото изразиха становище
по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и досежно липсата на
очевидна фактическа грешка в обвинителния акт. Съдът се произнесе с
определение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и по повод направено
искане от подсъдимия и неговият защитник, насрочи делото за разглеждане
по общия ред с призоваване на посочените лица в приложението към
обвинителния акт.
За Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, в
проведените съдебни заседания, се яви прокурор Снежа Г.ева, която
поддържа обвинението срещу подсъдимия така, както е повдигнато с
обвинителния акт. Счита, че с оглед събраните по делото доказателства,
обвинението е доказано по несъмнен начин, поради което моли съдът да
постанови присъда, с която признае подсъдимият Г. Т. ХР. за виновен да е
извършил престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК и да
му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което да бъде
изтърпяно реално, при първоначален строг режим и глоба в размер 3 000
лева. Прокурор Г.ева моли съдът да осъди подсъдимият да заплати разноските
по делото, а веществените доказателства да бъдат отнети в полза на
държавата и да бъдат унищожени. Подробни аргументи за горното прокурор
1
Г.ева е изложила в своята пледоария.
Подсъдимият Г. Т. ХР. даде обяснения, като заяви, че намереното
наркотично вещество не е негово, но е отразил в протокола за претърсване и
изземване, че е негово, тъй като го е било страх от полицаите.
Адвокат И.Р. счита, че от установените по делото факти и събраните
доказателства не може да се направи категоричен и еднозначен извод, че
подсъдимият Г. Т. ХР. е извършил престъплението, за което е предаден на съд
и помоли съда да постанови присъда, с която оправдае Х.. Подробни
аргументи за горното адвокат Р. изложи в хода на съдебните прения.
Ангажирани са доказателства.
От обясненията на подсъдимия Г. Т. ХР., от показанията на разпитаните
свидетели М. СТ. Ц., ЛЮДМ. ЕВГ. ЗДР., В. М. В., СЛ. СТ. СТ., Т. Н. Д., Т.
СТ. ХР., СТ. Т. ХР. и М. В. АНДР., от заключението на вещото лице Н. КР. К.
по физико-химическа експертиза, от заключението на вещото лице В. Й. СТ.
по назначената дактилоскопна експертиза и от приложените по делото
писмени доказателства, съдът приема за установена и доказана следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. Т. ХР. живее в гр. Троян. Същият е осъждан с
Определение № 45/28.06.2019г., постановено по НОХД № 236/2019г. по описа
на Районен съд гр. Троян, влязло в законна сила на 28.06.2019г., за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение е
отложено за изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
На 11.03.2021г. свидетелят М. СТ. Ц. – оперативен работник в сектор
„Криминална полиция“ при РУ гр. Троян, получил оперативна информация,
че Г. Т. ХР. държи в дома си в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8, в стаята,
която обитава, наркотични вещества. Предвид това свидетелят Ц. уведомил
Началника на РУ гр. Троян с Докладна записка рег. № 359р-5444 от
11.03.2021г. за получената оперативна информация, като било разпоредено на
М. СТ. Ц., съвместно с ЛЮДМ. ЕВГ. ЗДР., да извършат проверка.
На 11.03.2021г., около 15:55 часа, свидетелите Ц. и З. отишли до дома
на подсъдимия Х. – апартамент, находящ се в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3,
ап. 8. Предвид това, че не се отваря на позвъняването, служител на РУ гр.
Троян отишъл до магазин „Лайф“ в гр. Троян, където работи брата на
подсъдимия – свидетеля СТ. Т. ХР., за да го доведе. Свидетелите Ц. и З.
останали пред апартамента, като при едно от позвъняванията, отворил
бащата на подсъдимия – свидетелят Т. СТ. ХР.. Свидетелите Ц. и З. влезли в
апартамента, като свидетелят Т.Х. посочил стаята, която ползва сина му Г. Т.
ХР., а именно третата стая вдясно по коридора от входната врата на
апартамента. В гардероб в стаята, в лявият джоб на зелена грейка, бил
намерен прозрачен пакет със зелена суха тревиста маса в него с мириз на
марихуана. Свидетелят М. СТ. Ц. веднага уведомил за намереният пакет
оперативният дежурен в ОДЧ на РУ гр. Троян, за което бил съставен
2
Протокол за устно съобщение за извършено престъпление /л. 12 от ДП/, което
съобщение било предадено незабавно на разследващ полицай. Свидетелят
ЛЮДМ. ЕВГ. ЗДР. съставил Протокол за извършената проверка в жилището,
обитавано от подсъдимия Г. Т. ХР. на основание чл. 83 от ЗМВР /л. 16 от ДП/.
В този протокол бащата на подсъдимия – свидетелят Т. СТ. ХР., в качеството
на собственик на апартамента и присъствал на извършената проверка,
написал следното: „Стаята е обитавана от сина ми Г. Т. ХР. . Не влизам там
само той я използва“, след което подписал протокола.
На място пристигнали старши разследващ полицай С. Х.а-И., две
поемни лица – свидетелите В. М. В. и СЛ. СТ. СТ., специалист технически
помощник – Тони Петров – експерт в НТЛ на РУ гр. Троян. На място били и
свидетелите СТ. Т. ХР. – брат на подсъдимия и Т. Н. Д. – приятел, който
дошъл в апартамента на подсъдимия и брат му, тъй като имали уговорка да
пият кафе. При извършеното претърсване за времето от 16:26 часа до 17:10
часа на 11.03.2021г., в стая – третата в дясно по коридора, представляваща
спалня, в гардероб, намиращ се в дясно от вратата, в ляв джоб на зелена
грейка, било намерено найлоново пликче, съдържащо суха, зелена, тревиста
маса. При направеният полеви тест, тестовата лента се оцветила в червено,
което отговаряло на канабис. Тревистата маса била иззета, заедно с
опаковката. По време на претърсването, в апартамента дошъл подсъдимият Г.
Т. ХР., който заявил, че стаята, в която се е намерило веществото се обитава
от него и канабиса е негов. За това процесуално-следствено действие бил
съставен Протокол за претърсване и изземване рег. № 359000-
2579/11.03.2021г. от старши разследващ полицай С. Х.а-И., приложен на л.
17-18 от ДП, в който подсъдимият Г. Т. ХР. собственоръчно отразил
следното: „Марихуаната, която беше намерена във моята стая е моя“, след
което подписал протокола. Същият е подписан и от двете поемни лица,
присъствалите на претърсването и изземването и разследващият полицай.
Съставен бил и фотоалбум за извършеното претърсване и изземване,
приложен на л. 19-24 от ДП. С Разпореждане № 75 от 12.03.2021г.,
постановено по ЧНД № 90/2021г. по описа на Районен съд гр. Троян е
одобрен Протокол от 11.03.2021г. за извършено претърсване и свързаното с
него изземване в жилище, находящо се в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8,
обитавано от Г. Т. ХР., съставен от С. Х.а-И. – старши разследващ полицай
при РУ гр. Троян.
В хода на досъдебното производство по делото е назначена физико-
химическа експертиза с вещо лице Н. КР. К. – разузнавач в сектор БНТЛ при
ОДМВР гр. Плевен. От изготвеното и поддържано от вещото лице
заключение се установява, че предоставеният за изследване обект № 1
съдържа наркотично вещество – коноп, марихуана. Общото нето тегло на
растителната маса, измерена с аналитична везна е 26,015 гр., като за
извършеното изследване са употребени 0,200 грама. В заключението е
отразено, че активнодействащият компонент тетрахидроканабинол е 15,97%.
Отразено е също, че конопът /канабис, марихуана/ има наркотично действие,
3
няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под контрол
/забрана/, съгласно Списък I на Единната конвенция по упойващите вещества
на ООН от 1961г., ратифицирана от България и ЗКНВП. Отразено е в
заключението, че тетрахидроканабинолът е поставен под контрол в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве“,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманнита и ветеринарната медицина.
Така иззетото наркотично вещество – марихуана с нето тегло 26,015 гр. е
оценено на 156,09 лева, съгласно Приложение № 2 към Постановление на МС
№ 23 от 29.01.1998 година.
От приложеното на л. 35 от досъдебното производство Писмо изх. № 66-
00-183/29.03.2021г. на заместник министъра на здравеопазването, се
установява, че на Г. Т. ХР. не е издавано разрешение за дейности с
наркотични вещества по реда на ЗКНВП от Министъра на здравеопазването.
От приложеното на л. 32 от досъдебното производство Писмо изх. №
1108-2/16.03.2021г. на заместник министъра на земеделието, храните и
горите, се установява, че на Г. Т. ХР. не е издавано разрешение за отглеждане
на растения от рода на конопа /канабис/, със съдържание под 0,2 теглови
процента на тетрахидроканабинол, определено в наркотичните вещества и
прекурсорите.
В хода на досъдебното производство е била назначена и дактилоскопна
експертиза с вещо лице В. Й. СТ. – експерт в БНТЛ при ОДМВР гр. Плевен.
От изготвеното заключение на вещото лице се установява, че по
предоставеният за изследване обект – веществено доказателство – Обект № 1,
иззет на 11.03.2021г. в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8 – найлонова топка,
съдържаща суха тревиста маса, зелена на цвят, намерена в ляв джоб на зелена
грейка в гардероб в стая, третата по ред вдясно в апартамента, няма годни за
идентификация дактилоскопни следи.
От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка, от
обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели,
заключенията по допуснатите и реализирани физико-химическа и
дактилоскопна експертизи и от приложените по делото писмени
доказателства, настоящата инстанция приема за установено по несъмнен
начин, че подсъдимият Г. Т. ХР. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от
НК, за което е предаден на съд и за което съдът го е признал за виновен и
наказал.
От обективна страна подсъдимият Г. Т. ХР. на 11.03.2021г., около 16:25
часа, в жилище, находящо се в гр. Троян, обл. Ловеч, ул. „***“ ***, ет. 3, ап.
8, в обитавана от него стая (трета по ред, в дясно по коридора), в ляв джоб на
зелена грейка (елек), без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.
16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и в нарушение на чл. 30 от същия закон, държал високорисково
4
наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана, канабис), съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 - Списък I от ЗКНВП, с нето тегло
26,015 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 15,97%, на стойност 156,09 лева. Съдът намира за
доказано по несъмнен и категоричен начин със събраните доказателства по
делото обстоятелството, че на посочените в диспозитива на обвинителния акт
дата, място и време, подсъдимият Г. Т. ХР. е държал наркотично вещество –
канабис, марихуана. На първо място това се доказва от съставените Протокол
за извършена проверка в помещение рег. № 359р-5553 от 11.03.2021г. /л. 16
от ДП/ и Протокол за претърсване и изземване рег. № 359000-2579 от
11.03.2021г. /л. 17-18 от ДП/, одобрен от съда с Разпореждане № 75 от
12.03.2021 година. В първият протокол бащата на подсъдимия Х. – свидетелят
Т. СТ. ХР. е отразил, че стаята е обитавана от сина му Г. Т. ХР., както и че
само той я използва. Безспорно се има предвид стаята, в която е намерено
наркотичното вещество и която е посочена в протокола на стр. 1 като третата
стая в дясно от входната врата в апартамента в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3,
ап. 8, обособена като спалня. Във вторият протокол, а именно Протокола за
претърсване и изземване, съставен от разследващият полицай, самият
подсъдим Г. Т. ХР. е отразил собственоръчно следното: „Марихуаната, която
беше намерена в моята стая е моя“, след което е изписал трите си имена „Г. Т.
ХР.“ и се е подписал. В съдебно заседание подсъдимият потвърди, че
ръкописният текст е изписан от него и подписа след текста също е негов.
Мястото, където е било намерено наркотичното вещество, а именно ляв джоб
на зелена грейка (елек), намиращ се в гардероб, се доказва и с приложеният
по досъдебното производство по делото албум с фотоснимки. В показанията
си свидетелите М. СТ. Ц. и ЛЮДМ. ЕВГ. ЗДР. заявиха, че бащата на
подсъдимия - Т. СТ. ХР. им е показал стаята, която обитава сина му Г. и
именно в тази стая те са открили найлоновият плик със суха, зелена, тревиста
маса, който е бил поставен в левия джоб на зелена грейка – елек. И двамата
свидетели Ц. и З. заявиха пред съда, че подсъдимият Г. Т. ХР. е заявил пред
тях и пред присъствалите лица – неговия баща и брат, поемните лица,
разследващият полицай и приятел на подсъдимия, който е дошъл в
апартамента, че намерената марихуана е негова, за негова лична употреба.
Същото обстоятелство беше потвърдено и от двете поемни лица –
свидетелите В. М. В. и СЛ. СТ. СТ.. Свидетелят В. заяви: „Подсъдимият пред
мен на разследващите полицаи каза, че наркотичното вещество е негово“.
Свидетелят С. заяви: „Момчето, на което беше стаята, в която намериха
наркотичното вещество, когато отидохме, го нямаше. Направиха опит да му
се обадят по телефона и след време дойде. При пристигането му го питаха
дали е негово това наркотично вещество и той отговори, че е негово...
Момчето, за което говоря беше подсъдимият“. Потвърждение за признание от
страна на подсъдимият Х., че намерената марихуана е негова, са и
показанията на свидетеля СТ. Т. ХР. – брат на подсъдимия Г. Т. ХР..
Свидетелят С.Х. заяви: „Аз не съм чул да е имало натиск от страна на
5
полициате върху брат ми да си признае. Г. пред полицаите си призна, че е
негово наркотичното вещество. Не знам дали това признание е вписано
някъде“. Свидетелят Т. Н. Д. в съдебно заседание заяви, че не е чул Г. да казва
нещо на полицаите относно намерените вещества, както и че полицаите са
питали Г. дали веществото е негово, но той не си спомня какво е отговорил
подсъдимия. Този свидетел е бил разпитан в хода на досъдебното
производство пред съдия от Районен съд гр. Троян. Съдът прочете по реда на
чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК показанията на свидетеля Д., дадени в хода на
досъдебното производство. В показанията си пред съдия /л. 61-62 от ДП/,
свидетелят Д. е заявил следното: „Лично чух как те попитаха Г.: „Наркотикът
твой ли е?“ А той отговори: „Да. Мой е“.“ В този смисъл са и показанията на
свидетелят Д., дадени пред разследващия полицай /л. 59 от ДП/, в които
същият заявява: „Г. като дойде го чух, че започна да обяснява на полицаите,
че намереният в стаята му наркотик си е негов“. Свидетелят Т. СТ. ХР. – баща
на подсъдимия, заяви пред съда, че Г. е казал на полицаите, че намереният
наркотик е негов, но това е станало под заплаха и натиск. Свидетелят Х.
заяви: „Синът ми по принцип под натиск призна, че наркотичното вещество е
негово. Трима дознатели го бяха притиснали в ъгъла и му казаха да мълчи,
говориха му тихичко. Бяха го запрели в килера и бяха го притиснали там да си
признае. Г. го беше страх от полицаите. Момчил е два метра мъж, застанал
над него. Чух, че полицаите му казваха „ти ще мълчиш“, „на какъв се
правиш“. Г. призна, но под натиск на полицията. Не е казвал какъв вид
вещество е“. Съдът счита, че показанията на свидетеля Т.Х., в частта, в която
същият свидетелства за натиск от страна на служителите на полицията над
подсъдимия, не следва да се кредитират с доверие, тъй като са изолирани от
показанията на всички останали свидетели и не кореспондират с останалите
събрани гласни доказателства. Както свидетелите М. СТ. Ц. и ЛЮДМ. ЕВГ.
ЗДР., които са служители на РУ гр. Троян, така и поемните лица –
свидетелите В. М. В. и СЛ. СТ. СТ., бяха категорични, че върху подсъдимият
не е упражняван натиск или заплаха с цел същият да признае, че намерената
марихуана е негова. Напротив тези свидетели заявиха, че след като е дошъл
на място, подсъдимият сам е заявил, че намереното в стаята му наркотично
вещество – марихуана е негово, което е отразил собственоръчно и в
протокола за претърсване и изземване. Самият свидетел Т. СТ. ХР. е отразил
в протокола за извършена проверка по чл. 83 от ЗМВР, че стаята, в която е
намерена сухата, зелена, тревиста маса, е обитавана от сина му Г. Т. ХР. и
само той я използва. Освен това в апартамента са присъствали брата, бащата
и приятел на подсъдимия, от които същият е могъл да потърси защита, в
случай, че беше заплашван или му е оказван натиск, което не е сторил. За
този твърдян натиск, нито подсъдимият, нито неговият баща, са
сигнализирали съответните институции.
Подсъдимият Г. Т. ХР. даде обяснения в последното открито съдебно
заседание, които съдът намира за объркани, непоследователни и
противоречащи на събраните по делото писмени и гласни доказателства и
6
доказателствени средства. Х. заяви, че протоколът за претърсване и изземване
е бил написан пред блока, на капака на полицейската кола, като той е
написал, че намерената марихуана е негова от страх, тъй като и преди е имал
проблеми с полицията и е бил бит от полицаи. След предявяване на
подсъдимият на протокола за предявяване на разследването, приложен на л.
81 от досъдебното производство, в който е отразено, че Г. Т. ХР. е заявил:
„Разбирам обвинението като заявявам, че намереното наркотично вещество е
за моя лична употреба. Не съм го предлагал за продажба или даване по друг
начин на други лица и не съм извършвал разпространение на такива
вещества“, подсъдимият заяви първоначално, че не е казвал това, което е
написано, след което заяви, че той е казал това, което е отразено в протокола.
На следващо място, по категоричен начин по делото беше доказано, че
Протоколът за претърсване и изземване от 11.03.2021г. е съставен в
апартамента, в който живее подсъдимия и в който е извършено
претърсването, а не както твърди Х. пред блока, на капака на полицейския
автомобил. В този смисъл са показанията на всички останали разпитани по
делото свидетели, с изключение на свидетелката М. В. АНДР., която заяви, че
не е присъствала на претърсването, тъй като е била на работа и се е прибрала,
след като всичко е било приключило. Съдът счита, че обясненията на
подсъдимия са негова защитна версия, целяща избягване на наказателна
санкция за извършеното престъпно деяние. Съдът не приема версията на
подсъдимия, че е признал, че откритата в стаята му марихуана е негова под
страх и принуда. Както съдът изложи по-горе, доказателства за такава
принуда или натиск от страна на служители на полицията не са налице. В
този смисъл са единствено показанията на бащата на подсъдимия –
свидетелят Т. СТ. ХР., които обаче остават изолирани и некореспондиращи с
останалият доказателствен материал. Подсъдимият е признал, че
наркотичното вещество е негово, за негова лична употреба и при предявяване
на разследването на 10.01.2022г., видно от отразеното в съставения протокол,
приложен на л. 81 от ДП. Тогава Г. Т. ХР. е бил при разследващият полицай и
с упълномощеният от него защитник – адвокат Е.Ц. от АК гр. Ловеч. Не са
присъствали полицаи, от които подсъдимият да е изпитвал страх, но въпреки
това е признал, че наркотичното вещество е негово, за негова лична употреба.
Самото качество на Г. Т. ХР. на подсъдим в процеса, му дава правото да не
казва истината и да лансира версия, удобна за него в конкретната ситуация.
Това се потвърждава от непоследователността на заявеното от Х., който
първоначално отричаше конкретни факти, след което ги потвърждаваше.
Установи се както от показанията на свидетелите Т. СТ. ХР., СТ. Т.
ХР., М. В. АНДР., така и от приетата справка от Община Троян, че в
апартамента, находящ се в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8, живеят
подсъдимият, неговият брат – свидетелят СТ. Т. ХР., неговият баща –
свидетелят Т. СТ. ХР. и свидетелката М. В. АНДР., която живее на семейни
начала с бащата на подсъдимия. Установи се също, че стаята, обитавана от Г.
Т. ХР. не се е заключвала, както и че редовно в апартамента идват гости на
7
подсъдимия и неговия брат. Въпреки това съдът намира за доказано и то по
безспорен начин, че намереното наркотично вещество е държано именно от
подсъдимия. На първо място оперативната информация е била, че именно Г.
Т. ХР. държи наркотично вещество в дома си. На второ място, безспорно е, че
стаята, в която е намерено наркотичното вещество – марихуана, се ползва от
подсъдимия, като наркотичното вещество е намерено в неговият гардероб, в
джоба на негов елек. Още при първоначалната проверка по реда на чл. 83 от
ЗМВР, бащата на подсъдимия – свидетелят Т. СТ. ХР. е заявил на
служителите на полицията М. СТ. Ц. и ЛЮДМ. ЕВГ. ЗДР. и е отразил в
протокола, че стаята се обитава от сина му Г. Т. ХР. и той не влиза там.
Всичко това съобразено с признанието на подсъдимия при претърсването и
изземването на наркотичното вещество, че намерената марихуана е негова,
дава основание на съда да изключи възможността намерената суха, зелена,
тревиста маса – марихуана да е оставена в джоба на елека на подсъдимия, в
ползваната и обитавана от него стая в апартамента, от другиго. Защитникът
на подсъдимия – адвокат И.Р. възрази, че по найлоновата опаковка, в която е
била поставена сухата, зелена, тревиста маса, няма дактилоскопни следи на Г.
Т. ХР.. Заключението на вещото лице В. Й. СТ. по реализираната в хода на
досъдебното производство дактилоскопна експертиза гласи, че по
предоставеният за изследване обект – веществено доказателство – Обект № 1,
иззет на 11.03.2021г. в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8 – найлонова топка,
съдържаща суха тревиста маса, зелена на цвят, намерена в ляв джоб на зелена
грейка в гардероб в стая, третата по ред вдясно в апартамента, няма годни за
идентификация дактилоскопни следи. В съдебно заседание обаче вещото лице
С. заяви, че липсата на годни за идентификация дактилоскопни следи се
дължи на много намачканата повърхност на найлоновите опаковки, в които се
е намирала тревистата маса, като на практика при разгъването, всичко става
на отделни части, на парчета и не може да се сглоби цяла дактилоскопна
следа. В никакъв случай обаче липсата на годна за идентификация
дактилоскопна следа не означава, че найлоновата опаковка не е пипана от
подсъдимия. Не в този смисъл е заключението на вещото лице.
Съдът намира за неоснователно възражението, направено от адвокат Р.,
че Протоколът за проверка по ЗМВР, приложен на л. 16 от ДП, е съставен при
допуснато съществено процесуално нарушение и не може да се ползва като
доказателство по делото, тъй като в същият е извършена поправка не по реда
на НПК, като първо е записано десен джоб на зелена грейка, след което
„десен“ е задраскано и поправено на „ляв“. Този Протокол за извършена
проверка по чл. 83 от ЗМВР /л. 16 от ДП/ не представлява протокол по
разследването по смисъла на чл. 128 и чл. 129 от НПК и за поправка в
съдържанието на същият не е приложима разпоредбата на чл. 130 от НПК. В
конкретният случай досъдебното производство по делото е започнало при
условията на чл. 212, ал. 2 от НПК, а именно със съставянето на протокола за
първото действие по разследването – Протокол за претърсване и изземване от
11.03.2021г., съставен от старши разследващ полицай С. Х.а-И. /л. 17-18 от
8
ДП/. Този протокол е съставен при условията и по реда, предвидени в НПК,
поради което е доказателствено средство за извършените с него действия, за
реда, по който са извършени и за събраните доказателства.
Съдът счита, че анализа на целият доказателствения материал и
поведението на Г. Т. ХР. на 11.03.2021г., налагат извода, че подсъдимият е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 3,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, а именно държане на наркотични вещества.
Държането представлява установяване на фактическа власт върху предмета на
престъплението, посредством действия, които обективират принадлежността
на вещта. В конкретният случай такива действия са съхраняването на вещта –
наркотично вещество в обитаваната от подсъдимия стая в апартамента,
находящ се в гр. Троян, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8, в ползваният от него
гардероб, в джоба на негова грейка – елек. Съдът не споделя заявеното от
адвокат Р. в хода на съдебните прения, че отсъствието на подсъдимия
изключва извода той да е държал наркотичното вещество, защото не може да
осъществява фактическа власт върху него в момента на откриването от
органите на полицията, като под държане следвало да се разбира правният, а
не житейски смисъл на думата. Съдът е категоричен, че обстоятелството, че
подсъдимият Г. Т. ХР. не е бил в апартамента, в момента когато е извършено
претърсването и е открито наркотичното вещество, не изключва
упражняването на фактическа власт от подсъдимия Х. върху това наркотично
вещество. За да е налице „държане“ не е необходимо предмета на
престъплението да се е намирал в ръцете на подсъдимия. Наркотичното
вещество е намерено в стая, обитавана от Х., в джоба на негова дреха и
несъмнено подсъдимият е имал съзнанието, че марихуаната е в
неговата фактическа власт.
Безпорно е установен и вида на наркотичното вещество с реализираната
физико-химическа експертиза, а именно канабис /марихуана/, което
наркотично вещество е посочено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Списък
I от ЗКНВП.
От приложеното на л. 35 от досъдебното производство Писмо изх. № 66-
00-183/29.03.2021г. на заместник министъра на здравеопазването, се
установява, че на Г. Т. ХР. не е издавано разрешение за дейности с
наркотични вещества по реда на ЗКНВП от Министъра на здравеопазването.
От приложеното на л. 32 от досъдебното производство Писмо изх. №
1108-2/16.03.2021г. на заместник министъра на земеделието, храните и
горите, се установява, че на Г. Т. ХР. не е издавано разрешение за отглеждане
на растения от рода на конопа /канабис/, със съдържание под 0,2 теглови
процента на тетрахидроканабинол, определено в наркотичните вещества и
прекурсорите.
Така иззетото наркотично вещество – марихуана с нето тегло 26,015 гр.
е оценено на 156,09 лева, съгласно Приложение № 2 към Постановление на
МС № 23 от 29.01.1998 година.
9
От всичко изложено по-горе съдът приема за доказано по несъмнен
начин, че на 11.03.2021г., около 16:25 часа, в жилище, находящо се в гр.
Троян, обл. Ловеч, ул. „***“ ***, ет. 3, ап. 8, подсъдимият Г. Т. ХР., в
обитавана от него стая (трета по ред, в дясно по коридора), в ляв джоб на
зелена грейка (елек), без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.
16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и в нарушение на чл. 30 от същия закон, държал високорисково
наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана, канабис), съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 - Списък I от ЗКНВП, с нето тегло
26,015 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол 15,97%, на стойност 156,09 лева. Доказани са всички
елементи от фактическия състав на престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл.
2, т. 1, предл. 1 от НК от обективна страна.
Съдът счита, че обвинението е доказано и от субективна страна, тъй
като деянието е извършено при пряк умисъл от подсъдимия като форма на
вина. Безспорно Г. Т. ХР. е съзнавал, че държи високорисково наркотично
вещество – канабис /марихуана/, без да има надлежно разрешително за това.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на извършеното от
него деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и
е искал настъпването на тези последици. Г. Т. ХР. е съзнавал всички елементи
от състава на престъплението.
Предвид всички събрани по делото доказателства съдът е приел, че
подсъдимият Г. Т. ХР. е извършил престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2,
т. 1, предл. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, поради
което с постановената присъда го е признал за виновен.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази
събраните по делото доказателства, обществената опасност на деянието и
личността на подсъдимия. За престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1,
предл. 1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от
1 до 6 години и глоба от 2 000 до 10 000 лева. Съдът е приел, че в конкретния
случай наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства. Както в хода на досъдебното производство,
така и в хода на съдебното производство, подсъдимият Г. Т. ХР. е съдействал
за установяване на обективната истина. Обстоятелството, че подсъдимият Х.
не се признава за виновен не следва да бъде отчитано като отегчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като това е гарантирано от закона негово
право. Същият е млад човек, който работи и заявява пред съда, че иска да се
промени. Предвид тези обстоятелства съдът е определил на подсъдимия Х.
наказание лишаване от свобода в минималният, предвиден от закона размер,
от 1 година и глоба в размер 2000 лева, която да заплати в полза на
държавата, по сметка на Районен съд гр. Троян. С присъдата съдът е
постановил наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно от
подсъдимия Г. Т. ХР. реално. Предвид обстоятелството, че подсъдимият е
извършил престъплението в определеният му изпитателен срок с
10
Определение № 45/28.06.2019г., постановено по НОХД № 236/2019г. по описа
на Районен съд гр. Троян, влязло в законна сила на 28.06.2019г., и на
основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е постановил подсъдимият Г. Т. ХР. да
изтърпи отделно и наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца,
наложено по посоченото дело. На основание разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т.
3 от ЗИНЗС съдът е определил наказанията лишаване от свобода да бъдат
изтърпяни от подсъдимия Х. при първоначален общ режим. Съдът счита, че с
така наложените наказания биха се постигнали целите, визирани в чл. 36 от
НК, а именно да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на законите
и добрите нрави и да се въздейства предупредително и възпитателно върху
него и другите членове на обществото.
С присъдата съдът е постановил веществените доказателства: Обект №
1: Запечатан прозрачен найлонов плик с поставен на него етикет и един брой
силиконов печат с надпис на етикета: „ДП/ДЕЛО 75/2021г. Структура на
МВР: РУ - Троян, Лаборатория: БНТЛ при ОДМВР - Плевен, Постановление
peг. № 359р-5525, Дата: 12.03.2021г., Протокол за експертиза № 34, Дата:
24.03.2021г., Обекти: 1/. Обект 1 един брой зелена найлонова опаковка и
розова полупрозрачна полиетиленова опаковка, състояща се от две скъсани
парчета от плик; 2/. Кафяв хартиен плик с етикет за иззето ВД - опаковка на
обекта. Следва подпис на вещото лице /В.С./“. - Обект № 1А: Прозрачен
найлонов плик запечатан с хартиен етикет с надпис: „Научно-техническа
лаборатория на ОДМВР - Ловеч; Иззето ВД, Обект 1а, Иззет по досъдебно
производство № 75/2021 г. по описа на РУ МВР Троян, гр. Троян на
11.03.2021г. в гр. Троян, ул. „***“, бл. ***, ет. 3, aп. 8, Описание на обекта и
откъде е иззет: тест лента, оцветена в червен цвят от полеви тест на обект №
1“ - следват делото. - Наркотично вещество - наркотичен коноп (марихуана,
канабис) с тегло 25, 815 грама с АК 15,97 % - на съхранение в Централно
митническо управление гр. София, да се унищожат на основание чл. 354а, ал.
6 от НК.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК с постановената присъда
съдът е осъдил подсъдимия Г. Т. ХР. да заплати в полза на Държавата, по
сметка на ОД на МВР гр. Ловеч сумата 207.15 лева, направени разноски от
досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Троян да заплати
сумата 80.00 лева – разноски от съдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 301 във вр. чл. 303 от НПК съдът
постанови присъда, обявена на страните в съдебно заседание, проведено на
30.06.2022 година.


Районен съдия:
11
Съобщи за изтекли лични данни