Определение по дело №88/2020 на Районен съд - Малко Търново

Номер на акта: 260007
Дата: 18 ноември 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Чанко Петков Петков
Дело: 20202140200088
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

гр.Малко Търново  18.11.2020 год.

 

МАЛКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито публично съдебно заседание на    осемнадесети ноември   две хиляди и  двадесета  година   в  състав:

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАНКО ПЕТКОВ

                                                                                   Съдебни заседатели:

 

при участие на секретар:…..………….М.Димова.…………………………

и прокурора        Борис Луков                                                        сложи за разглеждане

НЧД    88   по описа за 2020 год.              

докладвано от съдията Петков   ……………………………………………………………..

На именното повикване в 12.30   часа се явиха  : …… ……………………………

 

            За Териториално отделение – Малко Търново при Районна прокуратура Бургас – прокурор Луков.

         Обвиняемият НИКИТА МИХАЙ У. се явява доведен от ОД”Охрана”Бургас .

Явява се адв.Н. упълномощен защитник на обв.У..

Явява се преводач М.С..

СЪДЪТ като взе предвид, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее български език, по делото следва да бъде назначен преводач, който да превежда от български на румънски език и от румънски на български език.

Адв.Н.: Съгласен съм да назначите М.С. за преводач.

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че обвиняемият е чужд гражданин и не владее български език,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА  М.С. в качеството на преводач по делото, който следва да извърши устен превод от български на румънски и от румънски на български език, като определя възнаграждение в размер на 70 лв. платими от бюджета на съда.

Снема самоличността на преводача:

М.С.  с личен номер ********** с адрес *** , заклет преводач от български език на румънски и обратно, български гражданин, без отношения с обвиняемите.

СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността на основание чл.290  ал.2 от НК. Преводача дава обещание да направи точен и верен превод.

По хода на делото

Прокурора: Да се даде ход на делото.

Адв.Н.:  Да се даде ход на делото.

 Обвиняемият НИКИТА МИХАЙ У. /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

Снема самоличността на обвиняемия /чрез преводача/:

НИКИТА МИХАЙ У.  мъж роден на 7 февруари 1986г в гр.Ортеница, област Калараш с личен №1860207511617, с румънска лична карта № RX 665155, изд.17.01.2015г и валидна до 7.02.2025г от МВР сектор 5 –Букурещ.

 

Прокурора: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря. Нямам искания, няма да соча доказателства.

Адв.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря. Нямам искания, няма да соча доказателства.

 Обвиняемият НИКИТА МИХАЙ У.  /чрез преводача/: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря. Нямам искания, няма да соча доказателства.

 

Съдът по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото и с искането преведени писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА думата по същество.

ПРОКУРОРА: Не виждам, че има промяна във фактическата обстановка. Факта на смъртта на неговия баща не променя  обстоятелствата около неговата наказателна отговорност, която следва да носи. Моля да не променяте МНО „Задържане под стража”.

Адв.Н.:  Уважаеми г-н председател, с Искането за промяна на МНО съм Ви представил заверени и преведени документи, които установяват кончината на бащата на обвиняемия У.. Към датата на промяна на искането от 13.11.2020г семейството изчакваше относно провеждане на християнските и религиозни обичаи по погребението на баща му с оглед присъствието на сина на тези обичаи. Това обстоятелство, а именно кончината на неговия баща променя обстоятелствата въз основа на които следва да прецените дали това момче следва да остане в ареста. Първите два съдебни акта на Районния съд и на Окръжния съд отчитат, че към оня момент делото е било в доста ранен етап и поради това , че той е чужд гражданин е налице от опасност от неговото укриване.И Вие и Окръжен съд сте приели, че няма опасност У. да извърши ново престъпление, предвид обстоятелството че същият е неосъждан. Съгласявам се с тези изводи и Ви моля само да обсъдите възможността за промяна на МНО предвид това, че към настоящия момент по делото вече няма никаква необходимост от извършване на следствени действия с участие на обвиняемите и двамата са се признали за виновни още при първото разглеждане на делото в РС Малко Търново и напрактика единствената причина поради която ДП не е приключило е само изчакването на получаване на официални документи от Румънското Министерство на вътрешните работи относно собствеността на микробуса с който е извършено деянието. Тази собственост има връзка единствено с последната алинея на чл.281 НК относно конфискацията му. Тъй като става въпрос за международен обмен за събиране на доказателства, получаването на тези документи може да се забави за неопределен период от време и поради това считам, че няма пречка да определите по-лека МНО , а именно „парична гаранция”. Това по никакъв начин няма да осуети разкриването на обективната истина. Поддържам изложените мотиви с Искането си.Моля да постановите по-лека МНО , евентуално „парична гаранция”.

Обвиняемият НИКИТА МИХАЙ У.  /чрез преводача/:  Тук съм пред Вас, за да ви запозная с факта, че баща ми е починал и желая да бъдат добавени към делото документите които представям. Вярвам , че съдебните власти ще заловят лицето, което ме въведе в това престъпление, което е жена. Придържам се към казаното от моя защитник и заявявам, че ще се явявам в съдебно заседание тогава когато бъда уведомен затова ако ми наложите различна МНО „Задържане под стража”. Ако е „Парична гаранция” моля да е в минимален размер.

 

         Производството  по реда на  чл.65,ал.1  от НПК. Постъпило е искане  от адв. Ж.Н.,  защитник на обвиняемия НИКИТА МИХАЙ У.  -  обвиняем по ДП № 17/2020г. по описа на ГПУ  гр.Малко Търново, с което се иска изменение на взетата спрямо У.,  МНОЗадържане под стража, потвърдена с Определение № 130/5.11.2020г по ВНЧД № 1179/2020г на БОС.

В съдебно заседание прокурорът пледира да не се уважава молбата.Да се потвърди МНО“Задържане под стража”.

Защитникът на обвиняемия  адв.Н. моли съда за по-лека МНО.Заедно с искането за изменение на МНО се представят и писмени доказателства-смъртен акт на бащата на обвиняемия У..

Обвиняемият заявява, че  се признава за виновен. Моли съда да  бъде изменена МНО“Задържане под стража” в по-лека такава..

ДП е образувано на 28.10.2020 г. по реда на чл.212, ал.2 НПК срещу виновните лица за извършено от тях престъпление по чл.281, ал.2, т.1,т.4 и т.5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 НК - за това, че на 28 .10. 2020 г. в 14,10 часа по главен път 1-9 движейки се в посока от М. Търново към гр. Бургас в местността „Босна44 в зоната за отговорност на ГПУ М. Търново и действайки като съучастници - съизвършители и с цел да набавят за себе си имотна облага противозаконно подпомогнали чрез осигуряване и извършване на превоз на 16 чужденци: Ислам Лахид Аласаад, Римас Мусааб Аламен, Ислам Ахмад Алсоехал, Ала Аднан Аламин, Юсеф Жамил Алабдо, Анас Ахмад Алхафиан, Мохамад Аднан Аламин, Аюб Махди Сюлейман, Мохамад Аднан Хамами, Мохамад Малек Алгажар, Барзан Али Тахер, Абид Алхади Номан Алшебли, Мохамад Шериф Аиса и Хогир Абделбаки Салех да преминават през страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 ЗЧРБ, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство т.а. Ивеко Дейли с рег. № РН 10 РАХ, извършено е по отношение на две от горните лица, ненавършили 16-годишна възраст и е извършено по отношение на повече от едно лице.

С постановление на разследващия орган от 29.10.2020г. Влад Антониу Петку и Никита Михай У. са привлечени в качеството на обвиняеми за престъпление по по чл.281, ал.2, т.1, 4 и 5 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 НК, което е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Предвиденото наказание за това престъпление е лишаване от свобода от една до шест години, плюс глоба от пет до двадесет хиляди лева.

 

На 30.10.2020 г. с Определение по ЧНД № 84/2020г.  на РС Малко Търново спрямо обвиняемия У.  е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”. С Определение № 130/5.11.2020г по ВНЧД № 1179/2020г на БОС мярката е потвърдена.

 

  СЪДЪТ, обсъждайки доводите на страните и данните по делото приема за установено от фактическа страна следното:

 

Мярката за неотклонение е процесуална принуда осъществявана спрямо обвиняемия с цел да осуети възможността той да извърши друго престъпление или да се укрие, както и да възпрепятства своевременното провеждане на наказателния процес от съответния орган в зависимост от фазата му на развитие, според чл. 57 от НПК.

От събраните дотук в досъдебното производство доказателства, може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият У. като съизвършител с обвиняемия  Влад Антониу Петку е извършил визираното по-горе тежко умишлено  престъпление. Това предположение се обосновава от извършените допълнителни процесуално-следствени действия – разпити на св.Илиев,Попов, и разпитаните пред съдия св.Алгажар,Хаммами, и Алшебли.

В производството по чл. 65 от НПК, се проверява законността на задържането , като основната тежест се пада на въпросите за разумността на срока на задържане, процесуалното поведение на страните, както и новонастъпили обстоятелства , които могат да обосноват промяна на мярката – здравословно състояние, лични и семейни фактори . Обстоятелството,че по делото е представен смъртен акт на обв.У.  не е от кръга на обстоятелствата водещи до изменение на МНО,тъй като същият е румънски гражданин ,има реална опасност да се укрие поради липсата на постоянен адрес в България.

Съдът счита,че нито една от предвидените в НК по-леки МНО не е в състояние да изпълни целите си ,тъй като за всяка една от тях има определена специфика за изпълнението и проследяване на спазването им от страна на обвиняемия.Освен това  една промяна на МНО „Задържане под стража“  и евентуално неявяване на обвиняемия У. пред съда би затруднила значително разтието на самия съдебен процес.

          По тази причина съдът смята , че няма основания да бъде променена мярката за неотклонение на обвиняемия и молбата на У. следва да бъде оставена без уважение, а настоящата мярка за неотклонение „задържане под стража” потвърдена. 

С оглед горното и на основание Воден от горните мотиви, съдът на основание  чл.65, ал.4  НПК,  Районен съд-Малко Търново

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия по Досъдебно производство № 17 по описа за 2020г. на ГПУ  - гр. Малко Търново,пр.вх.№12947/20г. на ТО  МТ  НИКИТА МИХАЙ У.  мъж роден на 7 февруари 1986г в гр.Ортеница, област Калараш с личен №1860207511617, с румънска лична карта № RX 665155, изд.17.01.2015г и валидна до 7.02.2025г от МВР сектор 5 –Букурещ, за изменение мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в по-лека такава, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение  ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА", взета по отношение на обвиняемия по Досъдебно производство № 17 по описа за 2020г. на ГПУ  - гр. Малко Търново,пр.вх.№12947/20г. на ТО  МТ  НИКИТА МИХАЙ У.  мъж роден на 7 февруари 1986г в гр.Ортеница, област Калараш с личен №1860207511617, с румънска лична карта № RX 665155, изд.17.01.2015г и валидна до 7.02.2025г от МВР сектор 5 –Букурещ,

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.65, ал. 6 от НПК, срок от два месец, в който е недопустимо ново искане за промяна на мярката за неотклонение от обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в тридневен срок пред Окръжен съд-Бургас, считано от днес.

НАСРОЧВА  делото в случай на жалба и протест пред въззивния съд на 25.11.2020г. от 14.00 ч., за която дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

 

Препис от определението след влизането му в сила да се приложи по Досъдебно производство № 17 по описа за 2020г. на ГПУ  - гр. Малко Търново,пр.вх.№12947/20г. на ТО  МТ  , както и да се връчи на: Директор ОД„Охрана на СВ” гр.Бургас  и Началник на Затвора гр.Бургас (по факс и с придружително писмо) за сведение и изпълнение.

 

Определението бе обявено в присъствието на страните в 13.30 часа.

        

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.

        

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                       

                                                                  Секретар: