Присъда по дело №414/2024 на Окръжен съд - Монтана

Номер на акта: 5
Дата: 5 февруари 2025 г. (в сила от 21 февруари 2025 г.)
Съдия: Олег Софрониев
Дело: 20241600200414
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. М., 05.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на пети февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
СъдебниТЕМЕНУЖКА АС. ГЕОРГИЕВА

заседатели:ИЛИЯ КР. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
и прокурора Е. Й. А.
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Наказателно дело от общ
характер № 20241600200414 по описа за 2024 година


ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъд. Ж. И. П. - родена на ХХХг в гр. П., с постоянен адрес с. Я., обл.
М., ул.“ Л.“ № * и настоящ адрес с. М., обл. Б., българска гражданка, с основно образование,
работеща, осъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че в периода от 13.53ч на
14.02.2024г до 14.50ч на 14.02.2024г в гр. Л. и гр. В., при условията на продължавано
престъпление, като осъществила две или повече деяния представляващи поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е използвала
платежен инструмент - банкова карта Visa с № 474836хххххх1689, издадена от "Банка ДСК"
АД без съгласието на титуляра - Ц. В. Д., ЕГН **********, извършвайки картови операции,
като заплатила закупени от нея стоки на обща стойност от 139.75лв, чрез плащане на ПОС,
като деянията не представляват по - тежко престъпление, както следва:
1
1. На 14.02.2024г в 13.53ч, чрез ПОС на търговски обект - бензиностанция "Лукойл"
АД, находяща се в гр. Л., ул. "С.“ №4кв, използвала платежен инструмент - банкова карта
Visa с №474836хххххх1689, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. В.
Д., извършвайки картова операция - плащане на ПОС, сумата от 21.30 /двадесет и един и
тридесет/ лв.,като деянието не представлява по- тежко престъпление;
2. На 14.02.2024г в 14.40ч, чрез ПОС на търговски обект- хранителен магазин
"Жизел-1" ЕООД, находящ се в гр. В., ул. "Г.“ №*, използвала платежен инструмент -
банкова карта Visa с №474836хххххх1689, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на
титуляра - Ц. В. Д., извършвайки картова операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от
48.85 /четиридесет и осем и осемдесет и пет/ лв., като деянието не представлява по- тежко
престъпление;
3. На 14.02.2024г в 14.50ч., чрез ПОС на търговски обект - аптека на фирма
"Медикъл-81" ЕООД, находящ се в гр. В., ул. "Б.“ №**, използвала платежен инструмент -
банкова карта Visa с №474836хххххх1689, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на
титуляра - Ц. В. Д., ЕГН, извършвайки картова операция - плащане на ПОС в магазина,
сумата от 69.60 /шестдесет и девет и шестдесет/ лв. като деянието не представлява по -
тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
вр. с чл. 58а, ал.4 НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК я ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66 от НК отлага
изтърпяването на това наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на присъдата в сила.
ОСЪЖДА Ж. И. П., със снета по делото самоличност, ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ по бюджета на МВР, по сметка на ОД на МВР М. сумата 211.53 / двеста и
единадесет и 53 /разноски на ДП и 5.00лв. при издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд град София в
15 дневен срок от днес.




Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ:

Обвинението е предявено с обвинителен акт по чл. 249, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 26, ал. 1
от НК. Подсъд. Ж. П. с постоянен адрес с. *., обл. *., ул.“ *“ № * и настоящ адрес с. *., обл.
*е обвинена в това, че в периода от 13.53ч на 14.02.2024г до 14.50ч на 14.02.2024г в гр. * и
гр. *, при условията на продължавано престъпление, като осъществила две или повече
деяния представляващи поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, е използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с
№ *, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., ЕГН **********,
извършвайки картови операции, като заплатила закупени от нея стоки на обща стойност от
139.75лв, чрез плащане на ПОС, като деянията не представляват по - тежко престъпление,
както следва:
1. На 14.02.2024г в 13.53ч, чрез ПОС на търговски обект - бензиностанция "Л." АД,
находяща се в гр. *., ул. "*“ №*кв, използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с
№*, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова
операция - плащане на ПОС, сумата от 21.30 /двадесет и един и тридесет/ лв.,като деянието
не представлява по- тежко престъпление;
2. На 14.02.2024г в 14.40ч, чрез ПОС на търговски обект- хранителен магазин "."
ЕООД, находящ се в гр. .., ул. ".“ №., използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с
№., издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова
операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от 48.85 /четиридесет и осем и осемдесет и
пет/ лв., като деянието не представлява по- тежко престъпление;
3. На 14.02.2024г в 14.50ч., чрез ПОС на търговски обект - аптека на фирма "." ЕООД,
находящ се в гр. .., ул. "..“ №., използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с №.,
издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., ЕГН, извършвайки картова
операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от 69.60 /шестдесет и девет и шестдесет/ лв.
като деянието не представлява по - тежко престъпление – престъпление по чл. 249, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдебното производство се проведе при условията на глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно заседание подсъдимата се представлява от служебен защитник. Както
защитникът, така и подсъд. Ж. П. изрично заявиха желанието си делото да протече по реда
на чл. 371, т.2 от НПК. Подсъдимата заяви, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. Подсъдимата не даде подробни обяснения по случая, но заяви, че много
съжалява за деянието си и е възстановила на пострадалата изтеглената сума.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура М. заяви, че поддържа
повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт и
правната квалификация на деянието. Моли съда да признае подсъд. Ж. П. за виновна за
извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и, съобразявайки се
със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства да й определи наказание към
минимума.
Защитникът на подсъд. П. адв. А. заявява, че споделя, както очертаната от прокурора
фактическа обстановка, така и правните доводи на обвине-нието, касаещи авторството на
деянието и вината на неговата подзащитна и моли съда да постанови присъда с наказание
към минимума, като приеме наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и
1
логическо единство, също така и във връзка с доводите на страните, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъд. Ж. П. е с постоянен адрес по местоживеене в с. *, обл. *., ул.“ *.“ № *. Към
момента същата пребивава на адрес в с. *., обл. *, в стопански двор на ферма“ *“.
Към 14.02.2024г подсъд. П. живеела в с. *., обл. *.. Същия ден отишла при свид. И.И.,
живущ в същото село, като го помолила да я закара до гр. *., за да си пазарува и след това да
я върне обратно. Около обяд двамата тръгнали за гр. * с автомобила на свид. И.. След като
пристигнали в гр. *., свид. И. останал в автомобила си , а подсъд. П. влязла в магазин “*“.
Свид. Ц. Д. от гр. *. притежавала дебитна банкова карта Visa с № *, издадена от
"Банка ДСК" АД. Със същата можело да пазарува и да плаща сметки безконтактно. Същия
ден свид. Ц. Д. посетила магазина “*“, където пазарувала, като при излизане от магазина
явно загубила дебитната си карта.
Подсъд. П., след като напазарувала, при напускането на магазина намерила банковата
карта на пострадалата, като решила да я ползва. След като се качила в автомобила на свид.
И., двамата тръгнали по посока на гр. *. обл. *.. По пътя свид. И. спрял автомобила на
бензиностанция “*“ в кв. *, където заредил гориво - газ. В бензиностанцията влязла подсъд.
П. и чрез ПОС на търговския обект- бензиностанция "*" АД, находяща се в гр. *., ул. "*“ №*,
използвала платежния инструмент - банковата карта Visa с №*, издадена от "Банка ДСК" АД
без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова операция - плащане на ПОС за
сумата от 21.30лв. След като пристигнали в гр. *., обл. *, свид. И. спрял автомобила пред
магазин „*“. Подсъд. П. влязла да пазарува и на касата около 14.40ч, чрез ПОС на търговски
обект - хранителен магазин "*" ЕООД, находящ се в гр. *., ул. "*.“ №*, използвала платежния
инструмент - банкова карта Visa с №*, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на
титуляра - Ц. Д., извършвайки картова операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от
48.85лв на закупените от нея стоки и продукти.
В посладствие подсъдимата посетила аптеката в гр. *., стопанисвана от фирма "*"
ЕООД и находяща се на ул. "*“ №*. И там също пазарувала, като за плащане използвала
платежния инструмент - банкова карта Visa с №*, издадена от "Банка ДСК" АД без
съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова операция - плащане на ПОС в
магазина, сумата от 69.60лв.
В последствие изхвърлила картата , за да не бъде намерена в нея.
На 15.02.2024г пострадалата свид. Д. след като посетила бензиностанция с
автомобила си, за да зареди гориво, там установила,че банковата й карта липсва. След това
отишла в клона на банка“ДСК“, където й било казано че с банковата й карта е било
пазарувано на бензиностанция и в търговски обекти в гр. *., обл. *. Във връзка с това същата
сигнализирала в полицията и след извършена проверка било установено, че тези
неправомерни плащания с банковата и карта и без нейно съгласие били осъществени от
подсъд. П..
Тази фактическа обстановка се установява от всички събрани по делото
доказателства и не е спорна между страните, поради което съдът намира, че е установено по
несъмнен и безспорен начин, че с деянията си подсъд. Ж. П. е осъществила от обективна
страна състава на престъплението по чл. 249 ал.1, пр. първо, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а
именно: в периода от 13.53ч на 14.02.2024г до 14.50ч на 14.02.2024г в гр. * и гр.*., при
условията на продължавано престъпление, като осъществила две или повече деяния
представляващи поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, е използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с
№ *, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картови
2
операции, като заплатила закупени от нея стоки на обща стойност от 139.75лв, чрез плащане
на ПОС, като деянията не представляват по- тежко престъпление, както следва:
1. На 14.02.2024г в 13.53ч, чрез ПОС на търговски обект- бензиностанция "*" АД,
находяща се в гр. *., ул. "*“ №*, използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с №*,
издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова
операция - плащане на ПОС, сумата от 21.30лв, като деянието не представлява по- тежко
престъпление;
2. На 14.02.2024 г. в 14.40 ч., чрез ПОС на търговски обект - хранителен магазин "*"
ЕООД, находящ се в гр. *., ул. *“ №*, използвала платежен инструмент - банкова карта Visa с
№*, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц.Д., извършвайки
картова операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от 48.85лв, като деянието не
представлява по- тежко престъпление;
3. На 14.02.2024 г. в 14.50ч, чрез ПОС на търговски обект - аптека на фирма "*"
ЕООД, находящ се в гр. *., ул. "*.“ №*, използвала платежен инструмент - банкова карта Visa
с №*, издадена от "Банка ДСК" АД без съгласието на титуляра - Ц. Д., извършвайки картова
операция - плащане на ПОС в магазина, сумата от 69.60лв като деянието не представлява
по- тежко престъпление.
Престъплението е извършено от подсъд. Ж. П. при условията на чл. 26 от НК, тъй
като са осъществени няколко последователни деяния, които поотделно изпълват признаците
на състава на чл. 249, ал. 1 от НК. Те са извършени през непродължителни периоди от време,
в рамките на няколко часа в един ден. Същата е действала при една и съща обстановка,
свързана с използване на една и съща дебитна карта и при едно и също отношение към
извършеното.
От субективна страна подсъд. Ж. П. е била съвсем наясно, че използва чужди
платежни инструменти, като е пазарувала с банковата карта на пострадалата, за което не е
разполагала със съгласието на титуляра им- свид. Ц. Д.. Същата е знаела, че банковите карта
не е нейна и няма право да борави с нея.
Тя е действала от субективна страна с пряк умисъл, защото е съзнавала
общественоопасния характер на деянията и естеството им да поставят в опасност,
охранените обществените отношения. Тя много добре е съзнавала, че използва данните от
платежния инструмент с титуляр свид. Д., без нейно съгласие, като е целяла с действията си
да се сдобие със стоки и използвайки финансовите средства на пострадалата.
Причини и мотиви за извършване на деянието са корист, ниско съзнание и култура,
престъпни наклонности, стремеж за облагодетелстване по престъпен начин.
Обвинението се доказва, освен от самопризнанието на подсъдимата и от събраните
при разследването доказателства - писмени доказателства /стр.2 - стр. 23, стр.14, стр. З6/,
справка за съдимост - стр. 25 - стр. 28/, видео-техническа експериза - стр.52 - стр.72,
свидетелски показания - стр. 80 - стр.82.
Причини и мотиви: Корист, ниско съзнание и култура, престъпни наклонности,
стремеж за облагодетелстване по престъпен начин.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази всички обстоятелства
с правно значение за неговото индивидуализиране. Степента на обществена опасност на
деянието е сравнително висока. Степента на обществена опасност на подсъдимата съдът
намира, че не е висока, макар същата да е осъждана и реабилитирана. Като взе предвид
конкретните измерения на случая, ниската сума, пълното й възстановяване, обстоятелствата
по извършване на деянието и признанието на подсъдимата, съдът намира, че са налице
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и
най - лекото предвидено в закона наказание би се оказало в конкретния случай по отношение
на конкретния подсъдим несъразмерно тежко. При тези съображения и прилагайки
3
разпоредбата на чл. 58а, ал.4 НК, вр. с. чл. 55, ал.1, т. 1 от НК съдът определи наказание под
най- ниския предел от две години лишаване от свобода, а именно в размер на шест месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 55, ал. 3 НК съдът не налага по - лекото
наказание глоба предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
Няма законна пречка това наказание да бъде отложено за изтърпяване съгласно чл. 66
от НК. Настоящият състав намира, че отлагане на изтърпяването на наказанието би било
справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и не би било в противоречие с
целите и задачите на личната и генералната превенция на наказанието. Законодателят е
поставил на първо място личната превенция на наказанието и в този смисъл съдът приема,
че едно отлагане на изтърпяването на наказанието ще постигне нейната цел. Предвид
горното, съдът счита, че приложението на чл. 66 от НК в конкретния случай би могло да
изпълни целите и задачите и на личната и на генералната превенция на наказанието, то да
въздействува достатъчно предупредително и възпитателно върху други членове на
обществото, поради което и постанови отлагане на неговото изтърпяване с изпитателен срок
от три години.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция на наказа-нието, то да
въздействува поправително и превъзпитателно по отношение на тази подсъдима и
предупредително по отношение на други граждани.
При този изход на делото подсъд. Ж. П., със снета по делото самоличност, следва да
заплати по бюджета на МВР, по сметка на ОД на МВР М. сумата 211.53лв разноски на ДП и
5.00лв. при издаване на изпълнителен лист.
Предвид гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.


Председател:

4
Съобщи за изтекли лични данни