№ 16984
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110144050 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу К. Т. Т., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същото бъде изготвено и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице – Столична община, район „Надежда“ и Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община да представят препис на документ за
собственост, касаещ процесния имот.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, район
„Средец“ - Дирекция „Общински приходи“ за представяне на данъчна декларация относно
процесния имот и цялата преписка свързана с декларирането му, следва да бъде уважено,
като на ищеца бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с исканата информация.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение, тъй
като касаят обстоятелства, установяването на които не е в тежест на ответника, а на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 306304, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 370 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Надежда“ и
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ към Столична община в срок до насроченото
съдебно заседание да представят по делото акт за собственост на ап. № 140, находящ се в
гр. София, ж.к. „Надежда“ № 2, бл. 266, вх. „Е“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, Дирекция „Общински приходи“ за снабдяване с данъчна декларация
относно процесния имот и цялата преписка свързана с декларирането му след представяне
на проект за такова.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 3-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи проект на съдебното удостоверение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 27524/2022 г. по описа на СРС, 74състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
2
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и препис от
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу К. Т. Т., искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 5 003,58 лeвa, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“ № 2, бл. 266, вх. „Е“, ап. 140, аб. № 306304, ведно
със законната лихва от 26.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 561,37
лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за стойност на
неплатена топлинна енергия за периода 16.10.2020 г. до 09.05.2022 г., сумата в размер на
74,73 лeвa – цена на извършена услуга дялово разпределение през периода 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.05.2022 г. до изплащане на вземането, както и
сумата в размер на 13,84 лeвa - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
вземането за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.07.0201 г. до
09.05.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по гр. д. № 27524/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните,
както и качеството му на собственик или ползвател на процесния имот. Оспорва за
процесния период да е налице валиден договор между ищеца и фирмата за дялово
разпределение. Оспорва процесният имот да е бил топлоснабдяван за процесния период,
както и да е изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в имота, съответно да е
доставена и потребена топлинна топлинна енергия. Релевира възражение за погасяване на
част от вземанията по давност.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответната страна, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4