Определение по дело №268/2016 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер VІ - 424                                                           Година 2016, 18.02                      град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,ІІ-ро Гражданско отделение, VІ-ти въззивен състав

На осемнадесети февруари, две хиляди и шестнадесета година

в закрито съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА

                                                                            ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА

                                                                                                мл.с.Яна АТАНАСОВА                                                                                           

Секретар

разгледа въззивно гражданско дело номер 268 по описа за 2016 година.  

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба вх.№196/12.01.2016г. по описа на НРС, подадена от адв.С., пълномощник на М.А.С., ищца в първоинстанционното производство, срещу Решение №187/15.12.2015 год., постановено от НРС по гр.д.№443/2015г. по описа на същия съд в частта, с която предявените искове са отхвърлени.

С посоченото решение съдът е осъдил ответника Б.А.С. да премахне незаконно построената в ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул.“Рибарска“ №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани, тоалетна, построена върху бившата дворна тоалетна, разположена на южната имотна граница, както ида премахне находящите се в градниската част на двора пред къщата останки от беседка-малка част от конструкцията, покривите, подовите цокли (первази) на баседката,  отхвърлил е иска на М.С. срещу Р.Б.А. да премахне тоалетната, построена върху двата броя външни тоалетни и счупената беседка в предния двор, находящ се в ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул.“Рибарска“ №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани и е отхвърлил иска на М.С. срещу Б.С. и Р.А. за освобождаването от ответниците на югоизточната част на ПИ с идентификатор 61056.502.381 с адрес с.Равда, ул.“Рибарска“ №7 под №129 кв.20 парцел 27, по предходния план на с.Равда, при съседи подробно описани.Със същото решение на страните присъдени разноски съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска.

В частта, с която предявените искове са уважени жалба не е постъпила, поради което решението в тези части е влязло в сила.

В жалбата се изразява несъгласие с решението в отхвърлителните части като се посочва, че след като ответникът изгражда, ползва и ограничава достъпа до постройки в чужд имот и ограничава достъпа до вече изградените, то той извършва неправомерни действия, които следва да бъдат защитени с иска по чл.109 от ЗС.Излагат се доводи, че независимо, че същите не са изградени от ответника той го ползва, не допуска ищцата до тях и съответно препятства възможността те да бъдат премахнати.Посочена е съдебна практика на ВКС.Моли се за отмяна на решението в обжалваните части и се претендират разноски.

  При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното:

 Препис от първоинстанционното решение е връчено на ищцата, чрез процесуалния й представител адв.С., на 30.12.2015г. Въззивната жалба е входирана в деловодството на НРС на 12.01.2016 - следователно е подадена в законния двуседмичен срок. Жалбоподателят е страна, която има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, насочена е срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и  е допустима за разглеждане по същество.

При проверка редовността на въззивната жалба съдът констатира, следното:

Посочено, че е се обжалва първоинстанцинното решение в отхвърлителните части и се иска то да бъда отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което предявените искове по чл.109 от ЗС срещу Б.С. са бъдат уважени.В същото време исковата молба е предявена срещу Б.С. и Р.А., по отношение на която също има отхвърлителен дспозитив.Съществува неяснота между общата формулировка, че се обжалва решението в отхвърлителните части и искането за уважаване на иска само спрямо ответника С..В тази връзка следва да бъдат дадени указания на въззивника изрично да посочи дали обжалва решението в частта, с която иска по чл.109 от ЗС  е отхвърлен спрямо Р.А. и ако да, да формулира съответен петитум.

 Препис  от постъпилата въззивна жалба е връчен на пълномощник на ответниците, адв.К.,  на 25.01.2016г.

  В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва.Навеждат се доводи за правилност на решението като се посочва, че защитата на ищцата би следвало да е с иск по чл.108 от ЗС, а не с предявения иск по чл.109 от ЗС.

Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.

С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             

ВНАСЯ  в.гр.д.№268/2016г г. в съдебно заседание за разглеждане и решаване  на 28.03.2016г . от 9,40 ч.

УКАЗВА на жалбоподателя М.С., чрез адв.С. в 3 -дневен срок от съобщаване с нарочна молба изрично да посочи дали обжалва решението в частта, с която иска по чл.109 от ЗС  е отхвърлен спрямо Р.А. и ако -да, да формулира съответен петитум.Молбата следва да бъде подадена с преписи за страните.

Да се призоват страните за датата на съдебното заседание като ведно с призовките им бъде връчен препис от определението.

 Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                                                    2.