Р
Е Ш Е
Н И Е
16.10.2020 година
Номер 260079
/ 16.10. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05 наказателен състав
На 21 септември Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното
от съдията административно наказателно дело
№ 00571/2020 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М.И.Ц. против наказателно постановление №344/13.02.2020
година,издадено от Началник 01 РУ Перник,с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД
за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 от същия нормативен
акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за
това,че на 04.02.2020 година в 20,40 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“
при извършване на полицейска проверка от
служители на МВР Перник по повод удостоверяването,носенето и съхранението на
документите за самоличност не представил документ за самоличност и по този
начин не удостоверил самоличността си.
М.И.Ц. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна–01 РУ Перник,редовно
призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от нейна страна
е изразено становище,че издаденото от Началник 01 РУ Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
В акт
за установяване на административно нарушение бланков номер 0342590/04.02.2020
година,съставен от М.Е.Г. старши полицай в група „ООР“ 01 РУ Перник в
присъствието на св.по акта И.А.В. на М.И.Ц. било описано текстово,че на
04.02.2020 година в 20,40 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ при извършване на полицейска проверка от
служители на МВР Перник по повод удостоверяването,носенето и съхранението на
документите за самоличност не представил документ за самоличност и по този
начин не можал да удостовери самоличността си.
Цифрово в акта е отразено,че с
това си поведение Ц. е осъществил състава на разпоредбите на чл.6 от ЗБЛД.
Актът
за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от
свидетеля по акта.Предявен е на
нарушителя на 04.02.2020 година.Ц. е отказал да подпише акта, което е
удостоверено по надлежния ред с подписа на един свидетел,името и адреса на
когото са посочени в акта.Ц. е отказал да получи и препис от акта.Възражения по
описаните в обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение констатации при предявяване на акта от страна на Ц. не са направени.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз
основа на съставения акт Началник 01 РУ
Перник е издал наказателно постановление №344/13.02.2020 година,с което на
основание чл.80 т.5 от ЗБЛД за осъществен състав на административно нарушение
по чл.6 от същия нормативен акт на М.И.Ц.
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
По доказателствата:
При постановяване на решението си съдът се запозна с приложените по
административно наказателната преписка писмени документи-акт за установяване на
административно нарушение бланков №0342590/04.02.2020 година,съставен от М.Е.Г. в качеството на старши полицай в група
„ООР“ при 01 РУ Перник-л.11 наказателно постановление №344/13.02.2020 година,издадено
от Началник 01 РУ Перник-л.7,покана за доброволно изпълнение-л.6,информационна
карта за дейността на наряд-л.8,доклад за проверени лица и моторни превозни средства на 04.02.2020
година-л.9,докладна записка-л.10,ежедневна ведомост за дата 04.02.2020
година-л.12-14,документи,съпровождащи задържането на жалбоподателя-л.15-17.Същите
съдът по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН прие,приложи и цени като доказателства по
делото.
В хода на съдебното следствие е проведен
разпит в качеството на свидетел на М.Е.Г..Същият е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за
наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване поддържа изцяло и в пълен обем отразените в
акта за установяване на административно нарушение констатации.Показанията му са
пълни,ясни и безпротиворечиви.Съдът ги кредитора напълно.
От правна страна:
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не намери основания за отмяната
му поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване
на наказателното постановление.Актът е съставен от компетентен орган- старши полицай
при група „Охрана на обществения ред“ 01 РУ Перник.Наказателното постановление
е издадено от Началник 01 РУ Перник.
По същество:
Безспорно е установено по делото и по този
въпрос не се спори между страните,че на 04.02.2020 година М.Е.Г. в качеството
на старши полицай при група „Охрана на обществения ред“ към 01 РУ Перник в
изпълнение на служебните си задължения е спрял за проверка жалбоподателя.Поискал
е от него да удостовери своята самоличност-задължение,вменено на гражданите с
разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД.Същият не е сторил това.Не е представил документ за самоличност.Поведението му наложило съпровождането му до най-близкото
полицейско управление и предприемане на действия по установяване на същата.
Съдът
намира,че с бездействието си на посочената дата Ц. е осъществил фактическия
състав на разпоредбата на чл.6 от ЗБЛД и правилно е бил привлечен към
административно наказателна отговорност.
По размера на наказанието:
Правилно е приложена административно
наказателната разпоредба.Административното наказание ,наложено на жалбоподателя
е в минималния размер,предвиден в разпоредбата на чл.80 т.5 от ЗБЛД за
осъществения състав на административно нарушение.При определяне на неговия
размер административно наказващият орган,предвид поведението на жалбоподателя в
хода на извършената проверка,установено посредством,събраните гласни и и
писмени доказателства в хода на съдебното следствие дори е проявил известна
снизходителност по отношение него.
Водим
от гореизложеното на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№344/13.02.2020 година,издадено от Началник 01 РУ Перник срещу М.И.Ц. ЕГН:********** *** с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД за
осъществен състав на административно нарушение по чл.6 от същия нормативен акт
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че
на 04.02.2020 година в 20,40 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ при извършване на полицейска проверка от
служители на МВР Перник по повод удостоверяването,носенето и съхранението на
документите за самоличност не представил документ за самоличност и по този
начин не удостоверил самоличността си.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС