РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Лом, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ,
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова, като разгледа
докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620102272
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК, във връзка с чл. 342, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 92, във вр. с чл. 86, във вр.
с чл. 79 от ЗЗД.
Делото е образувано пред Районен съд Лом по предявени от „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* , адрес на управление: гр. ****,
представлявано от Д. К. К. и М. С., пълномощник: адв. Л. Г., съд. адрес: гр.
****, срещу А. С. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. **** и
установен настоящ адрес и адрес по искова молба: гр. ****, първоначално
обективно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ищецът
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД твърди в исковата си молба, че, въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу ответника А. С. С. било
образувано ч. гр. д. № 1171/2022 г. по описа на Районен съд – Лом. Против
длъжника била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в общ
размер на 2929,05 лева. Претендира се и законната лихва за забава върху
посочената сума от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на
вземането, предмет на заповедно производство по ч.гр.д. № 1171/2022 г. по
описа на PC - Лом. Претендират се всички разноски, направени в исковото и
заповедното производство, в това число и за адвокатско възнаграждение.
ИЩЕЦЪТ твърди, че между страните е имало сключени договори и
допълнителни споразумения за мобилни услуги, по които ответникът е
1
неизправна страна.
Ответникът е ползвал далекосъобщителни услуги, които ищецът е
фактурирал.
Твърди се, че между страните са сключени договори за лизинг.
Тъй като ответникът не е заплатил дължимите суми, договорите за
мобилни услуги били прекратени предсрочно по вина на абоната и била
начислена и неустойка в размер на три месечни абонаментни такси по всеки
един от договорите. Договорите за лизинг са с изтекъл срок и всички
лизингови вноски са дължими.
Ищецът подал Заявление по чл. 410 от ГПК. След като длъжникът по
заповедното производство е бил известен за издадената Заповед за
изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, за ищеца е възникнал
правен интерес от предявяването на установителен иск.
Иска се: да бъде признато за установено съществуването на вземането
на ищеца по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. д. № 1171/2022 г. по описа на Районен съд - Лом, против длъжника -
ответник А. С. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. **** и установен
настоящ адрес: гр. ****, както следва:
сумата от общо 2 929,05 лв., (две хиляди деветстотин двадесет и девет
лева и 05 ст.) от които: сумата от 19,98 лева (деветнадесет лева и 98 ст.) –
дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги по вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 54,33
лева (петдесет и четири лева и 33 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на мобилното устройство KIDS watch MYKI Touch Hero и
заплатената цена от длъжника при предоставеното устройство, съответстващо
на оставящия срок по договора, сумата от 49,00 лева (четиридесет и девет
лева и 00 ст.), представляваща задължение за вноски по договор за лизинг на
мобилното устройство KIDS watch MYKI Touch Hero, сумата от 67,47 лева
(шестдесет и седем лева и 47 ст.) - неустойка при прекратяване на договора за
мобилни услуги за предпочетен номер ****, сумата от 367,24 лева (триста
шестдесет и седем лева и 24 ст.) - разлика между стандартна цена за мобилно
устройство Samsung Galaxy S9 Plus Gold и заплатената цена от длъжника при
предоставянето на устройството за оставащия срок на договора, сумата от
767,84 лева (седемстотин шестдесет и седем лева и 84 ст.) - задължения за
вноски по договора от 04.01.2019 г. за лизинг на мобилно устройство Samsung
Galaxy S9 Plus Gold, сумата от 77,46 лева (седемдесет и седем лева и 46 ст.) -
неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по
вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 70,06 лева
(седемдесет лева и 06 ст.), представляваща разликата между стандартната
цена на мобилното устройство Alcatel U5 Black и заплатената цена от
длъжника при предоставеното устройство, сумата от 16,72 лева (шестнадесет
лева и 72 ст.), представляваща задължение за вноски по договор за лизинг на
мобилното устройство Alcatel U5 Black, сумата от 372,46 лева (триста
седемдесет и два лева и 46 ст.) - неплатени задължения за предходен период,
от която сума:
2
- 119,24 лева за период 15.04.2019 г. - 14.05.2019 г.,
- 124,79 лева за период 15.05.2019 г. - 14.06.2019 г.,
- 119,54 лева за период 15.06.2019 г. - 14.07.2019 г.,
- 8,89 лева за период 15.07.2019 г. - 14.08.2019 г.,
сумата от 47,21 лв. (четиридесет и седем лева и 21 ст.), представляваща
неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по
вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 49,24 лева
(четиридесет и девет лева и 24 ст.) - разликата между стандартната цена на
мобилното устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Mint и заплатената цена
от длъжника при предоставеното устройство, сумата от 10,00 лева (десет
лева и 00 ст.) - задължение за вноска по договор за лизинг на мобилното
устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4 G Mint, сумата от 67,47 лева
(шестдесет и седем лева и 47 ст.) - неустойка при предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги по вина на потребителя за предпочетен номер
****, сумата от 119,68 лева (сто и деветнадесет лева и 68 ст.),
представляваща разликата между стандартната цена на мобилното устройство
Samsung Galaxy J6 Plus Dual Grey и заплатената цена от длъжника при
предоставеното устройство, сумата от 359,82 лева (триста петдесет и девет
лева и 82 ст.) - задължение за вноски по договор от 26.06.2019 г. за лизинг на
мобилно устройство Samsung Galaxy J6 Plus Dual Grey, сумата от 77,46 лева
(седемдесет и седем лева и 46 ст.) - неустойка при предсрочно прекратяване
на договор за мобилни услуги по вина на потребителя за предпочетен номер
****, сумата от 3,46 лева (три лева и 46 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на мобилното устройство Lenovo Moto C Plus Dual Gold и
заплатената цена от длъжника при предоставеното устройство, сумата от
332,15 лева (триста тридесет и два лева и 15 ст.) - неплатени задължения за
предходен период, от които:
- 107,11 лева за период 05.04.2019 г. - 04.05.2019 г.,
- 111,47 лева за период 05.05.2019 г. - 04.06.2019 г.,
- 105,53 лева за период 05.06.2019 г. - 04.07.2019 г.,
- 8,04 лева за период 05.07.2019 г. - 04.08.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на
заявлението в съда – 16.05.2022 г. - до изплащане на вземането.
Претендират се и направените разноски по водене на заповедното и
исковото производство.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил от
ответника.
Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът е приел с
доклада си по делото, че между страните са няма спорни фактически
твърдения.
В проведеното открито съдебно заседание страните, редовно
призовани не се явяват и не се представляват.
От пълномощника на ищцовата страна, адв. Л. Г., е постъпило
3
Становище, в което исковете се поддържат по основание и размер. С исковата
молба и становището е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Претендира разноски.
Ответникът А. С. С. не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си и не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
От доказателствата по делото се установява следното:
Приложено е ч. гр. д. № 1171/2022 г. на РС – Лом, видно от което, по
Заявление на ищеца и в негова полза, е издадена Заповед № 704 от 05.07.2022
г., за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника –
длъжник, за посочената в исковата молба сума.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК и, на
основание чл. 415 от ГПК, съдът, с Разпореждане № 1932 от 27.09.2022 г., е
указал на заявителя правото му да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок от съобщението. Последното е получено от заявителя -
настоящ ищец на 01.11.2022 г.
Исковете, предмет на настоящото производство, са предявени в
указания срок.
Предявеният иск е допустим.
Налице е подведомственост на спора пред съда, искът е предявен от и
срещу надлежна страна по спора. Няма основания за отвод на пресъдено
нещо.
Препис от исковата молба е редовно връчена близък на ответника – син,
със задължение да предаде, като, в изпратеното до същия съобщение,
изрично е вписано, че, при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските.
В първото съдебно заседание ответникът не се е явил, редовно
призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие –
призовката, ведно с определението за насрочване на делото, е връчена на
близък на ответника – син. С исковата молба, ищецът чрез пълномощника си,
е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание и не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл. 131
от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани
последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с
определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните.
С оглед на посочените в Исковата молба обстоятелства и представените
4
писмени доказателства, предявените искове се явяват вероятно основателни.
С оглед гореизложеното, в случая са налице предвидените от закона
предпоставки на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК, поради което искането
на ищцовата страна е основателно и следва да се постанови неприсъствено
решение, като предявените исковете бъдат уважени изцяло.
Съгласно задължителната практика на съдилищата, т. 12 от ТР № 4/2013
г. от 18.06.2014 г., ОСГТК, ВКС, съдът, разглеждащ исковото производство,
следва да се произнесе и по разноските, сторени в заповедното производство,
с осъдителен диспозитив.
В заповедното производство ищецът е сторил разноски в размер на
58,58 лв. – държавна такса и 399,02 лв. – адвокатски хонорар, или общо
457,60 лв.
По предявените установителни искове – предвид пълното им уважаване,
ответната страна ще следва да понесе сторените от ищеца разноски в размер
на 891,42 лв. довнесена държавна такса и адвокатско възнаграждение в
размер на 711,49 лв. с ДДС.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото за тази инстанция в общ размер на
1602,91 лв. за производството по общия исков ред и за заповедното
производство по ч. гр. д. № 1171/2022 г. на РС - Лом.
Мотивиран от горните съображения, и на осн. чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. С. С. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. **** и установен настоящ адрес и адрес по
искова молба: гр. ****, че към него съществува изискуемо вземане на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* , адрес на управление: гр.
****, по издадената по ч. гр. д. № 1171/2022 г. на РС – Лом Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 704 от 05.07.2022 г.,
за сумата от общо 2 929,05 лв. (две хиляди деветстотин двадесет и девет лева
и 05 ст.), от които: сумата от 19,98 лева (деветнадесет лева и 98 ст.) –
дължима неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги по вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 54,33
лева (петдесет и четири лева и 33 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на мобилното устройство KIDS watch MYKI Touch Hero и
заплатената цена от длъжника при предоставеното устройство, съответстващо
на оставящия срок по договора, сумата от 49,00 лева (четиридесет и девет
лева и 00 ст.), представляваща задължение за вноски по договор за лизинг на
мобилното устройство KIDS watch MYKI Touch Hero, сумата от 67,47 лева
(шестдесет и седем лева и 47 ст.) - неустойка при прекратяване на договора за
мобилни услуги за предпочетен номер ****, сумата от 367,24 лева (триста
шестдесет и седем лева и 24 ст.) - разлика между стандартна цена за мобилно
устройство Samsung Galaxy S9 Plus Gold и заплатената цена от длъжника при
5
предоставянето на устройството за оставащия срок на договора, сумата от
767,84 лева (седемстотин шестдесет и седем лева и 84 ст.) - задължения за
вноски по договора от 04.01.2019 г. за лизинг на мобилно устройство Samsung
Galaxy S9 Plus Gold, сумата от 77,46 лева (седемдесет и седем лева и 46 ст.) -
неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по
вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 70,06 лева
(седемдесет лева и 06 ст.), представляваща разликата между стандартната
цена на мобилното устройство Alcatel U5 Black и заплатената цена от
длъжника при предоставеното устройство, сумата от 16,72 лева (шестнадесет
лева и 72 ст.), представляваща задължение за вноски по договор за лизинг на
мобилното устройство Alcatel U5 Black, сумата от 372,46 лева (триста
седемдесет и два лева и 46 ст.) - неплатени задължения за предходен период,
от която сума:
- 119,24 лева за период 15.04.2019 г. - 14.05.2019 г.,
- 124,79 лева за период 15.05.2019 г. - 14.06.2019 г.,
- 119,54 лева за период 15.06.2019 г. - 14.07.2019 г.,
- 8,89 лева за период 15.07.2019 г. - 14.08.2019 г.,
сумата от 47,21 лв. (четиридесет и седем лева и 21 ст.), представляваща
неустойка при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по
вина на потребителя за предпочетен номер ****, сумата от 49,24 лева
(четиридесет и девет лева и 24 ст.) - разликата между стандартната цена на
мобилното устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Mint и заплатената цена
от длъжника при предоставеното устройство, сумата от 10,00 лева (десет
лева и 00 ст.) - задължение за вноска по договор за лизинг на мобилното
устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4 G Mint, сумата от 67,47 лева
(шестдесет и седем лева и 47 ст.) - неустойка при предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги по вина на потребителя за предпочетен номер
****, сумата от 119,68 лева (сто и деветнадесет лева и 68 ст.),
представляваща разликата между стандартната цена на мобилното устройство
Samsung Galaxy J6 Plus Dual Grey и заплатената цена от длъжника при
предоставеното устройство, сумата от 359,82 лева (триста петдесет и девет
лева и 82 ст.) - задължение за вноски по договор от 26.06.2019 г. за лизинг на
мобилно устройство Samsung Galaxy J6 Plus Dual Grey, сумата от 77,46 лева
(седемдесет и седем лева и 46 ст.) - неустойка при предсрочно прекратяване
на договор за мобилни услуги по вина на потребителя за предпочетен номер
****, сумата от 3,46 лева (три лева и 46 ст.), представляваща разликата между
стандартната цена на мобилното устройство Lenovo Moto C Plus Dual Gold и
заплатената цена от длъжника при предоставеното устройство, сумата от
332,15 лева (триста тридесет и два лева и 15 ст.) - неплатени задължения за
предходен период, от които:
- 107,11 лева за период 05.04.2019 г. - 04.05.2019 г.,
- 111,47 лева за период 05.05.2019 г. - 04.06.2019 г.,
- 105,53 лева за период 05.06.2019 г. - 04.07.2019 г.,
- 8,04 лева за период 05.07.2019 г. - 04.08.2019 г.,
6
ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на
заявлението в съда – 16.05.2022 г. - до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А. С. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. **** и
установен настоящ адрес и адрес по искова молба: гр. ****, да заплати на
„„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* , адрес на управление: гр.
****, сторените разноски в общ размер на 2060,51 лв. (две хиляди и
шестдесет лева и 51 ст.), от които – 457,60 лв. (четиристотин петдесет и седем
лева и 60 ст.) за заповедното производство и 1602,91 лв. (хиляда шестстотин
и два лева и 91 ст.) за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу Решението по реда на чл. 240
от ГПК.
Препис от Решението да се връчи на страните.
Да се отдели ч. гр. д. № 1171/2022 г. по описа на PC – Лом от
настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
7