№ 3046
гр. Варна, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
и прокурора Н. Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от
общ характер № 20243110202978 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ВРП – редовно призована, изпраща представител – прокурор Н. И..
ПОДСЪДИМАТА Е. П. Д. - редовно призована, явява се лично.
СВИД. С. Г. Л. - редовно призован, явява се лично.
В залата се явява и адв. Д. А., посочена от Председателя на ВАК за служебен
защитник на подсъдимата.
ПОДС. Д.: Съгласна съм адв. А. да ме защитава в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на подс. Е. П. Д. да бъде защитаван от
посочения от Председателя на ВАК адв. Д. А. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. А. при ВАК за служебен защитник на подс. Е. П. Д. в хода на
съдебното производство .
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимата:
1
ПОДС. Е. П. Д. - родена на 22.12.1972 г. в гр.П., с постоянен азрес: гр. *** българска
гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.
Съдът запита подсъдимата за настоящия адрес, на който пребивава.
ПОДС. Е. П. Д.: Живея в с. Г..
СЪДЪТ докладва: Видно от върната призовка в цялост, по данни на родителите
на подсъдимата , същата от месеци не живее на посочения адрес, поради което
отказват да получат съобщението.
СЪДЪТ отново указва на подс. Д. необходимостта да посочи адреса на
настоящото си местопребиваване, като я уведомява, че посоченото задължение е в
изпълнение на взетата й мярка за неотклонение „Подписка“. Разяснява на подс. Д.
разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НПК, според която при неявяване в съдебно заседание и
промяна на адреса без уведомяване на съда, съществува правно основание за изменение
на мярката й за неотклонение в по-тежка такава.
ПОДС. Е. П. Д.: Живея в с. Г.. Понякога оставам в дома на хора, за които се грижа,
затова не съм намерена на адреса в с. Г.. Ще се явявам в съдебните заседания.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод,
като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им
права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка
една от страните
СЪДЪТ разясни възможността на страните в хода на разпоредителното
заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248,
ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал. 1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Липсват основания за
прекратяване или спиране на производството. На ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия. Към настоящият момент считам, че не са налице основания за
разглеждан на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се
2
гледа при закрити врати. Не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач, преводач от български жестов
език, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам доказателствени искания и моля
делото да бъде насрочено.
АДВ. А.: Поддържам становището на ВРП по въпросите на разпоредителното
заседание. Моля производството да бъде проведено по общия ред.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.
248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, на
преводач, на преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва
да се произнася в този смисъл.
С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, съдът намира, че не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, поради което същото
следва да премине по общия ред с призоваване на свидетеля и вещото лице, посочени в
списъка, приложение към ОА.
Поради изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимата.
КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице,
преводач или преводач от български жестов език или за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. Е. П. Д. -
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине по общия ред.
3
С оглед изложеното и на осн. чл. 252, ал. 2 от НПК, съдът намира, че делото следва да
се отложи за разглеждане по общия ред в открито съдебно заседание с призоваване на
свидетеля и вещото лице, посочени в списъка, приложение към обвинителния акт, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.07.2025 г. от 15:00 ч.
СВИД. Л.: Ще водя дъщеря си в чужбина и след 15-ти септември ще имам
възможност да се явя в съдебно заседание.
Поради изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 24.09.2025 г. от 14:00ч., за която дата и час
явилите се лица се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Г..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4