№ 431
гр. Разград, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102413 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА ЕМ. З. Н., редовно призована, не се явява лично. За нея
адв.Д.Д., упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА Й. ИВ. ИВ., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10:00 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представените от ответницата Нотариален акт
№118 от 1964год. и Нотариален акт №148 от 1978г., както и скица, издадена
на 24.03.2000г.
АДВ.Д.: Уважаема, г-жо Съдия, Вие ми издадохте съдебно
удостоверение, с което отидох в Общината и със служителите потърсихме
старите кадастрални основи на местността, в която се намира процесния
имот. Това, с което разполагам,ще Ви го представя и моля да го приемете.
Първо започвам с кадастрална основа от 1960 г. От това извлечение се
вижда,че процесният имот е част от по-голям имот с номер 85, местността се
е казвала Гаргаджик. Тук виждаме като собственик Й. Д.. След това Ви
представям последваща извадка от кадастрална основа от 1971г. Тук
виждаме, че големият имот с № 85 продължава да съществува и продължава
собственик да бъде гражданинът Й. Д.. Очевидно,обаче, в 1971г.,
информацията, която е в Общината и този разписен лист, не отговарят на
действителността, защото в този промеждутък между 1960 г. и 1971г. по
отношение на имота с номер 85 имаме констативен нотариален акт от 1964г.,
издаден въз основа на давностно владеене и наследство. Сега Ви представям
и него. С този нотариален акт гражданите Н.И.К., Д.П.Т. и Д.И.Ч. се обявяват
за собственици на този имот . Това е 1964 г. След като тези лица се обявяват
1
за собственици на имот №85, те започват да го разпродават. Сделките за
продажба вървят всеки ден и един от купувачите е Д.С.Х., който е
наследодател на продавачите на моята клиентка. Тук вече се включват и
документите, които ответницата Й. е депозирала с втърия отговор, когато най-
накрая успяхме да я накараме да ги изпрати. Те са много важни, защото като
отворим първият документ, нотариален акт от 1964г. , ще видите, че същите
тези съсобственици с констативката, която са си издали месец по-рано,
продават на Л.А. И. близо един декар, от който половината попада в този
процесен имот, предмет на настоящото дело. След това, 1978г. Л. го дарява на
сина си. Ответницата, сестра на наследодателя, той е получил имота от майка
си, а тя го е купила 1964г. Това окончателно се утвърждава като становище,
че тези са лицата Д.С.Х. и Д.И. Д. , защото в Община Разград след 1991 г., за
съжаление служителите не са го датирали правилно, има една изготвена
регулация, която никога не е била прилагана, и тук вече излиза едното име –
Д.С.Х.. Това са годините след 1971, но не са сложени дати и не е приложена
тази регулация. Това е името на наследодателя на продавачите на моята
клиентка. Последният документ, който ще Ви представя, е извадка от
разписен лист на новообразувани имоти по Параграф 4 от ЗСПЗЗ. Тук вече
виждаме и имената на Д.И. Д. с данните на неговия нотариален акт, с който
майка му му го прехвърля. Когато е попълнен този масив все още
наследниците - продавачи на моята клиентка, не са се обърнали към
Общината да отстранят грешката, че съсобственици на процесния имот не са
наследодателя на ответницата и Община Разград, а наследниците-продавачи
на моята клиентка и ответницата – наследница на брат си. В делото се вижда
преписката, която е изпратена от Службата по кадастър. Масивът не е пълен,
но в него е номерът на нотариалния акт, който съвпада, с това, което е
пратила ответницата. Грешката в Службата по кадастър идва според мен от
това,че служител в Кадастъра, когато е въвеждал данните, машинално е
събрал информацията от нотариалния акт от 1964г. и от нотариалния акт от
1978. За Д.И. Д. говоря. От там идва объркването. Оказа се ,че от 1964 г. е на
майката на този Димитър, а 1978 г. е на самия Димитър, служителят просто е
въвел грешно данните.
СЪДЪТ като взе предвид , че за изследване на днес представените
писмени доказателства са необходими специални знания,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза с вещо лице инж. П.П. и
със задача: след като се запознае с материалите по делото, а при
необходимост и след справка в Община Разград, да даде заключение, в което
да посочи дали процесния недвижим имот с идентификатор 61710.607.4581 е
идентичен с имотите по представените нотариални актове №148, том 5, дело
1371 от 1978 г. /лист 64 от делото/ и имотът по нотариален акт №93, том 5,
дело 788 от 2020г. / лист 9 от делото/, както и да проследи цялото движение
на имота, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищците.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.09.2022г. от 09:00 часа, за която
2
дата страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на определения от съда
депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:14 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3