№ 39213
гр. София, 21.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110130969 по описа за 2025 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу В. Р. М. и И. Д. М...
С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.
Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена
заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.
Ищецът прави искания по чл. 190, евентуално чл. 192 ГПК и за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
От ответниците в срок са постъпили отговори на исковата молба, с които предявените
искове се оспорват като неоснователни.
По направените доказателствени и други искания:
Доколкото предмет на исковите претенции са само вземания за обезщетения за забава, не
е налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено.
Обстоятелствата, за които се отнасят съдебно-счетоводната и съдебно-техническа
експертизи не са спорни по делото, поради което тези доказателствени искане на ищеца се
оставят без уважение.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на трето лице-
помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025г. от
11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №15754/2025г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице „ФИРМА” ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен №******/инст. №******** през исковия период от м. 05.2022г. до
м.04.2024г., включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение. При неизпълнение наред с отговорността по чл. 87 ГПК виновното
длъжностно лице носи отговорност и пред страните за причинението им вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите,
формулирани в исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу В. Р. М. и И.
Д. М. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците
дължат на топлофикационното дружество част от сумите, за които срещу същите е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 27.03.2025 г. по гр.д. №15754/2025г. по
описа на СРС, 113 състав, а именно:
1. спрямо ответника В. Р. М. за сумата от 727,23 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата от 5 339,45 лв. за топлинна енергия, доставена за периода от
м.05.2022г. до м.04.2024г., начислена за периода от 15.09.2023г. до 13.03.2025г., и 5,69
лв. за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение на стойност 23,74
лв., дължима за периода от 01.03.2022г. до 30.04.2024г., изчислена за периода от
16.05.2022г. до 13.03.2025г.
2. спрямо ответника И. Д. М. за сумата от 727,23 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата от 5 339,45 лв. за топлинна енергия, доставена в периода от
м.05.2022г. до м.04.2024г., начислена за периода от 15.09.2023г. до 13.03.2025г., и 5,69
лв. за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение на стойност 23,74
лв., дължима за периода от 01.03.2022г. до 30.04.2024г., изчислена за периода от
16.05.2022г. до 13.03.2025г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с
ответниците по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачите не му заплатили дължимата се цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Съгласно общите условия ответниците били в забава, поради което
претендира законна лихва.
С отговора на исковата молба ответниците оспорват предявените искове като
неоснователни и недоказани. Твърдят, че уговореният в приложимите общи условия между
страните режим на забавата по отношение на главницата за цената на доставената топлинна
енергия бил неприложим поради противоречие между разпоредбите на чл. 32-34, които го
2
уреждат. От тук счита, че на основание чл. 84, ал. 2 ЗЗД потребителите на топлинна енергия
изпадали в забава след покана, каквато не се твърди и не се доказва да им е оторавена преди
завеждане на делото. Ищецът не доказвал да е отправил, а ответниците да са получили
покана за плащане и по отнопение на вземането за цената на услугата дялово разпределение.
При условията на евентуалност прави възражение, че съдебно предявените вземания за
лихви са погасени по давност.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненудаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че между страните е било налице твърдяното облигационно
правоотношение, към което са приложими общи условия, че за исковия период е налице
реална доставка на топлинна енергия на твърдяната от ищеца стойност, както и
коректността на изчисленията на размера на съдебно предявените искове за мораторни
лихви.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите
отговори на исковата молба.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за конституиране
на трето лице-помагач подлежи на обжалване с частна жалба в едносемдичен срок от
съобщението пред Софийски градски съд. В останалата му част определението не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3