№ 408
гр. Перник , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Росица Недялкова Ранкова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211700100169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК: се представлява от прокурор
Р..
ОТВЕТНИЦАТА – Н. АРС. К.: редовно призована се представлява от
назначения ѝ особен представител адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Д-Р Р. К.: редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА - Л.С. К.: Редовно призована се явява лично.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпила в срок Съдебно-психиатрична експертиза с вх. №3272 от
07.07.2021 г. изготвена от вещото лице д-р Р.К..
ПРОКУРОРА: Да изслушаме свидетеля преди докладваната експертиза.
АДВ.М.: Да изслушаме свидетеля преди докладваната експертиза.
Съдът връчи препис от същата на особения представител на ответницата и
предвид становището на страните премина към разпит на явилата се свидетелка Л.С.
1
К..
Сне самоличността на същата по данни от представената лична карта, както
следва:
Л.С. К. – 61 г. българка, българско гражданство, разведена, неосъждана, дъщеря
на ответницата Н. АРС. К..
Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на чл.166 от ГПК.
След разясняване на същата свидетелката заяви:
СВИДЕТЕЛКАТА: Желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз съм дъщеря на Н. АРС. К.. Тя от три години започна да
забравя и да бърка, а след това започна и да не ме познава. Заведох я при психиатър в
22 поликлиника С. и той констатира деменция. Това беше преди три години. Лекарят и
изписа лекарства, които тя вземаше редовно. Въпреки приема на лекарства се налагаше
да кажа, че аз съм Л., нейната дъщеря, но не ме познаваше. В дома в гр. Т. е
настанена от 13.07.2020 г. За нейните дела се грижех аз. Аз имах сестра, която почина
на 23.09.2019 г. Тя има деца, но те не се грижеха за нея. Само аз се грижех за нея.
На въпроси на прокурора.
СВИДЕТЕЛКАТА /продължава/: Отношенията на майка ми с моите племенници
са хладни, тъй като тя преписа апартамента на дъщерята на сестра ми. Това направи,
като си запази правото на отглеждане и издръжка. През 2016 г. майка ми ми се обади и
ми каза, че има необходимост за гледане, тъй като те не се грижат за нея и е предявила
иск за разваляне на дарението на апартамента. Делото се проточи до нейното
разболяване и се прекъсна поради деменцията. Заболяването и прогресира от 2016 г. Аз
се грижа за майка си. Преди настаняването в дома майка ми и аз живеехме в
апартамент в гр. *** и аз живях там година и половина. След това я настаних в дома.
От две години и половина тя не може да се обслужва сама. Аз съм я хранила, имаше
тоалетен стол до леглото. Тя се движи, но с бастун и придружител. Тя можеше да се
храни сама, но цапаше много, разсейваше се. Тя не ме познаваше, това е нещото което
ме накара да си мисля, че има проблем с паметта. Говореше за нейното минало,
объркваше братята и сестрите си, те са шест деца, не знаеше, че са починали, искаше да
им отидем на гости. Не можеше да се ориентира във времето. Майка ми има начално
образование.Тя е селска жена, и е най-малкото дете в семейството. Работеше като
емайльорка в Монетния двор. Пенсионира се в Института по приборостроене като
портиер. Преди три години и половина се появи деменцията. В съда не можеше да
2
отговаря на въпросите, объркваше се.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява разпита на свидетелката за приключен и освободи същата от съдебната
зала.
Премина към изслушването на депозираната съдебно-психиатрична експертиза
изготвена от вещото лице д-р Р.К..
Сне самоличността на същия, както следва:
Р. М. КР. – 51 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам. След
разпита на свидетеля, не мога да кажа, че бих променил заключението, което съм дал,
тъй като се касае за кратък период от време от предходното съдебно заседание до
днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изслушаното днес заключение на съдебно -психиатрична
експертиза, изготвена от вещото лице д-р Р.К..
На вещото лице да се изплати определеното от съда възнаграждение, за което да
се издаде РКО.
ПРОКУРОРА: Няма да соча други доказателства.
АДВ.М.:Няма да соча други доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което съдебното дирене следва да бъде приключено и се
даде ход на устните състезания. В този смисъл, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОРА: Поддържам направеното искане за поставяне под запрещение на
Н. АРС. К.. С оглед представените пред Вас доказателства с исковата молба, събраните
в хода на съдебното следствие и заключението на експерта считам, че е в интерес на
лицето, с оглед защита на нейните права и интереси, и здраве, поставянето и под пълно
запрещение.
АДВ.М.: Предвид заключението прието в днешното съдебно заседание
доверителката ми страда от Мултиинфарктна деменция – тежък дементен синдром и
социална дезадаптация в напреднал стадий. За съжаления тя не е способна според
експерта да се грижи за себе си и да ръководи своите работи и интереси самостоятелно.
Това считам, че са обективни предпоставки Н. АРС. К. да бъде поставена под
запрещение, с което нейния интерес ще бъде защитен по единствения възможен начин.
С оглед разпита на свидетелката в днешното съдебно заседание обаче и проведеното
изслушване на моята доверителка в старческия дом в гр. Т. в предходно съдебно
заседание, макар да не е предмет на настоящия процес, заявявам, че не считам, че
интереса на Н.К. ще бъде защитен, ако органа по настойничество определи за неин
настойник дъщеря й. Факта, че доверителката ми е настанена в старчески дом, че както
каза свидетелката същата не е имала и няма емоционална връзка с дъщеря си и
обсъдените от свидетелката чисто имуществени отношения между тях, ми дава правото
в качеството си на защитник на нейните интереси да направя и това изявление, макар
че е преценка на органа по настойничество.
Съдът счете делото за изяснено и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4