ПРОТОКОЛ
№ 29341
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20251110126777 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ***, чрез представляващ *** – редовно
призовано, представлява се от адв. К. Г..
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО *** – нередовно призовано. Призовано по
чл.50, ал.2 от ГПК, представлява се от адв. К. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната призовка в цялост.
Адв. Г.: Не правя възражение.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. К. – редовно призован, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам депозирания от
името на ответника Д. К. отговор на същата. Нямам възражения по проекта за
доклад.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
1
молба от името на Д. К.. От името на *** вземам становище по отношение на
исковата молба, като моля същото да бъде взето в предвид в посочените в
отговора на исковата молба основания. Оспорваме иска на основанията
посочени в отговора на исковата молба от Д. К.. Същите аргументи моля да
имате в предвид и за юридическото лице. Нямам възражение по отношение на
проекта на доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към доклад по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто-
доклад по делото.
Адв. Г.: Поддържам всички доказателствени искания. Уважаема госпожо
Председател, искам да се възползвам от възможността да направя уточнение
на исковата претенция, която е заявена в условия на евентуалност, като моля
да имате в предвид, че претендираме сумата на основание чл.6, буква „Г“ по
договора, а не на основание чл. 6, буква „Б“. Във връзка с представеното от
ответната страна удостоверение за банкова сметка, моля да имате в предвид,
че в извлечението от счетоводните книги, което е представено към исковата
молба е посочена евровата банкова сметка на длъжника, като заявявам и
потвърждавам, че банковата сметка, която е представена от ответната страна е
тази, по която са преведени процесните суми.
Доколкото ми е известно не е прекратяван изрично договора. Но в
същото време, тъй като договорните отношения са свързани с всяка една
отделна фактура, т.е с всяко вземане поотделно, не е имало следващи такива, с
оглед на което няма други отношения между страните. Това ми е известно на
мен.
Имам оспорвания във връзка с доказателствата. Заявявам оспорване на
представеното към отговора на исковата молба уведомление от *** към *** по
отношение на датата, като моля да задължите ответната страна да представи
2
същото в оригинал, като след представянето ще формулирам доказателствени
искания. По отношение на искането за допускане на свидетел за установяване
на факти и обстоятелства във връзка с изпращане на оригинали на документи
считам, че същото е недопустимо. Фактът на изпращането на оригинални
документи се установява с други документи – обратни разписки,
товарителници и други, поради което считам, че на основание чл.165 от ГПК
искането за допускане на свидетел за установяване на тези факти е
недопустимо.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, твърдя, че бих искала да се
ползвам от този документ. Още повече възразявам срещу така направеното
оспорване. Същият документ е приложен и с исковата молба от страна на
ищеца. По отношение на възражението за допускане на свидетел, моля да ми
се допусне същият с оглед изясняване на всички факти и обстоятелства по
отношение изпращане на документи, получаване на такива, работа със
системата на ***. Свидетелят, който бих искала да доведа е служител на
дружеството, който ***. Моля, да не се приеме горното оспорване, а да се
приеме като признат от ищеца факт.
Адв. Г.: С оглед това, че сме представили оспорения документ още с
исковата молба, моля да считате, че оттеглям искането си за оспорване на
уведомление от 21.02.2024 г. относно неговата дата, достоверността на датата.
Адв. К.: Искаме един свидетел при режим на довеждане. Уважаема
госпожо Председател, с оглед на това, че огромна част от кореспонденцията
между страните се е извършвала единствено и само чрез имейл, доверителят
ми *** е ползвал домейн с разширение ***, който домейн и в предвид факта,
че след договорните отношения с *** той е спрял *** и е спрял да ползва и
домейна. Достъпът, който му е бил отказан от притежателите на домейна,
впоследствие се опитаха да го възстановят след допълнително плащане, но
всички имейли, които е имал изпращани и получавани до момента на спиране
на този домейн са изгубени и не могат да бъдат възстановени. Комуникацията
ще доказваме със свидетеля и работата със системата на *** – получаването и
3
изпращането на документи.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, считам, че е недопустимо
искането, тъй като не са представени доказателства, че този имейл е изтрит,
съответно че липсват документи в тази връзка. Моля, да ми бъде допуснат
свидетел при довеждане. Във връзка със заявеното искане от страна на
ответника да прецизираме въпросите съм ги прецизирала. Представям и моля
да приемете молба с конкретизирана задача за съдебно-счетоводната
експертиза.
Адв. К.: Аз съм поставила допълнителни задачи и съм прецизирала също
въпроси от страна на ответника.
Адв. Г.: Нямам възражение по отношение на тези въпроси. Във връзка с
искането довереното ми дружество да бъде задължено да представи
извлечение от онлайн платформата си, оспорвам същото като недопустимо,
като считам, тъй като на основание чл.190 от ГПК съдът може да задължи
страна да представи намиращ се в същата документ, който обаче следва да
бъде надлежно индивидуализиран с дата, страни и т.н. В случая това искане
считам, че е недопустимо, тъй като тепърва ще следва да се съставят подобни
документи, поради което моля да оставите същото без уважение.
Адв. К.: Те са принт скрийн на системата, с която работи *** и която
доверителят ми е бил задължен да използва за качване на документи,
генериране на фактури, изпращане на същите към съответните длъжници.
Доверителят ми няма достъп до тези системи, те са единствено в
патримониума на ищеца. Не точно електронните документи. Електронните
документи, качени в системата са същите, които са предоставени сега и на
хартия, а начинът, по който работи самата система, т.е как се генерира
фактурата, как се изпраща, има ли възможност да се изпрати. Предвид така
направеното оспорване и ако съдът счете същото за основателно, моля да ми
се даде възможност да поискам евентуално и техническа експертиза.
4
По доказателствените искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на всяка от страните по един свидетел при режим на
довеждане.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи основна в
исковата молба и допълнителна в отговора на л.138 от делото.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТИ в размер на 500 лв. за ищеца и 400 лв. за
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в месечен срок от днес да
конкретизира искането си или преформулира искането си по чл.190 от ГПК,
евентуално допускане на съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ КАТО КОНСТАТИРА, че ответникът в срок е направил
възражение за местна подсъдност с оглед постоянния адрес на ответника -
физическо лице и седалището на ответника – дружеството, СЧЕТЕ същото за
основателно и с оглед процесуалния момент своевременно. Първото по делото
заседание не е приключило, делото подлежи на прекратяване и изпращане по
подсъдност пред Районен съд – ***. По изложеното СЪДЪТ НАМИРА, че
действията извършени дотук по произнасяне на доказателствата подлежат на
отмяна по реда на чл.253 от ГПК, Определението, с което се приема проекто-
доклада за окончателен, също. Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ в свое протоколно определение всички извършени в днешно
съдебно заседание на основание чл.253 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото и ИЗПРАЩА по подсъдност по
направеното от ответника възражение на Районен съд – ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД СГС В
СЕДМИЧЕН СРОК ОТ ДНЕС.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6