№ 1663
гр. Пазарджик, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220200977 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Подсъдимият П. И. К. – редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“ Пазарджик.
Явява се адв. Ц. М. от АК Пазарджик, служебно опредЕ. за защитник на
подсъдимия, редовно уведомена.
Свидетелят Б. Л. А. - редовно призован не се явява.
Свидетелят С. Н. Д.- редовно призован се явява лично.
Свидетелят Ж. Г. К.– редовно призован не се явява.
СВ. Д.: Колегата е в дългосрочен болничен, поради което представям
копие от болничен лист и не може да се яви за днес.
Вещото лице Г. Ц. С. – редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
С. Н. Д. - на 52 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Г. Ц. С. - на 56 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от кметство с.С. с приложени
справки.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилата справка е относима, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от
кметство с.С., ведно с удостоверение за постоянен адрес, удостоверение за
настоящ адрес, справка за регистрирани лица в НБД.
Пристъпи се към разпит на св.Д..
СВ. Д.: Колегата Ж. К. ми е споменавал за случая, понеже той водеше
преписката изцяло. Бегло общо взето съм запознат с тази преписка. Аз съм мл.
пол.инсп. и когато някой отсъства се заместваме, иначе съм в с. М.К..
Подсъдимият го познавам, познавам и пострадалата. Това, което колегата ми е
споделил мога да кажа, че имало някаква разправия в кметството между двете
лица и недоволен от решението да му съдействат е отправил закани на
служител на кметството.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. протокол за предупреждение, находящ се на
лист 18 от ДП.
СВ. Д.: Аз съм го изготвил този протокол. Лицето К. е предупредено да
не се заканва и да не заплашва. Тези обстоятелства за които е предупреден са
на база на това, което моят колега ми е казал. Нямам спомен точно за
2
обяснения тогава от г-н К.. Наскоро се виждахме и той отричаше това нещо.
С А. колегата говореше, понеже той си водеше преписката и снемаше
обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената психологична
експертиза от ВЛ Г. С..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената психологична
експертиза от ВЛ Г. С..
ВЛ С.: Поддържам заключението.
Инцидента е станал м.юни, а СМЕ и приключена на края на
м.септември. С пострадалата съм провела беседа на ... в МБАЛ Х., т.е. около
след 3 месеца. Много добре съм го описала емоционалното състояние на
пострадалата. Когато започнах да провеждам беседата с Е. А. в монетите в
които започваше да споделя своите преживявания за конкретното
инкриминирано събитие се разтреперваше на моменти, гласът и ескалираше
на моменти, очите и се пълнеха със сълзи, което е фактор, че при
психотравмената ситуация е още в нея, че са в нея преживяванията. Беше
необходимо да се предостави пространство в което тя да се успокои, за да
може да продължи своят разказ. Аз съответно заменях беседата с въпроси
касаещи личният и живот, за да се успокои. Когато тя споделяше истории за
нейния живот, за начина и на работа, защото ние обсъдихме и работния и
процес, тя говореше спокойно, но когато отново я връщах в преживяванията и
към ..., тонът й относно ескалираше и тя ставаше неспокойна, прекръстосваше
си краката- това са жестове от невербалната комуникация, които говорят за
преживяната заплаха спрямо нея. Променило се е нейното работно
ежедневие, защото тя всеки един подобен всеки казус, който идва след казуса
на К. тя го асоциира с нейните преживявания. Това, че той е търсил адресна
регистрация, обяснява му се установеният законен ред в страната, но той не го
приема и ескалира емоционално и следващи клиенти, които идват с подобни
казуси за адресна регистрация у нея се повишават същите съпротиви и
преживявания, които е преживява и тогава. Тя е споделяла и за други такива
случай с друго лице от друго населено място, които са се случили преди това.
След инцидента се появява пак подобен случай за дете родено в чужбина.
Мисля, че в беседата на края е споделено. Лечение не се е налагало, но е
въпрос на личен избор тя да си отработи емоциите при колега психолог, ако не
3
периода на възстановяване ще бъде по-дълъг. Тя сподели, че са се променили
битието й, като каза, че тя се е затворила в себе си, не споделя с никой,
преживява всичко вътрешно, дори със съпругът си не споделя своите
преживявания, за да го предпази него, както и ,че има 2 деца близнаци, които
дълго са ги чакали и са се борили за тях да се появят и не желае да ги стресира
по никакъв начин. В началото е споделяла с майка си и сестра си, но и с тях е
спряла, за да ги предпази и тях и що годе да вървят нормално нещата в
семейството. Освен това казва- аз нощно време спя спокойно, но не знам дали
той няма да метне нещо и да ни запали,защото страха и стреса са били в нея
още и в нея се появява страх от неизвестното и тя не може да предвиди
реакциите на този човек, който е агресирал спрямо нея. Казвам страх от
неизвестното, но в също време този страх от неизвестното ескалира и
възбужда страха от реалното осъществяване на заплаха спрямо нея – ще ти
изгоря къщата. Тя е възприела заплахата по-скоро, че ще изгори къщата със
семейството, защото непосредствено след като е отправена заплахата срещу
нея първата мисъл, която и е минала - децата ми, че са сами в къщи. Т.е. тя
усеща заплаха за самите й деца.
Как е възникнал конфликта е описано в проведената беседа с
подекспертното лице. Преди да се стигне до този конфликт доколкото си
спомням са били подавани 3 адреса, г-та е обяснила каква е процедурата за
осъществяване.
Тези негативни последици са били с наслагване, защото човека зад мен
не е приемал процедурните обяснения и постепенно ескалира. Това негативно
отражение ескалира в момента на инкриминираната дата + посещенията му в
нейния дом. Там е най-голямата ескалация, което е в последствие. На 28 –ми
тя го преживява и приема заплахата и в същото време ескалира при
посещението в личния й дом.
Продължителността на такова състояние е индивидуално, като процеси
и отработване, необходимо е различава времева рамка за всеки един човек.
Това зависи от семейното възпитание, ценностната система, от опита, който е
придобил, не мога да конкретизирам точния период, но към третия месец на
изследването при г-жа А. все още имаше остатъчни елементи от преживяното.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението на ВЛ.
4
АДВ.М.: Аз оспорвам така издадената експертиза, като ще Ви моля да
бъде допусната комплексна психологическа и психиатрична СМЕ на
пострадалата със следните въпроси- Как е възприела отправените към нея
думи и същите възбудили ли са преживяване на интензивен страх от тяхното
преживяване -от конкретните думи, който пострадалата твърди, че подс. К. е
отправил към нея? Налице ли са конкретни признаци, които категорично да
сочат извода, че в резултат на заканата в пострадалата е създадено
преживяване на реално опасение, интензивен, реален и продължителен страх
от осъществяване на палеж на къщата й? Каква е продължителността на това
състояние на пострадалата? Установяват ли се качествени отклонения в
психологичното функциониране и поведение на пострадалата след
отправената й закана?
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси, намира
заключението за компетентно изготвено и следва да се приеме по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по съдебно-психологичната експертиза,
изготвена от ВЛ Г. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Г. С. в размер на 40.00 лв. за явяване
в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу направеното доказателствено
искането за назначаване на комплексна СПЕ. Считам, че представеното по
делото заключение и изслушаният експерт в днешното с.з. изясняват фактите,
които са от значение за делото и за конкретното повдигнато обвинение.
Експертизата е обоснована, подкрепена с нужните експертни познания и не
съдържа твърдения, които са взаимно изключващи се, поради което считам, че
не се налага назначаване и допускане на комплексна СПЕ. Още повече, че
поставените въпроси от защитата на подс. са изяснени вече с приетата от съда
СПЕ, а по последния въпрос за психичното състояние на пострадалата след
инкриминираното деяние е извън предмета на обвинението. Ето защо ще Ви
моля да не уважавате направеното искане.
5
По отношение на неявилите се свидетели, държа на техния разпит,
особено на разпита на Б. А., допуснат в предходното с.з. Ще моля да отложите
делото за новото им призоваване. На този етап други искания нямам.
АДВ.М.: Държа на разпита на неявилите се свидетели.
Съдът по доказателствата намира следното- на първо място ще следва се
отложи разглеждането на делото за разпит на допуснатите свидетели, тъй като
техният разпит е относим за разкриване на обективната истина по делото. По
отношение на направеното искане за допускане на комплексна СПЕ от
защитата на подс., съдът намира същото за неоснователно. На първо място в
днешното с.з. беше прието заключението на ВЛ по СПЕ, като съдът намира
същото за компетентно изготвено и ВЛ е отговорило на всички поставени
въпроси, включително и част от въпросите, които ВЛ не е засегнало в СПЕ
бяха обсъдени в днешното с.з., а заявеното от ВЛ в с.з. също е част от
експертизата, поради което за съда не са налице неизяснени обстоятелства,
които да налагат назначаването на комплексна СПЕ. По отношение на
необходимите специални знания, поради които е била назначена и
първоначалната СПЕ, ВЛ отговори достатъчно подробно на въпросите и няма
неяснота, нито противоречия по отношение на изготвената СПЕ, реално и
защитникът не изложи такива, с които не желае да се приеме изготвената СПЕ
и я оспорва. Ето защо не са налице обстоятелства, които да налагат на този
етап по делото допускането на комплексна такава.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на подс. за допускане
на комплексна психологична и психиатрична СМЕ.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.01.2025 г. от 14,00 часа за която дата
и час подсъдимия, неговия защитник и РП уведомени от днес. Да се призоват
неявилите се свидетели на служебните им адреси.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,10 ч.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7